Николай Чистяков - По закону и совести

Борьба с этими преступлениями в первый год войны была одной из главных задач органов военной юстиции и органов государственной безопасности.

Виновные в этих тяжких преступлениях иногда приговаривались военными трибуналами к расстрелу, который в отдельных случаях производился перед строем вновь прибывшего пополнения. Однако вскоре и командование и военные юристы убедились в том, что нельзя переоценивать эту меру. Становилось все более ясным, что преступления в боевой обстановке, как правило, не были связаны с намерением вовсе уклониться от службы в армии и защиты Родины, а возникали в результате минутной слабости, вызванной неопытностью, необстрелянностью, психологической расслабленностью. Скажем прямо: некоторые наши воины, особенно из числа мобилизованных, были ошеломлены натиском вооруженного до зубов врага. Массированный огонь минометов и артиллерии, трескотня автоматов и пулеметов, бомбардировки с воздуха, множество танков — все это давило на психику. Появились своего рода «болезни»: танкобоязнь, самолетобоязнь и т.д. Вот в такой обстановке у некоторых красноармейцев, а иногда и у командиров сдавали нервы. Однако скоро все изменилось. Уже после разгрома гитлеровцев под Москвой преступления, связанные с трусостью, встречались все реже и реже. Постепенно накапливался боевой опыт, умение маскироваться, закапываться в землю, успешно противостоять атакам противника. В боях приобретались мужество и стойкость, выдержка и самообладание. Исчезли танко— и самолетобоязнь.

Неуклонно наращивалась мощь советского боевого оружия. В войска все больше и больше поступало автоматов, пулеметов, танков, самолетов, появились легендарные «катюши».

В этих условиях стал постепенно меняться и подход к решению вопросов о предании военнослужащих суду военного трибунала и к определению мер наказания.

Продолжая беспощадно карать шпионов, изменников Родины, диверсантов и других особо опасных преступников, военные трибуналы широко применяли отсрочку исполнения приговора, направляя осужденных в действующую армию. Подавляющее большинство осужденных в боях с врагом проявляли отвагу и храбрость, а затем освобождались от наказания со снятием судимости.

Вот один пример.

На импровизированной скамье подсудимых — срезанном осколком снаряда дереве — сидел солдат Посылин, совершивший опасное преступление.

Невдалеке проходила линия фронта. Поблизости рвались мины и стрекотали пулеметы и автоматы, в воздухе то и дело с воем проносились самолеты.

На небольшой лесной поляне, где проходило судебное заседание, собрались представители всех частей дивизии.

На предварительном следствии и в суде Посылин признал себя виновным. В последнем слове он заявил:

— Я клянусь перед лицом своих товарищей, что больше никогда не нарушу воинский долг и присягу. Прошу суд сохранить мне жизнь. Я буду беспощадно бить фашистских извергов. Я прошу поверить мне.

Суд ушел в «совещательную комнату» — в ближайший блиндаж. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учел, что солдат молод — ему всего лишь 19 лет, отец его погиб на фронте, дома осталась одна мать, подсудимый раскаялся. Военный трибунал приговорил Посылина к десяти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до окончания военных действий.

Вскоре мы узнали, что в одном из боев Посылин первым ворвался в траншею противника и в рукопашном бою уничтожил несколько гитлеровцев. Командир роты обратился в военный трибунал с ходатайством об освобождении Посылина от наказания и снятии судимости. Трибунал удовлетворил ходатайство командира.

Применение отсрочки исполнения приговора вытекало пз особенностей характера и условий военной службы и соответствовало специфическим задачам военного времени. Путем применения отсрочки исполнения приговоров решалась задача не только борьбы с преступностью и укрепления воинской дисциплины, но и не менее важная задача — перевоспитание осужденных и сохранение их для Родины, что само по себе уже имело большое военно–политическое значение.

Как показал опыт Великой Отечественной войны, фронтовая обстановка, непосредственное участие в боях явились определенной школой воспитания воинов, в том числе и осужденных. Многие из числа осужденных, будучи направленными в боевые подразделения, довольно быстро становились хорошими солдатами и самоотверженной борьбой с врагом искупали свою вину перед Родиной.

Приведу еще два примера.

Красноармеец Санников, осужденный за серьезное преступление и направленный в штрафной батальон, во время одного из боев своим телом закрыл амбразуру вражеского дзота.

Командир эскадрильи одного из авиационных полков старший лейтенант Нечаев, осужденный к десяти годам лишения свободы за преступную халатность в августе 1941 года с применением отсрочки исполнения приговора, с 26 августа по 15 сентября 1941 года участвовал в 18 воздушных боях и лично сбил 5 вражеских самолетов, за что был вскоре награжден орденом Красного Знамени.

Разумеется, что судимость с них была снята.

Деятельность органов военной юстиции становилась более интенсивной, гибкой и в то же время более сложной и ответственной.

Большую помощь в совершенствовании работы органов военной юстиции оказала в годы войны наука уголовного права и уголовного процесса.

В те трудные годы полнокровной творческой жизнью жили кафедры юридических вузов и факультетов, секции уголовного права и процесса научно–исследовательских юридических институтов.

Советские ученые–юристы ни на один день не прерывали своей плодотворной деятельности, направленной на разработку наиболее актуальных вопросов советского права. Создавались крупные монографические работы по вопросам уголовного права и процесса, выходили в свет учебники и брошюры. В журнале «Социалистическая законность» и других изданиях помещались статьи по практическим вопросам уголовного права и процесса.

В самом начале войны ряд работ был посвящен вопросам, непосредственно связанным с условиями военного времени и принятием новых законов, необходимых для обеспечения стоящих перед государством задач. Таковы опубликованные в журнале «Социалистическая законность» статьи И.Т.Голякова «Быстрее закончить перестройку работы судебных органов на военный лад» (1941 год), З.А.Вышинской «Уголовно–правовые и уголовно–процессуальные вопросы в указах военного времени» (1942 год), Н.К.Морозова и А.И.Денисова «Великая Отечественная война и задачи работников юстиции» (1942 год), К.П.Горшенина «Боевые задачи судов и органов юстиции» (1942 год), М.М.Гродзинского «Особенности уголовного судопроизводства в условиях военного времени» (1942 год).