Александр Прищепенко - ШЕЛЕСТ ГРАНАТЫ

На кафедре боеприпасов МВТУ старого знакомого встретили радушно, определили дни, когда можно было проводить опыты во взрывной камере, не мешая проведению лабораторных работ. По эскизам выточили на станке ввод высокого напряжения в камеру, на машине кафедры доставили из НИИВТ сборки (рис. 4.14), баллоны с благородными газами, а также «подарки»: изоляторы из особо прочной керамики, стеклянные сферы 5*.

…Как это обычно бывает, полученные во взрывных опытах осциллограммы токов совершенно не походили на те, которые предполагалось увидеть, и вообще – свидетельствовали о «чуде»: конденсатор довольно большой емкости не разряжался при ионизации газового промежутка, к которому он был подключен, а заряжался (рис. 4.16), причем заметно! Серию из несколько десятков опытов завершили, получив очень качественные, но совершенно непонятные осциллограммы. Для МВТУ опыты были необычны тем, что в них изучались электрические, а не газодинамичсскис явления при взрывах. Нетривиальные результаты вызвали интерес, неоднократно опыты приходили посмотреть профессор В.Соловьев, старший научный сотрудник В. Селиванов. Отличный специалист по скоростной съемке, В. Брыков, снял взрывающиеся сборки (рис. 4.17) и сходящуюся детонационную волну в заряде (рис. 4.18). Не остался в долгу и гость. Я узнал о трудностях, которые испытывали аспиранты, проводившие модельные опыты: надо было подорвать небольшой(несколько граммов) шар из взрывчатого вещества, но так, чтобы детонационная волна была сферической, то есть – инициировать взрыв точно в центре шара.

Обычный детонатор для этого не подходил: им формировался импульс, направленный по оси (рис. 4.19). Вспомнив детство, написал список веществ, которые надо было купить в ближайшей аптеке. Когда посланный студент вернулся с двумя пакетиками и склянкой, на глазах «изумленной публики» было синтезировано несколько граммов довольно мощного взрывчатого вещества. Это вещество детонировало даже от слабой искры, поэтому, поместив в его центр простейший разрядник, сделанный из тонкой керамической трубочки, обрезка провода и куска фольги, можно было добиться именно того, что требовалось – точечного инициирования заряда. Последней проблемой было изготовление шара из полученного порошка, но и ее решили: взрывчатку смочили бензином, в котором была растворена жевательная резинка. Через некоторое время бензин испарился и осталась клейкая взрывчатая масса, способная принимать любую желаемую форму.

4* Электрические характеристики плазменного тела (плазмоида) зависят от способа его образования, но чаще всего (как и в случае ионизации ударной волной) плазмоид в целом электронейтрален – в нем поровну носителей зарядов разных знаков. Каждый из носителей, понятно, создает локальное поле, но, так как движутся частицы хаотически, в целом эти поля взаимно компенсируются. Но, как только внешнее поле придает движению носителей упорядоченный характер, из-за разделения зарядов возникает электрическое поле, напряженность которого направлена навстречу внешнему. Если плотность пространственного заряда высока, его поле «обнуляет» внешнее поле уже вблизи границы плазмоида

5* Стеклянные сферы использовались для модельных опытов, например для исследования обтекания преграды сферической расходящейся ударной волной. Их наддували воздухом до давления в 1-2 МПа (10-20 атм.), а затем разрушали, например ударом по впаянной в сферу металлической трубке, через которую производился наддув. Воздух, выходивший из мгновенно раскалывавшейся на мелкие осколки сферы, формировал волну идеальной формы (рис. 4.15). Для тех же целей служили инициируемые строго в центре небольшие заряды взрывчатого вещества, о которых речь пойдет далее

Рис. 4.13. Схема устройства для измерения скоростей дрейфа ионов в ударно-сжатом газе

Рис. 4.14. Внешний вид сборки для дрейфовых исследований в ударно-сжатом газе

Рис. 4.15. Слева – искровая теневая фотография взрыва стеклянной сферы. 1 – трубка для наддува сферы газом (к моменту опыта – пережатая); 2 – разбитая сфера; 3 – турбулентное течение воздуха, наполнявшего сферу; 4 – фронт ударной волны. Справа – искровая теневая фотография обтекания плоской ударной волной 1 жесткого клина 2. Видны отраженная ударная волна 3 и вихревое движение воздуха 4.

Рис. 4.16. Осциллограмма тока в столбе ударно-сжатого аргона. Разряд конденсатора соответствует положительной полярности тока. Стрелкой показан участок осциллограммы, соответствующий зарядке конденсатора электродвижущей силой МГД-эффекта

Рис. 4.17. Взрыв сборки, показанной на рис. 4.14, снятый высокоскоростной камерой

Рис. 4.18. Детонация кольцевого заряда взрывчатого вещества, снятая скоростной камерой. Взрыв возбуждается при одновременном срабатывании восьми детонаторов. В местах столкновения волн давление и температура газа заметно выше, поэтому наблюдаются светящиеся области. Видно, что детонатор внизу справа сработал чуть позже остальных, поэтому область схождения детонационной волны в данном случае будет смещена в сторону «опоздавшего» детонатора

Компетентных специалистов по электродинамике взрыв- пых явлений не было не только в МВТУ, но и в НИИВТ, так что обсудить возникновение «обратного тока» во взрывной сборке было не с кем. Я стал искать соответствующих специалистов по публикациям и выбрал теоретиков И. Якубова и В. Воробьева, работавших в Институте высоких температур (ИВТАН). Ими ошибка в расчетах концентрации носителей заряда была обнаружена и определена причина зарядки конденсатора: магнитогидродинамический (МГД) эффект. При начальной ионизации ток создавал радиальное магнитное поле, линии которого были направлены но правилу штопора (рис. 4.20). Чтобы определить действие МГД эффекта, надо было «направить» эти линии поля вдоль пальцев в ладонь правой руки и тогда большой палец укажет искомое направление. ЭДС была направлена против движения штопора, т.е. против тока разряда.