Лев Хургес - Москва – Испания – Колыма. Из жизни радиста и зэка

Из материалов архивно-следственного дела по обвинению ХУРГЕС Л. Л. усматривается, что основанием к его аресту и осуждению послужили заявления коммунистов КРЕМНЕВА В. и БЕКРЕНЕВА о том, что находясь в специальной командировке в Испании, ХУРГЕС в беседах с окружающими восхвалял Троцкого, его ораторские способности, заявляя, что у ТРОЦКОГО есть чему поучиться.

Кроме того, из тех же заявлений видно, что в ответственный момент отступления республиканских войск в Испании, ХУРГЕС вывел из строя две радиостанции (л. л. 10–17).

На следствии ХУРГЕС виновным себя признал лишь в том, что выступал с троцкистским заявлением, восхвалял ораторские способности Троцкого, но категорически отрицал предъявленные обвинения о выводе из строя радиостанций (л. л. 20–22)

Как подавшие заявления, так и свидетели, в присутствии которых ХУРГЕС вел троцкистские разговоры, органами следствия допрошены не были.

В 1939–1940 гг., как сам ХУРГЕС так и его родители четыре раза подавали заявления в НКВД СССР с просьбой пересмотреть дело, но принимались ли какие-либо меры к рассмотрению этих заявлений данных нет. (Отд. пакет дела)

В апреле месяце 1953 года ХУРГЕС обратился с заявлением в Президиум Верховного Совета СССР в котором просил снять с него судимость.

В связи с рассмотрением заявления ХУРГЕС Л. Л. проводилась проверка по местам проживания его после освобождения из-под стражи.

Из собранных материалов видно, что оставаясь на враждебных к Советской власти позициях, ХУРГЕС, будучи в заключении среди сокамерников высказывал враждебные Советскому строю троцкистские взгляды, клеветал на советскую действительность, руководителей Коммунистической партии и Советского Правительства. Высказывал пораженческие взгляды, а так же намерения после освобождения из заключения бежать за границу (том II отдельный пакет).

После отбытия наказания, работая в тресте «Грознефтегеофизика», ХУРГЕС среди работников сейсмической партии проводил разложенческую работу, заявлял рабочим о нереальности программы работ, дискредитировал руководящий состав, провоцировал рабочих на отказ от работы (том II отдельный пакет).

За последнее время ХУРГЕС среди рабочих сейсмической партии высказывает антисоветские-троцкистские взгляды, восхваляет Троцкого, клевещет на советскую действительность, руководителей КПСС и Советского Правительства (том II отдельный пакет).

По работе ХУРГЕС характеризуется отрицательно, груб с подчиненными, личные интересы ставит выше служебных, в общественной жизни коллектива участвует слабо (л. л. 10 том II)

На основании изложенного, —

ПОЛОГАЛ – БЫ

Материалы о снятии судимости и архивно-следственное дело № 261385 направить в Учетно-Архивный отдел Комитета Госбезопасности при Совете Министров СССР с предложением в снятии судимости ХУРГЕСУ Льву Лазаревичу – ОТКАЗАТЬ.

Ст. опер уполном. Учетно-архивного отдела

УКГБ при СМ СССР по Грозненской области майор /ПАНТЕЛЕЕВ/

«СОГЛАСЕН» – НАЧАЛЬНИК УЧЕТНО-АРХИВНОГО ОТДЕЛА УКГБ ПРИ СМ СССР ПО ГРОЗНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОДПОЛКОВНИК /БЕЛОЗЕРОВ/

<14>

Протест Генеральной прокуратуры СССР по делу Л. Л. Хургеса

29 июня 1956 г.

Особый контроль

СЕКРЕТНО

ЭКЗ. № 1

В ВОЕННУЮ КОЛЛЕГИЮ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПРОТЕСТ

/в порядке надзора/

По делу ХУРГЕС Л. Л.

Постановлением Особого Совещания при НКВД СССР от 23 июля 1937 года за контрреволюционную троцкистскую деятельность осужден к восьми годам тюремного заключения ХУРГЕС Лев Лазаревич, 1910 года рождения, Уроженец г. Москвы, еврей, гражданин СССР, б. член ВЛКСМ, до ареста – и. о. инженера в управлении связи и сигнализации аэрофлота, арестован ГУГБ НКВД СССР 31 мая 1937 года.

По обвинительному заключению ХУРГЕСУ вменено в вину то, что он, находясь в 1936 году в спецкомандировке в Испании в качестве радиоспециалиста-коротковолновика, проводил антисоветскую троцкистскую агитацию, восхвалял Троцкого и что в ответственный момент ХУРГЕСОМ была выведена из строя радиостанция.

Из материалов дела видно, что данных об антисоветской деятельности ХУРГЕСА у органов НКВД до его ареста не имелось. /л. д. 4/

На допросе в стадии предварительного следствия ХУРГЕС показал, что, находясь в столовой в районе г. Малага (Испания), он в декабре 1936 года во время разговора о возможности использования техники буржуазных государств сказал о том, что и у Троцкого можно поучиться «техническим приемам ораторского искусства».

При этом ХУРГЕС указывал, что с троцкистами он никогда связи не имел и что этот разговор он расценивал как «глупую мальчишескую выходку».

ХУРГЕС далее заявил, что никаких радиостанций он из строя не выводил и таких заданий ни от кого не получал, /л. д. 20–22, т. 1/.

Об этом же он неоднократно указывал и в своих заявлениях. /л. д. 32–37, т. 1, л. д. 3 т. 2/

К делу на ХУРГЕС приобщены также донесения КРЕМНЕВА /КИСЕЛЕВА В. И./, в которых он указывал, что ХУРГЕС «открыто высказывал симпатии к Троцкому» и что ХУРГЕС «вывел из строя» Малагскую, Мотрильскую и Альмерийскую радиостанции, /л. д. 10–13,15-17/.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу в 1937 году ни КРЕМНЕВ, ни другие лица, в присутствии которых ХУРГЕС вел указанный разговор, не допрашивались, а достоверность фактов, указанных в донесениях КРЕМНЕВА, не проверялась

В 1956 году по делу ХУРГЕСА проведена дополнительная проверка, в ходе которой были допрошены КИСЕЛЕВ В. П. /Кремнев/, Перфильев А. П., Левина М. М. и Долгов Л. В.

КИСЕЛЕВ и ЛЕВИНА характеризовали ХУРГЕСА как добросовестного работника-радиста, награжденного за хорошую работу правительственной наградой

Они также отметили, что случаев выведения из строя радиостанций со стороны ХУРГЕСА не было. /л. д. 41–42, 48–51, т. 1/

Это же подтвердили ПЕРФИЛЬЕВ и ДОЛГОВ /л. д. 41–42, 46–47, т. 1/

КИСЕЛЕВ /Кремнев/ на допросе в 1956 году факты, указанные в его донесениях в 1937 году в отношении вывода ХУРГЕСОМ радиостанций и восхваления им Троцкого не подтвердил, /л. д. 49, 50, т. 1/.

Из сообщения Главного разведуправления Генерального Штаба видно, что сведений о выводе ХУРГЕСОМ радиостанций не имеется и что за отличное и самоотверженное выполнение задания правительства он в декабре 1936 года был награжден правительственной наградой /л. д. 54, т. 1/

Кроме того, из материалов дела видно, что ст. 206 УПК РСФСР по делу не выполнена, обвинительное заключение прокурором не утверждено /л. д. 29–30/, а приведенный выше разговор ХУРГЕСА не составляет преступления, предусмотренного ст. 58–10 УК РСФСР.

Учитывая изложенное следует прийти к выводу, что ХУРГЕС Л. Л. осужден необоснованно.

Руководствуясь ст. 25 Положения о прокурорском надзоре в СССР,

ПРОШУ: