Виктор Петелин - Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников. Книга 1. 1905–1941 гг.

Ставя эту хозяйственную бережливость как необходимый пример, тов. Шолохов подчеркивает недооценку этого в наших условиях.

– Зайдите на любую ферму, в конюшню и на воловий баз. Вы там увидите кучи навоза, разбросанного всюду. У нас варварски гибнет, совершенно не используется ценное удобрение. А ведь известно, что навоз – питательная пища для земли. При использовании животных удобрений в Швеции довели урожайность пшеницы до трех – трех с половиной тонн с га.

Мы можем перекрыть урожайность Швеции, если всерьез возьмемся за удобрение нашей земли. Сделать это можно легко, так как земли многих колхозов близко расположены к хуторам. А навоза у нас хватит, и «импортировать» его не придется.

Когда я был в Швеции и Дании, меня спрашивали, какая у нас урожайность с гектара по чернозему. Стыдно было сознаться, так как урожайность наших полей служит предметом посмешища.

В скандинавских странах земля глинистая, но в нее вложено множество человеческого труда. Поэтому – слова «сорняк» там не существует так же, как неизвестно и слово «чесотка».

Тов. Шолохов предлагает не откладывать в долгий ящик разрешение вопроса о применении удобрений и заняться этим сейчас же, в наступающую весну.

Если посевная площадь в колхозе 1000 гектар, неужели трудно произвести удобрение на площади хотя бы в 50 – 100 гектар?

При нашем организованном труде это вовсе не трудно. У нас под ногами золотое дно, но мы его не используем. Наша истощенная земля при удобрении и культурной обработке может дать 2 —

3 тонны зерна с гектара. Все дело зависит от нас.

Когда я сопоставлял наши колхозы с единоличными хозяйствами скандинавских стран, убеждался, что по механизации Советский Союз стоит на самом высоком уровне.

Под давлением кризиса там идут назад, в средневековье, отказываются от тракторов. Во всех виденных мною хозяйствах самый новый трактор был покупки 1924 года. Позднейшего приобретения сложных орудий не встретишь.

В Советской стране, располагающей усовершенствованными орудиями и коллективными хозяйствами, при завоевании высокого урожая можно взять любые преграды. Если мы пока еще не догнали и не перегнали по урожайности европейские земледельческие страны, то мы должны это сделать в возможно короткий срок. К этому у нас есть все условия.

М.А. Шолохов рассказал пленуму о постановке животноводства в Дании.

– Под давлением всеобщего кризиса по решению правительства у крестьянских хозяйств выбраковано 250 тысяч коров. Их убили. Причем мясо пошло не на еду, а на выработку мыла и удобрения.

Разумеется, от такой операции, говорит М.А. Шолохов, пострадали, главным образом, бедняки. У них до 40 процентов коров болеют чахоткой.

Касаясь общественно-политической характеристики сельского хозяйства Швеции и Дании, т. Шолохов называет эти страны бесперспективными.

Большинство хозяйств Швеции сидит на государственной земле. Она переходит из рук в руки. Беднейший крестьянин своих наделов не имеет, посев производит на государственной земле. За что он платит арендную плату всю жизнь, в течение 80–90 лет.

Крестьянину-бедняку выбиться в середняки очень трудно. Обычно его дети превращаются в батраков государства или в батраков кулацких хозяйств. Беднота к земле прикована так же, как каторжник к тачке.

Молодежь там не имеет светлой перспективы. В Швеции очень высока плата за учение. Чтобы дать ребенку среднее образование, крестьянин должен уплатить 10 тысяч крон, а доход бедняцкого хозяйства не превышает тысячи крон в год. Значит, в течение десяти лет он должен ни есть, ни пить, а только платить за право на учение. Я был в одной семье бедняка за 75 км от Стокгольма, у него много детей, но учить их нет возможности. Крестьянин собирается ехать на постоянное жительство в Советский Союз. Что такое государственная стипендия, там не знают.

Год 1935

Выступление на пленуме Вешенского райкома партии

На пленуме Вешенского райкома партии выступил писатель М.А. Шолохов, поделившийся впечатлениями о состоянии сельского хозяйства в скандинавских странах, откуда писатель недавно вернулся.

– Швеция, – сказал тов. Шолохов, – небольшое государство, имеющее до 440 ООО хозяйств. В смысле рентабельности земледельческие хозяйства там стоят на высоком уровне. За 1934 год Швеция ввезла до 450 000 тонн химических удобрений, т. е. по одной с лишним тонне на хозяйство. Сейчас Швеция сократила ввоз химикатов извне, переходя к широкому использованию хозяйственных отходов.

Тов. Шолохов привел конкретные примеры использования удобрений.

– При посещении ряда хозяйств я видел цементированные полы в конюшнях и коровниках. Там используется буквально все. Моча коров и лошадей стекает по желобу в специальный чан, затем идет на удобрения.

Ставя такую хозяйственную бережливость как необходимый пример, тов. Шолохов подчеркнул недооценку этого в наших условиях.

– Зайдите на любую ферму, в конюшню и на коровий баз в наших колхозах, вы там увидите кучи навоза, разбросанного всюду. У нас навоз гибнет, совершенно не используется это ценное удобрение. А ведь известно, что навоз – ценнейшая пища для земли. При использовании животных удобрений в Швеции довели урожайность пшеницы до 3,5 тонны с га. Вешенский район занимается земледелием примерно 150 лет. Урожайности здесь выше 6–8 центнеров не было. Это не мудрено. За эти 150 лет у земли взято все, а ей ничего не дано. Мы можем перекрыть урожайность Швеции, если всерьез возьмемся за удобрение нашей земли. Сделать это можно легко, так как земли многих колхозов близко расположены к хуторам, а навоза у нас хватит, «импортировать» не придется.

Тов. Шолохов предлагает не откладывать в долгий ящик разрешения вопроса о применении удобрения, а заняться этим сейчас же, в наступающую весну.

Если посевная площадь в колхозе 1000 га, неужели трудно провести удобрение на площади 50 – 100 га. При нашем организованном труде это вовсе не трудно. У нас под ногами золотое дно, но мы его не используем. Наша истощенная земля при удобрении и культурной обработке может дать 2–3 тонны зерна с га. Все дело зависит от нас.

Когда сопоставляешь наши колхозы с единоличными хозяйствами скандинавских стран, убеждаешься, что по механизации Советский Союз стоит на самом высоком уровне. Механизация под давлением кризиса там идет назад, в средневековье. Крестьяне отказываются от тракторов. Во всех виденных мною хозяйствах самый новый трактор был покупки 1924 года. Позднейшего приобретения сложных орудий не встретишь.

В советской стране, располагающей усовершенствованными орудиями и коллективными хозяйствами, при завоевании высокого урожая можно взять любые преграды. Если мы пока еще не догнали и не перегнали по урожаю европейские земледельческие страны, то мы должны это сделать в возможно короткий срок. К этому у нас есть все условия.