Виктор Петелин - Михаил Шолохов в воспоминаниях, дневниках, письмах и статьях современников. Книга 1. 1905–1941 гг.

Выдающийся реалистический талант писателя, яркий и сочный язык, психологическое раскрытие образов – все это позволяет советской литературе гордиться книгами Михаила Шолохова.

Всем своим творчеством писатель тесно связан с жизнью народа, он живет его чувствами, идеями, и в этом – народность его произведений.

– Я горячо поддерживаю кандидатуру М.А. Шолохова в академики, – говорит А. Толстой, – потому, что он большой и растущий художник-реалист. Кроме того, Шолохов отдает много времени и сил общественной деятельности. Я уверен, что избрание Шолохова в члены Академии наук СССР будет горячо встречено всем советским народом.

На этом же заседании ученого совета обсуждались кандидатуры профессоров Н.К. Гудзия 3и В.Я. Кирпотина 4в члены-корреспонденты Академии наук СССР.

С сообщением о Н.К. Гудзии выступил профессор М.А. Цявловский 5.

Профессор Н.К. Гудзий, историк русской литературы, напечатал первую свою работу в 1910 году. За 28 лет он написал четыре книги, четырнадцать вступительных статей и комментариев к редактируемым им книгам и 55 больших статей, не считая рецензий и заметок, опубликованных в энциклопедиях и периодической печати.

Большая часть трудов Н.К. Гудзия относится к истории древнерусской литературы. Это, в первую очередь, учебник для вузов – «История древнерусской литературы», затем хрестоматия по древнерусской литературе, вышедшая уже третьим изданием, обзор «Литература «Слова о полку Игореве», издание текста «Слова» с прозаическим переводом, вступительной статьей и комментариями.

Н.К. Гудзий является участником издания академического полного собрания сочинений Пушкина, автором исследовательских работ о Тютчеве.

Н.К. Гудзий в области новейшей русской литературы дал работы: «Юношеское творчество Брюсова», «К истории раннего русского символизма» и др.

Тт. Тимофеев 6, Венгров и Карталов дополняют характеристику Н.К. Гудзия сообщениями о его педагогической деятельности и общественной работе.

Профессора-литературоведа В.Я. Кирпотина Институт мировой литературы характеризует как представителя молодой советской интеллигенции. От боевой советской журналистики до ученых трудов о Пушкине (книга «Наследие Пушкина и коммунизм») и о Чернышевском, Добролюбове и Писареве – таков литературный путь В.Я. Кирпотина.

Через все его научные работы о великих людях прошлого проходит единая идея: программа освобождения человечества не могла быть разработана до образования рабочего класса, и даже гении прошлого бессильны помочь человечеству освободиться от рабства, они могли лишь приближаться к разрешению этой задачи. Только партия Ленина – Сталина осуществила чаяния трудового народа, надежды лучших людей прошлого.

Большое место в работе Кирпотина занимает и современная советская литература, им написаны книга «Поэзия армянского народа», статья о социалистическом реализме, о М. Горьком, о Л. Леонове и другие.

Наряду с творческой работой Кирпотин много времени отдает общественной деятельности, педагогической деятельности, подготавливая молодую смену научных работников.

В обсуждении кандидатур приняли участие тт. Н.К. Гудзий, Н.К. Луппол 7, М.А. Цявловский, Л.И. Тимофеев, Н.Ф. Карталов и М.П. Венгров.

Предложение выдвинуть Толстого и Шолохова в действительные члены, а Гудзия и Кирпотина – в члены-корреспонденты Академии наук СССР было принято единогласно.

Произведения Михаила Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина» знает вся страна, их читают и перечитывают миллионы людей, черпая в них не только эстетическое наслаждение, но и массу знаний о нашей стране, о жизни целых слоев ее населения, о причинах, определяющих поступки этих людей.

Силу произведений Шолохова невозможно объяснить исключительно его выдающимся художественным дарованием. Огромная ценность его книг заключается в том, что это – писатель-больше-вик, активно участвующий в социалистическом строительстве.

Именно этот метод изучения жизни народа – повседневное участие в его жизненной практике – сообщает исследованию Михаила Шолохова ту страстность, ту силу любви и ненависти, ту смелость дерзания, которые дают возможность писателю (как и ученому) объективно познавать действительность, правдиво отражать ее в своих трудах.

Это свойство Михаила Шолохова роднит его со всеми выдающимися реалистами предшествующей литературы.

И совершенно естественно, что Михаил Александрович Шолохов, один из самых талантливейших советских писателей, исключительно популярный и любимый в народе, выдвинут кандидатом в члены Академии наук СССР.

Огромная ценность произведений Шолохова заключается в том, что он исследует и правдиво изображает происходящие в деревне процессы во всей сложности и противоречивости жизненных явлений, во всей их полноте, в их новых, иногда неожиданных поворотах.

В произведениях Шолохова перед нами выступает не обычное крестьянство, а его особая разновидность – казачество. Это – группа крестьянства, в которой классовое расслоение началось гораздо позже, чем в основных крестьянских массах. Казачья прослойка подвергалась систематическому и постоянному развращению со стороны царизма посредством разнообразного рода привилегий, возможностей личного выдвижения и карьеры, денежных и земельных наград. Наконец, многолетнее использование казачества для усмирения и подавления революционных попыток остальных групп населения и вызываемая этим естественная враждебность к казакам создавали у последних некоторую специфическую обособленность. А на малейший намек об их принадлежности к крестьянству казаки просто обижались.

Чрезвычайно характерную в этом отношении сценку можно прочесть в первой части «Тихого Дона»:

– Я-то казак, а ты не из цыганев?

– Нет. Мы с тобой обое русские.

– Брешешь! – раздельно выговорил Афонька.

– Казаки от русских произошли. Знаешь про это?

– А я тебе говорю – казаки от казаков ведутся.

– В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками.

– Иди-ка ты, милый человек, своим путем, – сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей Безрукий и заморгал чаще.

– Сволочь поселилась!.. Ишь, поганка, в мужиков захотел переделать!»

Совершенно ясно, что в такого рода среде, не сознающей общности своих интересов с интересами всего трудящегося крестьянства, чувствующей себя опорой самодержавия, – что в этой среде все процессы ломки собственнического мировоззрения должны были протекать особенно затрудненно.

Михаил Шолохов не обходит ни одной из этих трудностей. Во множестве проходящих перед нами в его книгах реалистически тонко обрисованных, глубоко жизненных образах и характерах мы видим все оттенки того внутреннего сопротивления, какое вызвала в этих людях необходимость коренной ломки всего жизненного уклада.