Виктор Салошенко - Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен, Или Судьбы, жизнь и деятельность председателей Краснодарского крайисполкома, глав администраций (губернаторов) Кубани за 65 лет ­ с 1937 по 2002-й.

Смена команды в краевой администрации прошла хотя и бескровно, но жестко и быстро. Многие из бывших были трудоустроены, другие еще ждали, как решится их судьба. Но уже тогда можно было выделить те принципы, по которым действовала новая команда в отношении своих предшественников. Во — первых, практически никто из прежних главных начальников не получил какого‑либо ключевого или ответственного поста. Во — вторых, как многие отмечали, Александр Ткачев не пошел по пути Василия Дьяконова, который, придя к власти в 1991 году, отправил команду Кондратенко в никуда, на полное самоопределение. Новый глава края пошел по другому пути: он взялся лично решать судьбы представителей прежней команды.

Была еще одна существенная деталь, которая отличала новую краевую команду от многих ее предшественников. Это отношение к ним. При всей жесткости и скорости, с которой была произведена смена команды, прежних краевых правителей, их преемники, по крайней мере, не ругали. Не высказывали в их адрес резких оценок. Не осуждали их действия и стиль руководства краем. Без лишних слов стиль просто меняли. И это со стороны воспринималось как элемент цивилизованной демократической смены власти.

В широких кругах общественности возникало даже недоумение: почему, сменив команду, не дали оценку тем, кто ушел?

Все же попытки сделать некий сравнительный анализ идеологий новой команды и ее предшественников, безусловно, были. Прежде всего со стороны мимикрирующей прессы. Одни утверждали, что у команды Кондратенко, которая управляла краем в 1997–2000 годах, главной идеологией была попытка вернуть утраченное. В самом узком и в самом широком смысле слова. В узком смысле эта идеология означала вернуть утраченные посты, которых они лишились после августовского путча 1991 года. В широком смысле — вернуть утраченные идеологические постулаты, механизмы управления экономическими процессами, контроль над средствами массовой информации, над словом и общественной мыслью.

При этом люди из команды Николая Кондратенко отнюдь не чурались того, что пришло в нашу жизнь с изменениями экономических отношений. Напротив, они активно использовали рыночные и демократические рычаги, но, возможно, и для реализации той идеологии, что обозначена выше. Отсюда, как подчеркивали «Краснодарские известия», основные черты правления батьки Кондрата, которое якобы не могло существовать без баррикад, без борьбы, без того надрыва, которым сопровождался каждый публичный его выход. Так как борьба не может обходиться без знамени, на помощь оказались призванными различные мифы. Самым главным мифом, по утверждению журналистки Ирины Грубы, стал Кондратенко, его врагами — противостоящие ему силы.

Следует отдать должное: с первых дней правления А. Н. Ткачев обнародовал стратегию развития сельскохозяйственного производства. В начале года он провел краевое совещание с повесткой дня об интеграции экономически слабых хозяйств с крепкими сельхозпредприятиями, а также перерабатывающими предприятиями АПК и другими структурами. Обсудить подходы новой администрации к проблеме агробанкротов собрались главы районных и городских администраций, руководители экономически сильных хозяйств, перерабатывающих предприятий, птицефабрик, элеваторов, сахарных заводов, силовых структур. Вначале губернатор обрисовал ситуацию: отстающие хозяйства, или попросту банкроты, не могут ныне самостоятельно работать и выплачивать зарплату. Среди причин не были названы результаты экономических реформ и, в частности, поспешной приватизации. Не были озвучены и статданные, согласно которым, по предварительным подсчетам, минувший год закончило с убытками 131 из 594 сельхозпредприятий Кубани. Александр Ткачев назвал лишь субъективные истоки проблем: по его словам, многие руководители хозяйств растерялись и не сумели адаптироваться в условиях рынка. Финансовое положение тяжелое. Долг краевого бюджета всем кредиторам превысил шесть миллиардов рублей, в том числе четыре миллиарда за товарные кредиты сельскому хозяйству. Возврата нет. Политика беспечного кредитования ведет в тупик.

— Давайте обсудим нашу стратегию, — предложил губернатор.

Есть два варианта. Первый из них подразумевает передачу кубанской сырьевой сельскохозяйственной зоны под опеку крупных, в том числе олигархических структур из других регионов. Есть уже примеры захвата ростовчанами сырьевой базы Кущевского района, другие факты. Они чреваты сокращением рабочих мест, болевым шоком, перекачкой прибыли и налогов в другие регионы.

Второй вариант предполагает использование внутрикраевого ресурса, потенциала сильных хозяйств и АПК для поддержки слабых. Путем инвестирования вплоть до изъятия, поглощения земель, слияния, передела собственности. Форм много. Есть новые схемы кредитования. Задача аграрной политики и бюджета — дать деньги и вернуть их к осени.

Сто миллионов рублей выделяется на компенсацию кредитной ставки, то есть она почти вдвое уменьшается за счет краевого бюджета. Еще тридцать миллионов рублей дает федеральный бюджет, чтобы помочь краю в кредитовании селян и возврате средств.

Интеграция становится государственной политикой администрации края и лично губернатора. Не следует уповать на Москву — там денег нет. Необходимо выводить на чистую воду руководителей, погрязших в тотальном воровстве, менять кадры, стиль руководства и формы собственности. Интеграция является рискованным шагом, но его надо сделать. Иначе придут другие, а Кубань потеряет бюджет и финансовые ресурсы.

— Я не случайно пригласил представителей силовых структур, — подчеркнул Александр Ткачев. — Они должны способствовать реализации нашей политики. Надо взять слабые хозяйства на буксир и помочь им…

Губернатор призвал посоветоваться. Зал гудел, размышлял вслух. Возможно, причиной было отсутствие на совещании «виновников торжества» — руководителей убыточных хозяйств, собрать которых было решено отдельно от лидеров.

Выступлений было немного. Глава администрации Кущевского района Борис Москвич напомнил, что еще в качестве руководителя АО «Кубанское» он арендовал земли соседнего слабого хозяйства и навел там порядок, а между тем район уже работает с ростовской компанией «Юг Руси», то есть два варианта интеграции налицо, однако район загнан в угол региональным фондом.

Об интеграции с комбикормовым заводом, мясокомбинатом и фирмой «Бизон» рассказал директор свинокомбината «Индустриальный» Тимашевского района Владимир Попов, посетовав на то, что слабые хозяева — соседи не соглашаются передать комбинату 16–17 тысяч гектаров земли.