Питер Сейбел - Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста

Из старого назову также “Мифический человеко-месяц” [55] Ф. Брукс “Мифический человеко-месяц или Как создаются программные системы”. - СПб.: Символ-Плюс, 2000. Фредерика Брукса. Ей уже сорок лет, но она актуальна, как будто вышла вчера. А читать ее - одно удовольствие. Это должен сделать каждый. “Если проект не укладывается в сроки, то добавление рабочей силы задержит его еще больше”, - вот ее главная идея, и она ничуть не устарела. Но там есть и масса других важных вещей. Кое-что уже устаревает, но все равно — читать обязательно.

А сегодня непременно нужно читать литературу о параллельном программировании. Поэтому стоит взять в руки 4с Java Concurrency in Practice” (Java: параллельность на практике). Несмотря на заголовок, многое в ней применимо не только к Java.

Сейбел:Вы ее написали вместе с Брайаном Гетцем?

Блох:Мое имя стоит на обложке, но я так спокойно ее рекомендую, потому что на самом деле я тут ни при чем. В основном ее писали Брайан с Тимом Пайрлзом и все прочие - программисты, работающие над JSR-166, спецификацией Java, касающейся параллельных процессов. Правда, эти остальные упомянуты скорее из вежливости - мы поставляли материал, но ничего не писали.

Да, и еще 11-е издание словаря английского языка “Merriam-Webster”. Без него никуда. Его не то чтобы нужно читать, но при написании программ вы должны давать переменным правильные имена. И, конечно, стиль должен быть хорошим. Без приличного словаря я просто теряюсь.

Сейбел:Про имена переменных и про уменьшение копирования-вставки все понятно. А что еще изменилось в вашем подходе к программированию с накоплением опыта?

Блох:С возрастом я понял, что надо не просто сделать работающую вещь - программа должна хорошо читаться, быть легкой в обслуживании и эффективной. В противоположность распространенному мнению, я считаю, что чем яснее и изящнее программа, тем быстрее она работает. А если нет, то заставить ее работать быстрее легко. Как говорится, легче оптимизировать правильный код, чем исправлять оптимизированный код.

Отчасти смена подхода касается конкретных свойств разных языков. Каждый язык снабжен набором инструментов. Для каждой конкретной работы нужно брать правильный инструмент - но правильный инструмент в одном языке может оказаться неправильным в другом. Банальный пример: если вы пишете на Java 5, использование enum вместо int или булевых выражений сильно упростит вашу программу, сделает ее безопаснее и прочнее.

Сейбел:С учетом этого, что вы можете сказать о приобретении беглости в пользовании новым языком?

Блох:Думаю, это во многом как с обычными языками. Один подход состоит в том, чтобы знать много языков: если вы освоили итальянский и испанский, а теперь желаете заняться португальским, вам будет не слишком трудно. Чем больше вы знаете, тем больше опираетесь на ваши знания.

Взявшись за новый язык, используйте все накопленные знания, но держите ум незашоренным. Я знаю тех, кто раз и навсегда решил, что все программы должны писаться таким-то способом. Не буду называть конкретные языки, но некоторые языки по тем или иным причинам способны толкнуть на этот путь. И если такой программист сталкивается с новым языком, то критикует его и может сказать, что, мол, в раю им не пользовались, - что бы это ни значило. И взявшись писать на новом языке, старается писать на первоначальном райском языке - насколько это возможно с новым языком. И тогда особенности языка теряются.

Представьте, что из всех инструментов вы владеете только молотком, и вдруг кто-то дает вам отвертку. И вы говорите: “Ну, молоток так себе, но попробую взять за жало и забивать гвозди ручкой”. И вот у вас никудышний молоток, который на самом деле отличная отвертка. То есть нужна непредубежденность и готовность пользоваться всеми своими знаниями. И, конечно, писать код! И еще раз: писать код! Чем больше вы применяете язык на практике, тем скорее его выучите.

Сейбел:Откуда этот фанатизм у приверженцев того или иного компьютерного языка?

Блох:Не знаю. Но выбирая язык, человек выбирает не только определенные параметры - он выбирает сообщество пользователей. Это все равно что выбирать бар. Вы хотите пойти туда, где наливают что-нибудь приличное, но это не главное. Главное - кто там собирается и о чем они говорят. Так же и с компьютерными языками. Со временем вокруг каждого образуется сообщество - оно включает не только людей, но и ПО: инструменты, библиотеки и так далее. Вот почему зачастую языки, которые на бумаге выглядят лучше остальных, проигрывают - вокруг них не сложилось правильное сообщество.

Сейбел:Java поражает меня в том смысле, что Java-сообществ целых два. Есть реализаторы и системные программисты, которые работают в Javasoft, Weblogic и тому подобных местах. И есть те, кто использует Java, серверы приложений, готовые фреймворки для бизнес-приложений. Это два очень разных бара.

Блох:Вокруг Java, как и вокруг других языков, сложилось множество сообществ. Если же сообщества нет, это обычно означает, что перед нами нишевый или сырой язык. По мере развития языка и роста числа пользователей его сообщество становится более разнообразным по составу. И, кроме того, чем больше вкладывают денег в язык, тем ценнее он становится.

Это как закон Меткалфа: полезность сети пропорциональна квадрату численности пользователей этой сети. То же и с языками: люди пользовались каким-то языком, и вдруг появляются Eclipse, FindBugs, Guice. Даже если Java не идеальный язык для вас, пользуясь им, вы имеете такие вот попутные выгоды. Можно создать собственное сообщество по численному программированию на Java, по какому угодно виду программирования.

Сейбел:Программирование приносит вам такое же удовольствие, как в школьные годы?

Блох:Да, хотя и другого рода. Думаю, как и для многих школьников, программирование было для меня убежищем от неподвластных мне сторон жизни. И, кроме того, в молодости энергии полно, можно ковыряться в программах часами напролет.

С возрастом появляются семья, дети, все такое, появляются новые обязанности, надо заниматься новыми важными вещами. Но остается этот необычайный подъем, когда пишешь программу, видишь, как все встает на свое место, и наконец получается несколько прекрасных строчек кода, читаемого, быстродействующего, делающего то, что ты хочешь.

Сейбел:А случалось так, что по мене накопления опыта вы понимали: просто заставить программу работать недостаточно, есть и другие соображения? Вас это не обескураживало?

Блох:Конечно, такое бывает. И с книгами то же самое - трудно сесть за них. Мне вообще трудно начать работать, я стараюсь от этого уклониться. Начать - самое сложное, будь то программа, книга или что-то еще. Правда, иногда я себя подбадриваю: “Ну давай, Джош, ты занимаешься этим тридцать лет и не хуже других знаешь, как это делается. Так что вперед”. И еще я напоминаю себе, что в прошлый раз, когда я садился за это, все получилось - значит, должно получиться и теперь.