Питер Сейбел - Кодеры за работой. Размышления о ремесле программиста

Сейбел:Итак, имея за плечами некоторый опыт, порой бывает сложнее взяться за работу. Скажите, а есть ли что-нибудь вне программирования, какой-то жизненный опыт, который помог улучшить ваши программистские навыки?

Блох:Конечно. Думаю, здесь помогает все, что делаешь, если делать это хорошо. Идеи приходят откуда угодно. Вот пример: в диссертации я делал анализ одной распределенной структуры данных - реплицируемой разреженной памяти. Основную идею я взял из курса химии, который прослушал. То было уравнение между состоянием равновесия и скоростью реакции: если в системе имеется динамическое равновесие, то можно составить уравнение вида “Элементы приходят в определенное состояние с такой же скоростью, с какой выходят из него”. Я вывел сразу три уравнения для трех переменных, решил их и получил результаты, которые в точности отражали наблюдаемое поведение той довольно сложной распределенной структуры данных. Идея взята из химии и применена в компьютерной науке.

Многое из того, что мы наблюдаем в жизни - методы постройки зданий, языковые явления, - может быть применено в других областях. И конечно, математика. Математика и программирование чертовски близки. Поэтому держите глаза открытыми и будьте готовы применять найденные идеи в других местах.

Сейбел:Знакомы ли вам выдающиеся программисты, которые не очень любят математику или плохо ее знают? Нужны ли сейчас программисту математический анализ, дискретная математика и тому подобное? Или все зависит от склада ума, которым можно обладать даже без соответствующего образования?

Блох:Полагаю, так думают те, кто этого всего не изучал. Но знание математики, само собой, помогает в работе. Я работал с парнем по имени Майк Макклоски. Он мыслил математически, не зная теорию чисел. Он переписывал Biglnteger. Раньше она была надстройкой над Си-библиотекой, но Майк переписал ее на Java так, что потери в скорости не было. Недавно он завершил свою работу, в процессе освоив теорию чисел. Без математического склада ума он этого не сделал бы, но выучи он эту теорию до того, ему не пришлось бы осваивать ее в ходе работы.

Сейбел:Но он решал сугубо математическую задачу.

Блох:Да, пожалуй, не слишком удачный пример. Но даже при решении задач, прямо не имеющих отношения к математике, математическое мышление все равно нужно программисту. Например, доказательство по индукции так тесно связано с рекурсивным программированием, что одно без другого не понять. Вы можете не знать такие термины, как “база индукции” и “индукционный переход”, но должны понимать их суть для написания хороших рекурсивных программ. Так что даже если задача программиста не связана с математикой, без знания математических понятий ему придется туго.

Матанализ, мне кажется, не так важен. С годами произошло кое-что любопытное. Обычно считалось, что если вы образованный человек и закончили колледж, то должны знать матанализ. И он содержит массу прекрасных идей - хорошо, когда понимаешь, как обращаться с понятием бесконечности.

Но есть дискретный и непрерывный способ осознать понятие бесконечности. И я считаю, что для программиста важнее овладеть дискретным. Я только что упоминал индуктивное доказательство. Можно доказать то, что будет верным для всех целых чисел. Просто волшебно! Доказываешь что-то для одного числа, потом доказываешь, что одно число влечет за собой другое, - и вот доказательство верно для всех целых чисел. Думаю, это важнее для программиста, чем, скажем, иметь понятие о пределах.

К счастью, нам не нужно выбирать. Можно освоить и то и другое. Даже если вы не собираетесь использовать матанализ так активно, как дискретную математику, все равно знать их нужно. Но дискретный подход все равно полезнее непрерывного.

Сейбел:Вы говорили о том, что у программирования много общего с написанием прозы. Обычно с компьютерами и программированием всегда была тесно связана именно математика. Но если говорить о веб-фреймворках или веб-приложениях на их основе, требуют ли они скорее писательских навыков?

Блох:Да. Вы говорили о двух несхожих между собой сообществах Java-программистов. Для тех, кто создает библиотеки, компиляторы, фрейм-ворки, намного важнее математика. А для создания веб-приложений на базе фреймворков требуются навыки словесного и визуального общения. Я прихожу в бешенство, когда веб-сайт заставляет меня что-то делать неправильно. Ясно, что человек не подумал о том, как с его сайтом будут взаимодействовать пользователи. Истина в том, что программирование находится в точке пересечения многих дисциплин. Смотря по тому, что вам знакомо лучше, вы достигнете успеха в создании тех или иных приложений. Но библиотеки, компиляторы и фреймворки также должны быть читаемыми и легкими в поддержке. И если у вас неважно с написанием текстов, вам будет нелегко добиться этого.

Сейбел:Каков ваш подход к проектированию программ? Что вы делаете - запускаете Emacs, начинаете писать код, вертите его по-всякому, пока он не примет нужный вид? Или садитесь на диван со стопкой бумаги?

Блох:Несколько лет назад на конференции по объектно-ориентированному программированию я делал доклад “Как создать качественный API и почему это важно”. Несколько его вариантов есть в Сети. Там я подробно объясняю свой подход.

Главное - понимать, что именно вы строите, какую проблему решаете. Важность анализа требований трудно переоценить. Некоторые думают, что это просто - идешь к клиенту, тот говорит, что ему нужно, и готово.

Ничто не может быть дальше от истины. Это не только переговоры - это также процесс понимания. Некоторые клиенты излагают вам не задачу, а свое решение. Например, клиент говорит: “Мне нужна поддержка для 17 атрибутов этой системы”. И вы начинаете расспрашивать, что он собирается делать с системой, какой видит ее и так далее Вы какоето время мечетесь туда-сюда, пока, наконец, не осознаете реальную потребность клиента. Это сценарии использования.

На этом этапе самое важное - иметь обширный набор сценариев использования. А от них уже можно отталкиваться в своих поисках решения. Нужно тщательно, не жалея времени, обдумать его, потому что если решение неправильное, все ваши дальнейшие усилия пойдут прахом.

Хуже всего - а я сталкивался с такими случаями - это когда вы сажаете в офисе команду смышленых парней, которые через полгода выдают вам 247-страничную спецификацию, толком не понимая, что они разрабатывают. Через полгода это будет программа с подробной спецификацией - программа, которая может оказаться бесполезной. Часто можно услышать: “Мы столько потратили на эту спецификацию, что должны ее реализовать”. В итоге получается бесполезная система, которая никому не нужна. Вот что ужасно. Если нет сценариев использования, вы создаете нечто, а потом пытаетесь написать что-то очень простое и тут говорите себе: “Черт, ведь чтобы распечатать XML-документ, нужно много страниц стандартного кода”. Это ужасно.