В. Перфилов - Жизнь Владимира Ильича Ленина: Вопросы и ответы

Так стреляла ли Каплан в Ленина? Считается, что ее причастность к покушению неоспорима, в остальном же твердой уверенности быть не может. Следствие располагало признанием самой Ф. Каплан, показаниями очевидцев. Однако свидетели «узнавали» ту женщину, которую показывали как задержанную на месте покушения и уже сознавшуюся. Почему же таким поверхностным было следствие и таким скорым суд? Скорее всего потому, что следствию многое представлялось слишком простым и ясным. Каплан постоянно твердила, что стреляла она, и следствие пошло у нее на поводу. Правда, Я.Х. Петерс, председатель Ревтрибунала, сомневался в версии «одиночки» и активно искал сообщников покушения, но здесь, по-видимому, решающую роль сыграло заявление ЦК партии социалистов-революционеров, в котором провозглашалась непричастность эсеров к покушению на Ленина. Внешняя простота дела и мощный всплеск возмущения среди рабочих предопределили быстрый исход дела Каплан.

До конца 1950-х годов подробности происшедшего были неизвестны, что и приводило к появлению всевозможных слухов, легенд, по которым Каплан в последний момент высшая мера была заменена заключением. Появление мемуаров коменданта Кремля П. Малькова внесло ясность в этот вопрос. В своих записках матрос Павел Мальков подтвердил факт собственноручного расстрела Фанни Каплан в Кремле 3 сентября 1918 г. в 4 часа.

По прошествии стольких лет вряд ли удастся установить всех лиц, причастных к покушению на Ленина. Тем не менее, в подобных исследованиях приоткрывается еще одна страница нашей сложной и противоречивой истории [282] О Ленине — правду: Дайджест прессы / сост. Г.И. Баринова. — Л., 1991. — С. 33–41. .

РАНЬШЕ ОФИЦИАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА ПОСТОЯННО ТВЕРДИЛА О БЕЗОШИБОЧНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ В.И. ЛЕНИНЫМ РЕШЕНИЙ. СЕГОДНЯ ЖЕ В ПЕЧАТИ НЕРЕДКО КАЖДЫЙ ШАГ, КАЖДОЕ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ ЛЕНИНЫМ, ОБЪЯВЛЯЮТСЯ ОШИБОЧНЫМИ. ГДЕ ЖЕ ПРАВДА?

Действительно, на протяжении длительного времени существовала официальная точка зрения о безошибочности принимаемых В.И.Лениным решений. Пропаганда, проводившаяся в период руководства страной Сталина и в последующие годы, лишила, по сути, Ленина права на ошибку, превратив его в своеобразный «сборник рецептов на все случаи жизни». Это явилось следствием его «обожествления», начиная со второй половины 1920-х гг. Известный русский монархист В.В. Шульгин в своей книге «Три столицы», написанной в те годы, отмечал, что Владимира Ульянова «под именем Ленина сделали Далай-ламой, бесповоротно установив учение о ленинской непогрешимости с такой яркостью, что сам папа мог бы позавидовать! Тут совершилось то, против чего предупреждает вторая заповедь, гласящая: «Не сотвори себе кумира»… Союз Советских Социалистических Республик сейчас страна типичного идолопоклонства … » [283] Шульгин В.В. Три столицы. - М., 1990. - С. 89. .

При создании образа непогрешимого вождя замалчивались даже те ошибки, которые признавал сам Владимир Ильич. Фактически не уделялось внимания показу развития его взглядов на ту или иную проблему. Не учитывалось то, что сила Ленина как политика во многом и состояла в том, что он, как правило, умел признавать свои ошибки. Путь В.И.Ленина к принятию решений не был прямым и гладким. Если менялась ситуация, он был способен не раз и не два развернуться на 180 градусов по отношению к тому, что еще вчера казалось единственно верным. Примечательны малоизвестные слова Л.Д. Троцкого из его записей середины 1930-х годов: «Ленин, случалось, ошибался не только в мелких, но и в больших вопросах, но он своевременно поправлялся и использовал ошибки противника. Баланс верных решений и ошибочных сводится у него с огромным активом <���…> В этом секрет его влияния, силы, а стало быть, не мнимой безошибочности, как изображает эпигонская историография» [284] Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. — Берлин, 1932. — С. 81. . Эти слова свидетельствуют о том, что Троцкий уловил сталинскую линию на создание «безошибочного», декоративного Ленина, столь необходимого для утверждения единоличной власти «вождя всех времен и народов». Тот же Л.Д. Троцкий писал, объясняя природу ленинских ошибок в вопросах тактики: «Разрешая проблему стратегии, он заранее наделял врага собственной решимостью и дальнозоркостью. Тактические ошибки Ленина были чаще всего побочным продуктом его стратегической силы» [285] Троцкий Л.Д. История русской революции. Т.1М., 1997. — С. 117. .

Однако в последние десятилетия в спорах о В.И.Ленине все чаще стала преобладать точка зрения об ошибочности каждого решения, принятого им. Такое упрощение в оценке деятельности Ленина в угоду политической конъюнктуре, не учитывающее исторических условий, в которых был сделан тот или иной шаг, является некорректным.

НЕРЕДКО В ПЕЧАТИ ПОЯВЛЯЕТСЯ ВЫРАЖЕНИЕ «ЛЕНИНСКИЕ КОЛХОЗЫ». ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ МЫСЛЬ, ЧТО НАСИЛЬСТВЕННАЯ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ КРЕСТЬЯН В 1930-е гг. БЫЛА ВЫПОЛНЕНИЕМ ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА. ТАК ЛИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Известно, что позиция В.И.Ленина в отношении попыток принудительного вовлечения крестьян в различные коммуны и артели была однозначной. Он был категорически против этого. Например, в апреле 1919 года на имя В.И.Ленина поступило сообщение из Кня-гинского уезда Нижегородской губернии о том, что местные власти заставляют крестьян вступать в коллективные хозяйства. За подписью В.И.Ленина 8 апреля 1919 г. была направлена телеграмма Кня-гинскому уездному земельному отделу, где писалось: «Недопустимы какие бы то ни было меры принуждения для перехода крестьян к общественной обработке полей. Неисполнение этого будет караться со всей строгостью революционного закона. Предсовнаркома Ленин» [286] Ленин В.И. ПСС.Т.50. С. 381. . Этот факт послужил поводом для написания специального письма во все губернские земельные отделы, в котором было указано на недопущение подобных фактов. При В.И.Ленине было коллективизировано всего 0,3 процента крестьянских хозяйств.

ЧТО ТАКОЕ ПЛАН ГОЭЛРО? КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛ В.И. ЛЕНИН В РАЗРАБОТКЕ ПЛАНА?

В начале 1920 г. Ленин выдвинул идею разработки первого перспективного плана развития народного хозяйства страны — государственного плана электрификации России. 23 января 1920 г. он писал Г.М. Кржижановскому, возглавлявшему электротехнический отдел Высшего Совета Народного хозяйства: этот план «надо дать сейчас, чтобы наглядно, популярно для массы увлечь ясной и яркой (вполне научной в основе) перспективой: за работу — де, и в 10–20 лет мы Россию всю и промышленную, и земледельческую сделаем электрической» [287] Там же. Т. 40. С. 62–63. .