Валерий Шубинский - Владислав Ходасевич. Чающий и говорящий

Книга и революция. 1923. № 4. С. 72–73.

К этому же времени относится и сдержанный отзыв о «Федре», в которой Ходасевичу понравился только «ритм стиха, взятый вполне самостоятельно, в полном отвлечении от смыслового содержания» (Возрождение. 1928. № 1213. 27 сентября).

СС-4. Т. 4. С. 508.

Адамович Г. <���В. Ходасевич> //Литературные беседы. СПб., 1998. С. 264.

Там же. С. 266.

Ходасевич В. Письма В. Я. Ирецкому // Новое литературное обозрение. 2008. № 90.

Берберова Н. Курсив мой. С. 268.

СС-4. Т. 4. С. 503.

Н. Берберова продолжала активно сотрудничать в милюковской газете, но под собственным именем с 1930-го в «Возрождении» не публиковалась. Ситуация забавная: семейные отношения Ходасевича и Берберовой ни для кого в обеих редакциях не были секретом.

Любимов Л. Д. На чужбине. М., 1963. С. 189–190.

Возрождение. 1927. № 623. 15 февраля.

После смерти Ходасевича псевдоним, без упоминания Берберовой, был раскрыт в редакционном некрологе.

Возрождение. 1927. № 660.24 мая. При этом в номере за 31 мая 1927 года была помещена другая, более комплиментарная статья о Веневитинове, принадлежащая Н. И. Кульману.

Возрождение. 1928. 22 ноября. Загадочная статья: что заставило Ходасевича представить мрачного мизантропа, каким стал друг Пушкина к старости, автора трагических, безнадежных предсмертных стихов, во многом предсказывающих мотивы и тон самого Ходасевича, безмятежным домовитым счастливцем? Трудно не разделить недоумения, высказанного по этому поводу А. П. Зориным в предисловии к книге (Ходасевич В. Державин. М., 1988. С. 30).

Цит. по: Толмачев В. М. Владислав Ходасевич: Материалы к творческой биографии // Российский литературоведческий журнал (далее — РЛЖ). 1994. № 5–6. С. 223.

Высказывания О. Мандельштама о Б. Пастернаке общеизвестны; что же до Н. Гумилёва, то, кроме этих слов Г. Адамовича, есть еще лишь одно свидетельство его благожелательного отношения к поэзии Пастернака — в мемуарах О. Мочаловой (Мочалова О. Воспоминания о современниках. Дневниковая проза. М., 1994).

Цит. по: РЛЖ. С. 209.

Там же.

Там же. С. 211.

Там же. С. 212.

Все это складывается в цельную картину сейчас. А в то время резкий переход Ходасевича в другой политический лагерь и в самой эмиграции воспринимался неоднозначно. Имел место по крайней мере один (слегка завуалированный) выпад против поэта со стороны левого крыла эмигрантов — в связи с заметкой «Максим Горький и СССР», напечатанной в «Возрождении» (20 октября 1927 года) под литерой М. Эта заметка, в которой Ходасевич, анализируя газетные известия о Горьком, делает вывод: болезнь писателя — лишь повод, позволяющий тому как можно дольше не возвращаться в СССР, вызвала возмущенную реплику журналиста В. Талина (Португейса). На страницах «Последних новостей» за 23 октября 1927 года в заметке «Бей его, я его знаю (Записки журналиста)» Талин обвиняет М. в бестактном вмешательстве в личную жизнь Горького и прибавляет: «Не подлежит никакому сомнению: такое произведение может написать только бывший „друг“». Дальше следовали прямые оскорбления: «Отвратительная картина духовного уродства человека маленькой души и огромной мстительной злости». Чтобы не возникало никакой двусмысленности относительно объекта критики, Талин нашел повод упомянуть в заметке имя В. Ходасевича. Поэт, в свою очередь, ответил статьей «Нравственность г. Талина» (Возрождение. 1927. 27 октября).

Якобсон Р., Святополк-Мирский Д. Смерть Владимира Маяковского. Берлин, 1931.

Цит по: Якобсон Р., Святополк-Мирский Д. Смерть Владимира Маяковского. The Hague; Paris, 1975. С. 32.

О мертвых или хорошо, или ничего (лат.).

Новый мир. 1997. № 9.

В целом В. Ходасевич благожелательно относился к творчеству М. Булгакова, но «Белой гвардии» и ее инсценировке — «Дням Турбиных» предпочитал «Дьяволиаду» и «Роковые яйца».

Интересно, что Гулливер ни разу не упоминает о романах И. Ильфа и Е. Петрова, хотя они пользовались определенным успехом в эмиграции. См., например, письмо В. Ходасевича Н. Берберовой от 26 августа 1932 года: «Одна барышня читала русскую книжку недавно — года три тому назад. Очень хорошая книжка, большевистское сочинение, но смешное — про какую-то дюжину стульев». Как известно, среди поклонников «Двенадцати стульев» в русском зарубежье были не только барышни, но и В. Набоков.

Возрождение. 1929. № 1605. 19 октября.

Ходасевич В. В поисках критики //Возрождение. 1929. № 1626. 14 ноября.

Городецкая Н. В гостях у Ходасевича // Возрождение. 1931. № 1691. 22 января.

СС-4. Т. 4. С. 492.

У В. Лидина французского Неизвестного Солдата (каковым оказался Евсей Давидовский из Иностранного легиона) время от времени откапывают и носят по стране; и это не единственная нелепо-выразительная подробность.

Цит. по: Гиппиус З. Чего не было и что было. М., 2002. С. 334–335.

Мережковский Д. Захолустье // Возрождение. 1928. 26 января.

Ср.: «Я сначала хотел вам написать благодарственное письмо, — знаете, с трогательной ссылкой на незаслуженность и так далее, — но потом подумал, что это внесло бы нестерпимый человеческий душок в область свободного мнения. И потом, — если я что-нибудь хорошо сочинил, то я должен благодарить не вас, а себя, точно так же, как вы должны благодарить не меня, а себя за понимание этого хорошего, — правда» (В. Набоков «Дар»).

Современные записки. 1928. Кн. XXXIV. С. 452.

Современные записки. 1928. Кн. XXXIV. С. 453–454.

Там же.

Терапиано Ю. Встречи. Нью-Йорк, 1953. С. 98.

Адамович Г. Литературные беседы. С. 307.

Возрождение. 1929. № 1433,1591; 1930. № 1680,1745,1836,1913,1976, 1983, 2000, 2090. Современные записки. 1929–1930. Кн. XXIX–XLII.

Ходасевич В. Державин. Париж, 1931.

Позднее в этом жанре выступила Н. Берберова, создавшая биографии П. Чайковского и А. Бородина.

РГАЛИ. Ф. 537. Ед. хр. 130. Л. 24–25.

См., например, отзыв В. Ходасевича о «Пушкине и Пугачеве» М. Цветаевой (Русские записки. II // Возрождение. 1937. № 4106. 12 ноября).