Жак Жуана - Гиппократ

Антифонт, конечно, не претендовал на то, чтобы быть настоящим врачом. Но этот пример показывает, что любой мог устроить себе медицинский кабинет. Это была воистину либеральная медицина. Она в корне отличалась от приравненной к государственной службе медицины Египта. И тогда как египетские врачи подлежали уголовной ответственности вплоть до смертной казни за ошибки в лечении, врачи в греческих городах не подвергались никакому наказанию, кроме потери репутации. Понятно, что авторы-гиппократики довольно часто выражали недовольство, видя, как дискредитируется профессия, потому что невежды и шарлатаны величали себя врачами.

Институт общественных врачей, по крайней мере в больших городах, нужно объяснять не столько нехваткой врачей, сколько желанием населения пользоваться услугами компетентного специалиста. Именно высокая профессиональная репутация Демокеда объясняет его «перевод» из Эгины в Афины.

Как осуществлялась вербовка кандидатов? Каким бы удивительным это ни показалось для современного сознания, выбор делался не специалистами.

«Города, которые хотят, чтобы люди у них были здоровыми, выбирают врачей, и военачальники берут с собой врачей для солдат», — говорит Ксенофонт в «Киропедии» («Воспитание Кира»). В таких демократических городах, как Афины, этот выбор производился гражданами, объединенными в народное собрание. Представьте себе, что мы выбираем врачей, как депутатов! Таким образом, собранию несведущих людей доверялся выбор специалиста в медицинском искусстве. Правда, это избрание вписывалось в стройную демократическую систему, где техники, строители кораблей и другие ремесленники выбирались народным собранием. Однако уже в то время раздавались голоса, в частности Сократа, против опасностей системы, которая доверяла выбор специалистов суду невежд.

Самые живые и убедительные детали выборов даны Платоном в его «Горгии». Различные кандидаты представали перед народным собранием, состоявшим из граждан. Там они произносили речь, призванную благоприятно повлиять на аудиторию, и, возможно, отвечали на разные вопросы. Сократ намекает на то, каким могло быть содержание речи, когда говорит одному из своих собеседников, Калликлу:

«Добиваясь должности общественного врача мы прибегли к взаимному изучению: клянусь богами, а у самого Сократа тело в добром здравии? Кто-нибудь, раб или свободный, был уже вылечен Сократом? Думаю, и я подверг бы тебя такому же допросу. И если бы нам не удалось обнаружить ни одного человека, здоровье которого улучшилось бы нашими заботами, ни чужестранца, ни гражданина, ни мужчину, ни женщину, клянусь Зевсом, Калликл, разве не было бы смешно (претендовать на такую должность)?»

Кандидат должен был представить доказательства своей компетентности, перечисляя случаи выздоровлений, имеющихся у него в активе. Как видно, Сократ не рассматривает других необходимых условий, кроме здоровья самого кандидата. Для древних больной врач был плохим врачом. Если он не способен излечить самого себя, как же он может лечить других?

Нужно было также указать свое образование и назвать учителей. Об этом можно судить (от противного) по забавной речи, которую Ксенофонт вкладывает в уста кандидата на должность общественного врача. Сократ высмеивает Эвфидема, который, не изучив политики, объявил о своем намерении стать государственным деятелем:

«Выступление такого рода подошло бы тем, кто хочет добиться от города места врача. Им было бы полезно начать свою речь такими словами: «Афиняне, я до сих пор ни у кого не учился медицинскому искусству и никогда не искал себе учителя врача. Я всегда воздерживался не только узнать что-нибудь у врачей, но даже не притворялся, что я изучал это искусство. Тем не менее доверьте мне должность врача. На ваш страх и риск я попытаюсь его изучить».

Эти слова вызвали общий взрыв смеха. Шутовское выступление показывает, чего ждали от речи серьезного кандидата: она должна была представить гарантии хорошей подготовки соискателя.

Однако ни здоровья, ни перечня оказанных услуг, ни компетентности кандидата было недостаточно. Если он хотел пленить толпу и победить соперника, — нужны были ораторские способности. Вот отрывок из Платона, цитирующий софиста Горгия:

«Пусть оратор и врач пойдут вместе в какой захочешь город: если возникнет дискуссия перед народным собранием или другим сборищем, чтобы узнать, который из них будет избран врачом, я утверждаю, что врач не устоит, и оратор, если ему угодно, будет предпочтен».

Разумеется, этот аргумент, на взгляд Платона, не свидетельствует в пользу софиста. По его мнению, это «искусство иллюзий», способное повлиять на толпу, потому что она невежественна. Тем не менее отрывок показывает, что врач, если он хотел выдержать экзамен на должность общественного врача, должен был непременно владеть ораторским искусством.

У Гиппократа мы не находим речей кандидата на должность общественного врача. Тем не менее в «Сборнике» есть сочинения, которые были написаны прежде всего для того, чтобы их произносили вслух. Об этом говорят слова «писать» или «говорить», которые употребляли авторы, чтобы квалифицировать свое произведение. В трактатах, первоначально предназначенных для произнесения, первое лицо единственного числа декларативных глаголов, например, «я заявляю», «я утверждаю», «я поддерживаю» свидетельствует о пыле говорящего, который стремится завоевать одобрение своей аудитории. Таким образом, в «Гиппократовом сборнике» соседствуют письменные и устные жанры. В этом нет ничего удивительного. Это точное отражение эпохи. Автор «Древней медицины» в начале трактата говорит о тех, «кто взялся за то, чтобы писать или произносить речи о медицине», показывая, что врачи были не только авторами, но и ораторами.

Трактаты первоначально предназначенные для ораторов делятся на две группы: дидактические изложения, то есть лекции для учеников или специалистов, и «речи» — разновидности докладов для более широкой публики. Они отличаются прежде всего по размеру. Торжественные речи короче. В лекциях учитель возвращается назад для объяснения мысли, изложенной раньше, тогда как оратор не должен утомлять внимание публики. Эти два типа изложений отличаются также и по стилю. Конечно, в лекциях врач не должен пренебрегать ораторскими эффектами, но это не главное при обращении к аудитории, сведущей в медицинских вопросах. С речами он выступает перед более широкой публикой, и чем менее она компетентна, тем более чувствительна к блеску изложения. Риторические изыски занимают в таких речах большое место, даже если первоначальной целью врача остается защита медицинских доктрин.