Жак Жуана - Гиппократ

Опасность очищающих средств в общих чертах подчеркивается и другим автором-гиппократиком:

«Лекарства, выводящие желчь и флегму: в них кроются опасности (для тех, кого лечат), и обвинения против тех, кто лечит».

Чтобы дополнить картину, нужно упомянуть о вспомогательных средствах. Для очищения снизу применялись также диуретики. Вот состав одного из них:

«Нужно назначить диуретик, составленный следующим образом: изюм и белый горох, два хеника гороха (2,04 л) и один изюма (1,02 л); вылить три полуконгия воды (4,8 л); после процеживания выставить на ночь на ночную росу, пить на следующий день».

Доза ужасающая. Требуется выпить все? Очень даже возможно. Диуретики могли оказаться опасными, как и слабительные. Автор «Эпидемий» V приводит случай больного из Лариссы, который умер из-за того, что «весь живот был изъязвлен силой диуретического лекарства».

Что касается очищений сверху, считалось, что они освобождали голову от жидкостей. Метод состоял в следующем: через ноздри вводили раздражающее вещества, чтобы вызвать чихание и выделения. Во времена Гиппократа не существовало специального термина для обозначения веществ, вводимых через нос. Позже будут говорить об эррине (греч. errinon — то, что вводится в нос). Вот как врач, живущий после Гиппократа, описывает эту операцию: «Эррины употребляются следующим образом: берется тонкая прямая трубочка длиною в шесть пальцев, устроенная так, чтобы проникнуть в нос. Вся полость трубочки заполняется лекарством. Можно выбрать тростник или медную трубочку. Закрепив трубочку в носу, дуем внутрь со стороны, противоположной той, через которую лекарство входит в нос».

Что вводили в нос больного таким образом? Врач говорит об очищенном от кожуры луке или перце. Несчастный больной!

Как и очищающие средства, нож первоначально служил для устранения болезни путем удаления из организма нечистых жидкостей. С древних времен кровопускание применялось так же часто, как очищение. Именно эта операция, как мы уже видели, изображена на маленькой вазе для благовоний из Лувра, которая сделана еще до рождения Гиппократа. Хотя это вмешательство было обычным, оно требовало умения. Мы уже приводили подробные рекомендации врачу о положении его тела и руки. Операция предполагает знание прохождения кровеносных сосудов. Трактат «Природа человека» дает полное описание кровеносных сосудов в целях определения точек, где должно быть сделано кровопускание. Автор заканчивает описание следующими словами:

«Кровопускание нужно проводить в соответствии с этими указаниями; но нужно стараться делать надрезы как можно дальше от мест, где имеют тенденцию возникать боли, и скапливается кровь. Ибо таким образом, максимально избегая быстрого и значительного изменения, можно помешать тому, чтобы кровь продолжала скапливаться в одном и том же месте».

Точки кровопускания многочисленны: обычно руки на локтевом сгибе, нош в подколенной впадине и на лодыжках, подъязычная область и голова. Многочисленны также и болезни, требующие кровопускания. Оно рекомендуется в случаях, довольно неожиданных для нас. Один врач рекомендует кровопускание из лодыжки при трудных родах: «Если беременная женщина долго не может разродиться и страдает в течение нескольких дней, и если она молодая, и в расцвете сил, и имеет много крови, нужно надрезать сосуды на лодыжке и выпустить кровь, сообразуясь с силой пациентки».

Вот уж бесполезная мера! Врач все же проявляет некоторую осторожность. Он знает, что вмешательство ослабляет больную. Поэтому рекомендует его, только если больная крепкая. То же пишет другой врач:

«При острых болезнях вы должны делать кровопускание, если болезнь кажется сильной, и если больные находятся в расцвете лет и в них есть сила».

Этот отрывок сообщает о дилемме, перед которой стоит врач. Сильной болезни требуется сильное лечебное средство, но его сила не должна слишком ослаблять или убивать больного. Спрашивается, как некоторые больные могли выжить после очищений и кровопусканий, которым они подвергались? Вот пример интенсивного лечения, которому подвергся один человек из города Эниады:

«Этот человек выпил всякого рода средства, очищающие сверху и снизу, но без всякой пользы; затем ему пустили кровь попеременно из обеих рук, пока он не стал обескровленным, тогда он извлек из этого пользу и был избавлен от недуга».

По мысли врача, очищающие средства не были достаточно сильными, чтобы устранить причину недуга, но кровопускание, как более интенсивное средство, сделало свое дело.

Самое сильное из всех способов лечения, которыми располагали врачи античности — это прижигание.

«Среди прижигающих средств, которыми располагает медицина, огонь самый сильный; многие другие прижигают меньше, чем он. Когда недуги сильнее, чем слабые прижигающие средства, совсем не очевидно, что они неизлечимы; но когда недуги сильнее, чем сильнейшие прижигающие средства, разве не очевидно, что они неизлечимы?»

Огонь появляется как последний шанс для излечения. Так автор «Болезней» II во время рецидива болезни головы, кроме трех типов очищающих средств, рекомендует не менее восьми прижиганий. Врач заканчивает оптимистической нотой, заявляя: «Благодаря этому лечению здоровье восстановилось». Но больной, если ему повезло и он благополучно все это перенес, останется весь в шрамах. Теперь нам понятен сарказм комедии по поводу таких методов.

Предполагалось, что прижигание преграждает путь продвижению болезни. Для лечения заболевания, вызванного «истечением желчи и флегмы в сосуды», автор «Внутренних болезней» рекомендует десять прижиганий (это рекорд!): четыре под правой лопаткой, два на ягодице, два посередине бедра, одно над. коленом, одно над щиколоткой. Потом торжествующе добавляет:

«Этот больной, если его так прижигали, не позволяет болезни продвинуться ни вверх, ни вниз».

Но несчастный рискует погибнуть от такого лечения. Автор «Эпидемий» V, например, это осознает. Он сообщает историю другого жителя Эниад, который страдал абсцессом на бедре и был подвергнут интенсивному прижиганию: «Струпья были многочисленными и очень большими, и близко друг от друга. Вытек обильный густой гной. Он умер через несколько дней из-за надреза, множества ран и из-за слабости своего тела».

Критика становится явной, когда автор говорит, что если бы ограничились одним или двумя надрезами, чтобы выпустить гной, больной, возможно, поправился бы.

Кроме вмешательства врач располагал еще одним средством лечения — режимом.

По сравнению с вмешательством оно считалось новым завоеванием медицины. Самое знаменитое свидетельство по этому поводу принадлежит Платону в его «Государстве». Фармакологической медицине эпохи Гомера он противопоставляет диететическую медицину своих современников. Он не одобрял эту новую медицину, которая заставляет больных соблюдать длительный режим. По его мнению, это отвлекало их от выполнения гражданского долга. Но с точки зрения врачей это было прогрессом. Автор-гиппократик, который описал режим при острых болезнях, критикует фармакологическую терапию «Книдских высказываний» и вообще упрекает древних в том, что они заботились о режиме. Приспособить образ жизни больного к болезни и ее развитию — вот что считалось новшеством медицины конца V века и начала IV века даже в глазах современников.