Эльхан Мирзоев - Мои останкинские сны и субъективные мысли

Мало ли о чём могут договориться Телецентр и 5 полк. Если два лица (возможно и физических) сговорились об оплате — одно другому — некой сумму. Сделали, обмыли. Потом бегут в суд и предъявляют претензии третьему лицу — это же не означает, что их чеки и платёжные квитанции есть доказательство?! Что иск доказан?! Если так — отправлю моему коллеге Олегу официальное письмо, требуя оплатить долг Кремля мне, а он пусть, оплатив, идёт в суд и, размахивая чеками и квитанциями, предъявляет иск главному зданию в стране о «возмещении убытков».

Так? Куприянова, так?

«Именем Российской Федерации».

В прямом смысле — безграмотный текст. Как можно так коверкать русский язык?! Строить такие предложения?! У того, кто это писал, проблемы с согласованием даже простейших словосочетаний.

«Предпринять действия связанные с самосожжением» — таких наборов слов в тексте много. Фраза-родственник глубокомысленной конструкции — « дополнительно задействованы для охраны».

Так сойдёт!

Благодаря логике судьи Куприяновой превращаюсь в бывшего сотрудника ОАО «Первый канал». Не фактически, а юридически. По решению суда. Так написано в этом документе. Хотя в протоколе есть — я это не говорил.

Пусть теперь Константин Эрнст обжалует этот вывод. Не обжалует — его вина. Это тоже логика судьи Куприяновой. Во время судебного разбирательства заявила нам, что, мол, сообщения газет, радио — это тоже доказательства; мол, если мы не обжаловали их — значит, с этой информацией согласны. Вот цитата: «А вы почему не пошли в суд и не опротестовали информацию про вас из этой статьи? Значит, согласны с этим!» Логика! Теперь то, что в газетах написано — имеет силу закона, превращается в полноценное доказательство. Вот! Напишут в какой-нибудь африканской газете — «Путин — крокодил!» — а тот не побежит в местный, туземный суд, значит, всё-таки, придётся поправку в Конституцию России вносить. Куприянова сказала!

Правда, и тут безграмотно сформулировала: «…установлено судом… Пташкин О.П. и Мирзоев Э.А. являлись сотрудниками спецпроектов ОАО «Первый канал»». Не знаю. Думаю, и так сойдёт!

Перечитываю судебное решение — ну, не может Система быть такой тупой.

Может, Куприянова специально такой текст нацарапала, чтобы мы в кассации выиграли.

Если судья после вынесения решения прячет глаза, исподтишка виновато заглядывая тебе в глаза, значит, рефлексирует, понимает, что приготовила пакость. Хотя от этого не легче.

Нет, всё же, послушно взяла под козырек. Потому что если Куприянова такое решение выносила, исходя из своей логики, используя свои мозги, то это вообще… ну, не знаю… только мат на душе… ну, такой тупой ведь нельзя быть.

Только мат.

Слово «тупая» — тут самое корректное.

Это решение мы с Олегом обжаловали в Мосгорсуде. Но я туда не стал ходить. О первом заседании — 9 декабря — я узнал лишь на следующий день. Случайно звонил в канцелярию и узнал, а повестку-извещение Куприянова прислала лишь спустя неделю. А на следующие заседания — 19 января и 9 февраля 2010 года — я махнул рукой.

Не собираюсь играть в игры Системы по её правилам. Там тоже цирк был бы.

Но Михаил Шубин — молодец, герой! Победил при субъективном судействе. Даже несмотря на бездарную подготовку его высокооплачиваемыми юристами. Зато используя мощные ресурсы. Продавили.

Прекрасно!

17 ноября 2009 года. Наконец результат из Мосгорсуда…

Определение судьи Галины Тихенко: «рассмотрев надзорную жалобу… по иску Мирзоева Э.А. к ООО «Зелёная студия»… для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции… отказать».

Шемякин суд.

«…оценка доказательств в полномочия суда надзорной инстанции не входит».

Чтобы это понять, судье Тихенко Г.А. понадобилось 56 дней.

«Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда».

Выжали два месяца.

Время отняли.

— Одна надежда — на Верховный Суд! — говорит мой представитель Влад Симонов.

Верит. Звучит как «Высший Суд!»

Загораюсь его верой. Ещё сильнее загораюсь.

Вот на Верховный — я надеялся. Очень. С самого начала. Московским судам не верю. Под управлением председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой они с их дрязгами, капризами, отсутствием логики мне напоминают Первый канал.

1 декабря. Улица Поварская, дом 15. В приёмной Верховного Суда Российской Федерации.

Сотрудники, принимая у меня надзорную жалобу — в Судебную коллегию по гражданским делам — перелистывают прилагаемые к ней материалы. Видят правовое заключение НЭПС за подписью Владимира Миронова. И между двумя из них происходит следующий короткий, но интересный диалог:

— НЭПС? — задумчиво рассматривая документ, спрашивает один из них, словно сам себя. — Миронов?

— Миронов? — спрашивает другая.

— Да. Знакомая фамилия — Миронов В.И.

— Аааа. Да это же тот Миронов, который Пашина [174]дружбан. Был тут такой, ну? Ну?

Заулыбались друг дружке.

Довольные.

Чем-то очень довольны.

Хороши сотрудники Верховного Суда Российской Федерации.

И используемый им слог хорош!

«Дружбан».

И от меня не ждите высокого стиля!

По вашу душу…

В Верховном Суде ставят рекорды. Определение готово через 10 дней. На двух листах. Сотрудница канцелярии в восторге: «Представляете, с каким исключительным вниманием Ваша надзорная жалоба рассмотрена — за такой срок судья успел». И что мне — радоваться?

Чему?

«…оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено», — определила судья Верховного Суда Гуляева Г.А.

Этому?

Отказалась передавать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. Не нашла «существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов».

Индульгенция Дорохиной Екатерине Михайловне.

Никакого анализа.

Ну, хотя бы одного обстоятельства — про реальное прекращение трудовых отношений между мной и любимым детищем Константина Эрнста ООО «Зелёная Студия» лишь в марте 2009 года. Про гражданско-правовой договор, которым были фактически оформлены трудовые отношения. Про Договор об оказании услуг.

Или хотя бы факта перезаключения срочного трудового договора, что в моём случае запрещено законодательством.

Ничего.

Даже судья Тихенко Г.А. больше пота из себя выдавила.

Хороша надзорная инстанция.