Маргарита Павлова - Писатель-Инспектор: Федор Сологуб и Ф. К. Тетерников

Минский Н. М. Горький. Очерки и рассказы, том первый… // Новости и биржевая газета. — 1898. — № 138, 21 мая. — С. 2.

Новый путь. — 1903. — № 6.

Ср.: «О братья мои, разве я жесток? Но я говорю, что падает, то нужно еще толкнуть!» ( Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. — М.: Мысль, 1990. — Т. 2. — С. 151).

Мелкий бес (2004). — С. 351.

Горький М. Полн. собр. соч.: В 25 т. — М.: ГИХЛ, 1969. — Т. 4. — С. 211.

Филиппов М. М. О Максиме Горьком // Научное обозрение. — 1901. — № 2. — С. 104–105.

Буренин В. Критические очерки // Новое время. — 1900. — № 8805, 1(14) сентября. — С. 2.

Мелкий бес (2004). — С. 368.

См.: Азадовский К. Ф. Фидлер. Встречи с Горьким. — С. 105.

Справочник С. Балухатого «Критика о Горьком. Библиография статей и книг 1893–1932 гг.» (Л.: ГИХЛ, 1934) приводит 1855 названий различных публикаций о Горьком за девять лет (с 1895 по 1904), позднее список был дополнен.

Горький М. Полн. собр. соч. Письма: В 24 т. — М.: Наука, 1997. — Т. 2. — С. 67–68.

Горький писал В. С. Миролюбову: «Псевдоним — ни в каком случае изменять нельзя, об этом усиленно прошу. Это очень важно для меня, Петрову — безразлично. <���…> Пускай кто хочет, смеется, потом я попытаюсь заставить задуматься над такой штукой, как Скиталец, — не Петров, а вообще скиталец» (Там же. — С. 64).

Венгеров С. А. Скиталец // ИРЛИ. Ф. 377. Оп. 1. Ед. хр. 67. Л. 3.

Ср. в письме С. Г. Петрова брату от 10 декабря 1900 г.: «Я живу на полном иждивении Горького. Под его влиянием я быстро развиваюсь, развертываюсь. Горький возится со мной как с ребенком. Нянчится, учит меня, заставляет до бесконечности переделывать мои работы. При таких хлопотах даже бездарного человека можно выучить писательству» ( Милютин И. Незабываемые встречи. Из воспоминаний. — Челябинск, 1957. — С. 83).

Горький М. Полн. собр. соч. Письма. — М.: Наука, 1997. — Т. 1. — С. 344.

Там же. — Т. 2. — С. 67.

Горький М. Полн. собр. соч. Письма. — М.: Наука, 1997. — Т. 2. — С. 102.

Мелкий бес (2004). — С. 356.

Коробка Н. Рассказы Скитальца // Образование. — 1902. — № 9. — Отд. II. — С. 41.

Б. п. Новые книги. Скиталец. Рассказы и песни. Т. 1. СПб., 1902 // Русское богатство. — 1902. — № 9. — Отд. II. — С. 19.

См. вступительную статью и примечания С. В. Касторского в кн.: М. Горький и поэты «Знания». — Д., 1958. — (Библиотека поэта. Большая серия).

Мелкий бес (2004). — С. 356.

Высказывалось предположение, что прототипом Тургенева мог быть А. И. Куприн, см.: Пустыгина Н. Г. Символика огня в романе Федора Сологуба «Мелкий бес». — С. 131.

Ср. замечание М. Слонима: «…будучи непосредственно связан с символизмом, Сологуб и в прозе, и в стихах дал образец легкого изящного стиля, достигшего предельной отточенности и даже строгости. Ему чужды были словесный кисель раннего декадентства, зыбь и многозначительная темнота символизма. Даже эстетствуя, даже в закругленных периодах „творимых легенд“ соблюдал он сдержанное благородство, точно не хотел расплескать в обилии слов имевшееся у него богатство мыслей» ( М. Сл. [Слоним М.] Федор Сологуб. // Воля России (Прага). — 1927. — № 11/12. — С. 279).

По мнению Л. Пильд, отвергнутая сюжетная линия романа «представляет собой практически единственный из ставших известными читателю художественных текстов, где Сологуб в форме пародии эксплицирует свою концепцию истории русской литературы» ( Пильд Л. Тургенев в восприятии русских символистов. — С. 45–55).

ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 1. Ед. хр. 96. Л. 392.

Мелкий бес (2004). — С. 197.

Измайлов А. А. Измельчавший русский Мефистофель и «передоновщина» // О Федоре Сологубе: Критика. Статьи и заметки. — С. 16.

См.: Пильд Л. Тургенев в воспоминаниях русских символистов. — С. 46–48.

ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 1. Ед. хр. 538.

Сологуб Федор. Заметки // Дневники писателей. — 1914. — № 1, март. — С. 17.

Мелкий бес (2004). — С. 373.

Иванов-Разумник. О смысле жизни. Федор Сологуб, Леонид Андреев, Лев Шестов. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. — С. 40.

Мелкий бес (2004). — С. 214–215.

Там же. — С. 365.

О текстуальных перекличках между «Мелким бесом» и «Бесами» см.: Соболев А. «Мелкий бес»: К генезису заглавия. — С. 175–177.

Антон Крайний [Гиппиус З. Н.]. Выбор мешка. Углекислота // Новый путь. — 1904. — № 1. — С. 258–259.

О своеобразии мифа национальной истории в «Мелком бесе» см.: Ерофеев Вик. На грани разрыва («Мелкий бес» Ф. Сологуба и русский реализм). — С. 88–100.

Белый Андрей. Далай-Лама из Сапожка (О творчестве Ф. Сологуба) // Весы. — 1908. — № 3. — С. 64.

ИРЛИ. Ф. 556. Оп. 1. Ед. хр. 146. Л. 1–2. Письмо от 30 октября с аналогичной просьбой было оставлено без ответа.

О предложении Сологуба напечатать роман в журнале «Образование» см.: Клейнборт Л. М. Встречи. Федор Сологуб. — С. 202.

РГБ. Ф. 386. Карт. 103. Ед. хр. 25. Л. 36.

Там же. Л. 37 об. В письме от 17 октября 1905 г. Сологуб предлагал издательству «Скорпион» выпустить «Мелкого беса» отдельным изданием (Там же. Л. 3); в это время роман печатался в «Вопросах жизни». В 1906 г. Сологуб пытался также договориться об издании книги с И. Т. Сытиным (см. письмо Сологуба к Г. Чулкову от 18 января 1907 // РГБ. Ф. 371. Карт. 4. № 76. Л. 17) и с Н. П. Рябушинским (см. недатированное письмо Н. П. Рябушинского к Сологубу // ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 3. Ед. хр. 601. Л. 8).

РГАЛИ. Ф. 2567. Оп. 2. Ед. хр. 207 (сообщено Н. А. Богомоловым).

ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 3. Ед. хр. 636.

Перцов П. П. Литературные воспоминания. 1890–1902 гг. — С. 182.

Гиппиус З. Слезинка Передонова (То, чего не знает Ф. Сологуб) // О Федоре Сологубе. Критика. Статьи и заметки. — С. 74.

ИРЛИ. Ф. 289. Оп. 3. Ед. хр. 183. Л. 6 об.

РНБ. Ф. 1136. Ед. хр. 34. Л. 28.

См.: Письма З. Н. Гиппиус к П. П. Перцову / Публ. М. М. Павловой // Русская литература. — 1991. — № 4. — С. 124–127; 1992. — № 1. — С. 148.

Клейнборт Л. Встречи. Федор Сологуб. — С. 203.

Чулков Г. Годы странствий. — С. 165–166.