Ли МакЛарен - Мадонна

Мадонна — великий новатор в сфере судебных разбирательств — требует от своего адвоката, чтобы он добился разрешения записать на видеопленку свои свидетельские показания для процесса или послать на просмотр выборочные отрывки из своего раскритикованного видеоклипа «Justify My Love». Необходимо большинство голосов судя присяжных. На самом деле ее адвокат ограничился просьбой, чтобы его клиентке позволили давать показания по замкнутой видеосистеме в помещении зала суда. Это даст возможность адвокату защиты задавать ей вопросы под наблюдением суда присяжных и исключит ее встречу лицом к лицу с обвиняемым.

«Метод Мадонны»? Расположившись в среднем общем зале, лицом к камере, она сразу же может отвечать на вопросы, которые слышит, благодаря переговорному устройству. Но адвокат Хоскинса яростно протестует против всяких видов посредничества, в том числе и видео, ссылаясь на шестую поправку, которую он просит суд не упускать из виду: его клиент имеет право находиться в присутствии своей обвинительницы и подвергнуть ее контр-опросу. Он считает просьбу Мадонны «слишком необычной» и обращаясь прямо к певице, подчеркивает: «Все будет происходить так, как на всяком другом судебном разбирательстве».

С самого начала судебного разбирательства Мадонна не получает никакой поддержки со стороны представителя прокурора. Ассистент прокурора Ронда Сондерс напоминает, что давать показания вне зала суда посредством видеосистемы имеют право только дети до десяти лет в случаях, когда они свидетельствуют о сексуальных злоупотреблениях взрослых. Это единственное исключение, предусмотренное законом. Мадам Сондерс ясно дает понять, что она присоединяется к противникам Мадонны в отношении ее просьбы, выражающей желание Мадонны расширить практику применения метода видеопоказаний для жертв преследования аналогично жертвам насилия. Однако представитель прокурора ручается, что в данном случае обвиняемый действительно окажется за решеткой: «Если мы вынесем приговор по этому делу, то я не хочу, чтобы он был обжалован в кассационном суде».

Тем не менее Мадонну глубоко волнует проблема собственной безопасности. Напомнив, что распоряжение об аресте предписывает ей находиться как минимум в трех метрах от Хоскинса, она просит рассмотреть суд тот факт, что раз уж он угрожал убить ее, он вполне способен воспользоваться случаем, который ему предоставляет суд, требующий ее присутствия, чтобы напасть на нее. Адвокат Хоскинса отвечает просто: «Это была шутка». Любопытное чувство юмора.

Вот человек, которого не остановило даже наличие вооруженной охраны, которая могла схватить его при попытке проникновения со взломом в пределы частной собственности. И его желание приблизиться к звезде, угрожая убить ее, если она не выйдет за него замуж, проявилось так сильно, что он не колеблясь напал на телохранителя и стрелял в него. Почему же, в таком случае, присутствие вооруженных шерифов в зале заседаний должно убедить ее больше Хоскинса? Еще одна весьма изощренная аргументация Мадонны.

Если Хоскинс сумеет убить ее в зале суда и при этом сам останется жив, то дополнительное наказание, которому он подвергнется, будет настолько незначительным, что он с легкостью может позволить себе эту маленькую «прибавку к сроку». За убийство Мадонны вместо предполагаемых десяти лет он получит пожизненное заключение. Если он даст ей возможность беспрепятственно выступить в суде, то, получив свои десять лет и отсидев половину срока, он будет отпущен на свободу. Если он убьет ее и получит пожизненное заключение, то будет иметь право на условное освобождение по истечении семи лет. Не слишком хорошая гарантия безопасности в суде. Принуждая Мадонну столкнуться лицом к лицу с этим опасным субъектом, суд не может дать ей ни малейшей уверенности в своей безопасности, и она зависит исключительно от доброй воли обвиняемого. Обвиняемого, который считается невменяемым, потому что он не в состоянии контролировать себя в присутствии Мадонны. Но так как не может быть и речи об ущемлении прав обвиняемого, судья Коннор выносит решение, что он может оставаться в зале заседаний, поскольку в противном случае «нужно будет обсуждать с присяжными, действительно ли мистер Хоскинс настолько опасен, что ему нельзя оставаться в одном помещении с Мадонной».

Единственный способ для Мадонны заставить стать на ее сторону — это подвергнуться опасному нападению. В этом случае судья сможет рассматривать обвиняемого как безусловно опасного и, во всяком случае, в соответствии с процедурой судопроизводства, предоставит принимать решение суду присяжных.

Отклонив все просьбы Мадонны, судья Коннор постановляет, что решение судьи Кауффмана остается в силе. Единственное изменение, которое она позволяет сделать, это перенести слушание дела со второго января на третье, назначив эту дату как окончательную. Две долгие недели рождественских каникул ушли на осуществление хитроумных судебных маневров, свиданий с адвокатом для разработки стратегии, которая позволила бы Мадонне избежать явки в суд для дачи свидетельских показаний, и все, что она выиграла — это один день отсрочки. Впрочем, не только это.

Она сумела привлечь на свою сторону авторитетную газету американского Запада и одну из самых престижных в стране, наряду с «New York Times» и «Washington Post». «Los Angeles Times» напечатала передовую статью, сочувствующую ее аргументам. Если такая статья появилась, значит, редакционный комитет считает все-таки ее позицию достойной внимания. Правда, ее не удовлетворили насмешливые замечания в адрес претенциозного адвоката защиты и судьи, которая не обременила себя объяснениями по поводу его замечания, что Мадонна «всего лишь хочет избежать взглядов обвиняемого во время дачи показаний». Редакции «Los Angeles Times» известно, что это дело стало поводом для серьезных дебатов по вопросу защиты Конституции, который до тех пор был неприкосновенным. Мадонна не может изменить законодательства, ради чего, собственно, она так энергично бьется, рискуя даже собственной свободой, в надежде на то, что суд присяжных вынужден будет каким-то образом обсудить эту проблему. Газетная статья ясно предсказывает, что эта проблема, учитывая предыдущие судебные дебаты, без сомнения, так или иначе будет решена.

Для выдающихся юристов суть дела заключается в использовании выражения «особый склад ума». Формулировка, употребляемая в суде, чтобы добиться исключения для обвиняемых в сексуальном насилии детей. Оставляя Мадонне слабое утешение моральной победы, «Los Angeles Times» заявляет, что серьезная проблема, поднимающая статус поп-звезды, заключается в простом вопросе: нужно ли принуждать — не имеет значения какую женщину или мужчину — предстать лицом к лицу с личностью, предположительно виновной в преследовании и терроризме? Или, может быть, преследователь обладает неким «особым складом ума», который позволит изменить абсолютную конституционную гарантию?