Федор Раззаков - Максим Галкин. Узник замка Грязь

Например, мне два часа по телевидению рассказывают про жизнь на Рублевке.

Вопрос: Вас это покоробило?

Ответ: Конечно. Рублевка – это всего лишь одно шоссе в нашей стране. Зачем рассказывать народу целых два часа о том, как на нем живут богатые люди? Не надо это навязывать народу. Мне интереснее было бы узнать внутренний мир этих людей и совершенно не интересно знать, сколько стоят их дома, сколько денег они тратят на прислугу. Это не то счастье, к которому должны все стремиться. Расскажите мне лучше, каким трудом и какой кровью они заработали эти деньги.

Вопрос: Максим, это будет другая передача – «Человек и закон».

Ответ: Вполне возможно. Но мне не нравится то, о чем я говорил вам.

Ваши коллеги часто говорят мне: «Какая у вас дорогая машина!» Да, у меня дорогая машина, но я живу не для того, чтобы иметь дорогую машину, это не то, что меня волнует в жизни. Мне нужен комфортный способ передвижения, не более.

Вопрос: Если бы вы ездили на маршрутке, то вас доставали бы вопросом: «Почему вы ездите на маршрутке?»

Ответ: А я ездил и на маршрутках. Но мне не нравится ориентированность СМИ на темы материальных ценностей.

Вопрос: Вы знаете настоящую жизнь страны?

Ответ: Знаю, вижу ее, ведь у меня много гастролей (самое интересное, но эта НАСТОЯЩАЯ жизнь страны ни разу не освещалась Галкиным в его юмористике. – Ф. Р .).

Вопрос: Стоит ли ее показывать по телевидению вместо гламурных сериалов?

Ответ: Ничего плохого не будет, если народ увидит настоящую жизнь своей страны. Хотя, знаете, я ужасно не люблю слова «народ».

Вопрос: Давайте заменим его на «люди».

Ответ: Давайте. Я вижу жизнь городов и жизнь деревни. Я же много гастролирую и вижу, как живут люди.

Вопрос: Что-то ужасает?

Ответ: Нет. Жизнь городов меня радует. В состоянии деревни меня многое будет ужасать, потому что она погибает. У нас ведь так и не принят закон о земле. В городах люди более или менее устраиваются, у них есть какая-то перспектива, а в деревне – просто загибаются. Есть, конечно, исключения, но это всего лишь исключения.

Вопрос: Есть мнение, что телевидение специально превратили в сплошной «Аншлаг», что этим людей уводят от решения насущных проблем. Вам не кажется, что в этом есть сермяжная правда и вашего брата-юмориста используют для отвлечения от важных проблем?

Ответ: Проблемами в стране должно заниматься правительство, а не люди. Что значит отвлекать людей от проблем в стране? Мы отвлекаем людей от их собственных проблем, а не от проблем в стране. Правительство от них никто не отвлекает, пусть и не надеется, что их кто-то отвлечет от проблем, которые надо решать. А у людей есть свои проблемы – неудачный рабочий день, жена ушла, ребенок нахамил. А тут он посмотрел концерт юмориста, улыбнулся какой-то шутке, и ему стало легче. Юмористы выпускают пар из конкретного человека. Мы не можем решить проблем использования природных недр или демографическую проблему, но на наши концерты приходят тысячи человек. Улучшить им настроение и есть задача юмориста. Что же плохого в этом?

Вопрос: Вашему поколению свойственно уделять большое внимание гламуру, внешней эффектности. Отсюда дорогие автомобили, дорогие рестораны, роскошные квартиры, суперукрашения… Но вспомните, как без всякой гламурности страна любила Утесова, Шульженко…

Ответ: Давайте не будем идеализировать прошлое. Я не буду говорить за популярную музыку, но постараюсь ответить за юмористический жанр. Никакой гламурности в нем в принципе не может быть. На моей машине, может быть, и заканчивается вся его гламурность.

В солярии я не хожу, украшения не ношу, модные клубы не посещаю. Назовите мне любого юмориста, и я скажу вам про него то же самое. Что касается материальных благ, то при советской власти известные артисты имели те же дачи и машины.

Вопрос: Однако если их сравнить с тем, что имеют сейчас!

Ответ: Уровень машин и дач артистов того времени и нынешних различается так же, как и уровень дач членов Политбюро ЦК КПСС и дач членов нынешнего российского правительства. Появились новые возможности, раньше таких стройматериалов не было. Но все, что могли иметь артисты при советской власти, они имели.

(Внесем ремарку в слова пародиста: сегодня действительно появились новые возможности – воровать в таких масштабах, какие никаким коммунистам и не снились. Если раньше казнокрады закатывали свои краденые миллионы в бидоны и закапывали их в землю у себя на дачах, поскольку не имели возможности их легально использовать, то нынешние уже ничего не закапывают, а вывозят их не миллионами, а миллиардами (!) из страны, и все равно им мало. Вот бы о чем пародии делать. Но Галкин эту тему – отсутствие возможности говорить об этом в стране победившей демократии – старательно обходит, поскольку в таком случае свой средневековый замок ему было бы сложно достроить и тем более в нем счастливо зажить. – Ф. Р .).

Вопрос: А вы спросите у Аллы Борисовны, и она вам расскажет, как скромно жила Клавдия Шульженко.

Ответ: Это зависит от конкретного человека. А вы вспомните, как жила Лидия Русланова и как другие артисты собирали бриллианты, антиквариат, картины. Они имели то, что позволяла иметь советская власть, а иногда и не в рамках того, что она им позволяла».

Все верно говорит пародист, за исключением одного, о чем мы уже говорили выше: советская власть не ставила целью искоренить воровство и коррупцию на корню, но старалась не давать им широко распространяться. Поэтому ту же Лидию Русланову (великую артистку!) засадили в тюрьму. А с кем из нынешних артистов проделали то же самое? Или в сегодняшней артистической среде нет воров? Да там за одно уклонение от налогов можно хватать почти каждого и смело сажать лет на десять. Именно в этом и кроется отличие прежней системы от нынешней: сегодня воры чувствуют себя гораздо более вольготно, чем раньше. Эту азбучную истину поняли сегодня уже многие, а Галкин продолжает это упрямо отрицать. Впрочем, его понять можно: кто же станет пилить сук, на котором сидишь?

В финале интервью речь зашла о сравнении таланта Галкина с талантами его предшественников из советского прошлого. И здесь было названо имя Аркадия Исааковича Райкина. На что Галкин ответил следующее:

«Я очень люблю творчество Аркадия Исааковича, но странно было бы брать пример с артиста, который работал в другое время, в другой стране и при другой власти.

Вопрос: Почему же хорошему чему-нибудь не поучиться?

Ответ: Понимаете, есть феномен артиста, и научиться этому нельзя. Есть феномен Райкина, и мы можем сколько угодно разделять его на составляющие части, искать швы, но все равно у меня не получится, глядя на его выступления, гадать, как же он его ткал?