Михаил Армалинский - Максимализмы (сборник)

Известно, что Набоков, разбогатев, не накупил домов, а беззаботно жил в Montreux Palace Hotel в Швейцарии. Рентуя, живёшь на готовеньком и в любой момент можешь послать всё на хуй и переехать в другое место. Таким образом, в случае ренты деньги становятся не средством для приобретения забот, а средством полного от них избавления.

Подобное происходит у богатого мужчины и при общении с женщинами. Можно купить особняк-жену и взвалить на себя кучу забот по уходу за ней, за её родственниками и народившимися детьми. А можно жить в роскошных номерах содержанок и переезжать из одной в другую.

Потому и существует образ розы с шипами: красоты, за владение которой приходится укалываться о шипы. Но оказывается, есть возможность шипы срезать и хватать в кулак стебель розы без опасности уколоться.

Смысл богатства как средства обретения свободы выхолащивается при приобретении собственности, которая порабощает тебя. Длительное владение порочно, ибо превращается в собаку на сене. Ты перестаёшь ценить то, что долгое время находится рядом, оно перестаёт вызывать в тебе эмоции, как вызывало в момент приобретения, а потому долгосрочное или пожизненное владение – порочно. Попробовал – передай другому.

Деньги дают свободу только тогда, когда они держат чувства в заострённом состоянии, а это происходит при разнообразной ренте, а не при однообразном владении.

Читая это, всем следует иметь в виду, что у меня никогда не было больших денег, и все мои рассуждения являются сугубо теоретическими. Дело остаётся за малым – разбогатеть и проверить всё на практике. О результатах доложу из собственного особняка.

Мужчина стремится женщину взять, когда он хочет.

Женщина стремится продаться мужчине, даже когда она не хочет.

Мужчина сдерживает своё желание, опасаясь кары закона.

Женщина сдерживает своё желание, когда цена ей представляется низкой.

Мужчина и женщина перестают сдерживатся, когда похоть обесценивает цену и карнает кару.

У мужа и жены закон соблюдён, цена определена и потому супруги в кровать ложатся, тогда как любовники – бросаются.

Самое большое, что меня дивит – это обилие музыкальных талантов, которые рождаются каждый день и заявляют о себе, по меньшей мере, одной песней, но которая сбивает с ног и уносит ввысь. Сколько радости приносит мне эта неисчерпаемость талантов – ещё одно неопровержимое свидетельство божьей щедрости. Причём ни один музыкальный талант не исчезает из памяти человечества, а сохраняется, и у всякого таланта есть своя колышущаяся в экстазе аудитория.

Подобное обилие талантов существует и в литературе, но ощутить его гораздо сложнее: песню послушаешь за три минуты – и новая вселенная открылась, а чтобы одного писателя открыть надо его роман читать часами. Слишком уж это медлительно.

При обращении к поэзии, где прочтение стихотворения по времени приблизительно равно прослушиванию песни, скорость и эффективность познания талантов растёт. Поэзия по концентрированности вызванных эмоций близка к музыке – недаром они были первыми. Подобие по времени познания поэзии и музыки очевидно проявляет себя в объединении музыки и слов в песне. Слова кладутся на музыку, музыка пишется на стихотворение.

При нынешнем ускорении познания продолжительная проза должна всё более напоминать по судьбе печатную машинку, на которой ещё стучат любители, но которой никто всерьёз пользоваться не будет. Таким образом, всё вернётся к поэзии и музыке, как создателям наиболее острых и скоро достижимых ощущений, а художественная проза отомрёт на бегу времени как изживший себя громоздкий придаток.

Поэзия и музыка находятся на разных полюсах по языковой доступности: музыка не знает границ, ибо не зависит от языка, а поэзия существует только на языке, на котором она писалась, и принципиально непереводима. Тем знаменательней, что эти противоположности по зависимости от языка объединяются в своей эмоциональной интенсивности.

Прекрасная песня – это пойманные два зайца: музыкальный и языковой, что особо потрясает слушателя. Проза воспринимается зрительно, а поэзия и музыка – слухово и в песне слух побеждает зрение, через которое, как известно, мы получаем подавляющее большинство информации.

Есть реальное понятие «слепой музыкант», но не «слепой писатель». Гомер – это ещё один греческий миф.

Щедрость божия проявила себя двояко: не только в звуке, но и в слухе, способном им восхититься.

Оказывается, если регулярно не повторяешь определённые действия, то мозговые клетки, ответственные за это действие – отмирают. Вот почему музыканты музицируют каждый день, вот почему спортсмены ежедневно спортсменствуют. Навыки сохраняются и совершенствуются лишь при условии их постоянного повторения.

Потому-то фраза

Ни дня без строчки —

приобретает чисто физиологическое значение, говорящее писателю о необходимости регулярной тренировки.

Разумеется, всё это можно распространить в область, которая описывается фразой «Ни дня без дрочки». А точнее – ни дня без оргазма, о чём уже стали возвещать некоторые сексологи. Речь, наконец, пошла не о морали, а о неизбежной физиологии. Так что чем меньше морали, тем счастливее человек. Ведь перевёртыш морали лет сто назад показывал оргазму фигу, допуская его лишь при размножении, а теперь мораль разводит ноги для насильника – напористой науки.

В советской библии секса имени Свядоща под названием Женская сексопатология [26]описывался сексопатологический случай. Женщина не могла испытать оргазм с мужем и посему к мужу питала безразличие. Между тем она воспылала любовью к своему сослуживцу, с которым якобы ещё не успела переспать. И вот в одну прекрасную ночь, когда её ёб муж, она представила вместо него своего сослуживца и сразу кончила. Описание заканчивалось краткой фразой, свидетельствующей о полном избавлении женщины от сексапатологии. Заключительный диагноз женщине гласил: «Мужа полюбила».

Меня тогда эта фраза потрясла, ибо открылась суть любви, которая есть наслаждение. Значит, думал я, если я довожу женщину до оргазма, то она меня полюбит. А если ты не позаботишься о её наслаждении, то и любить тебя она не будет.

Важность для женщины оргазма с мужчиной оказывалась несоразмерно больше, чем для мужчины с женщиной, поскольку мужчина при совокуплении, как правило, без труда его достигает, и достижение им оргазма вовсе не являлся гарантией любви к той, кто позволяет его в себе испытать. А вот женщина представала совершенно иным существом, настолько рабски зависимым от оргазма с мужчиной, что достижение его становилось эквивалентом любви.