Владимир Катаев - Чехов плюс…

Иванов Ив. Современный герой // Артист. 1894. № 4. С. 110.

Меньшиков М. Смысл свободы // Книжки «Недели». 1896. № 2. С. 316.

Цит. по: Петрова М. Г. Летопись литературных событий 1892– 1900 гг. // Русская литература конца XIX – начала XX века: 1890–1900-е годы. С. 376.

Там же. С. 379.

Северный вестник. 1898. № 10–12.

[Аноним]. Современные кумиры // Антиквар: Библиографический листок. 1902. № 7.

Гачев Г. Д. Человек против Правды в пьесе «На дне» // Неизвестный Горький. М., 1994. С. 230, 257.

М. М. Бахтин о Горьком // Человек. 1993. № 6. С. 159.

Цит. по: Неизвестный Горький. С. 117.

Блок А. А. О реалистах // Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. С. 102, 103.

Там же. С. 116.

Казалось бы, собственная практика Чехова противоречит этому замечанию: такие свои рассказы этих лет, как «Архиерей», «Невеста», он строит вокруг центрального персонажа, показывает его противостояние с окружающими. Но противостояние это, превосходство над другими персонажами (и «уход» от них) даны в ощущении героя, а не в авторском утверждении (ср. неизменные указания на это: «ему уже казалось…», «и представлялось ему…», «как полагала…»).

Отчетливо это сформулировано в письме к Н. К. Михайловскому: «Мы теперь уже изверились в героев, которые (как мифический Атлас – небо) двигали на своих плечах «артели» (в 60-х) и «общину» в 70-х годах. Тогда мы все искали «героя», и господа Омулевские и Засодимские нам этих героев давали. К сожалению, герои оказывались все «апплике», не настоящие, головные. Теперь поэтому мы прежде всего ищем уже не героя, а настоящего человека, не подвига, а душевного движения, хотя бы и непохвального, но зато непосредственного (в этом и есть сила, например, Чехова)»: Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М., 1956. С. 81–82.

Такой же была расстановка действующих лиц в раннем рассказе Короленко «Чудная».

Короленко В. Г. Из дневников // В. Г. Короленко о литературе. М., 1957. С. 415.

Аверинцев С. С, Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 33.

Суворин А. Наша поэзия и беллетристика // Новое время. 1890. № 5099. 11 мая.

Цит. по: Мудрое А. М. П. Д. Боборыкин в переписке с А. А. Измайловым // Изв. Азербайджанского гос. университета. Т. 8–10. Приложение. Баку, 1927. С. 16.

См. там же. С. 21.

Кожевникова Н. А. Типы повествования в русской литературе XIX—XX вв. М., 1994. С. 10.

См. об этом: Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 61–87.

Блок А. А. Судьба Аполлона Григорьева // Собр. соч. Т. 5. Л.; М., 1962. С. 515.

Северный вестник. 1892. № 1–6.

«На одном конце, примерно, стоит Париж и Золя, а на другом Екатеринбург и Д. Сибиряк», – писал он брату в 1884 году ( Мамин-Сибиряк Д. Н. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1955. С. 635).

См.: Скабичевский A.M. Д. Н. Мамин // Новое слово. 1896. № 1. С. 126.

О соотношении произведений Мамина-Сибиряка с натурализмом см.: Тагер Е.Б. Указ. соч. С. 179–181; Дергачев И. А. Мамин-Сибиряк и Золя // Русская литература 1870–1890 годов. Свердловск, 1982. С. 62– 73; Келдыш В. А. Критический реализм (1890-е годы – 1907 г.) // История всемирной литературы: В 9 т. Т. 8. С. 47–48.

Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч.: В 55 т. Т. 3. М., 1958. С. 488.

Русская мысль. 1895. № 1–8.

О том, что «уровень газетной, как бы первоначальной обработки жизненного материала стал важной составляющей» поэтики Мамина-Сибиряка, см.: Чанцев А. В. Мамин-Сибиряк // Русские писатели: 1800– 1917: Биографический словарь. Т. 3. М., 1994. С. 499.

Жизнь. 1899. Т. X. С. 229–255.

Это не исключает и такого оттенка горьковского стиля, как самоирония, ирония автора над прекраснодушным, «книжным» мироощущением своего героя-рассказчика, отвлеченностью его представлений о народной жизни (напр., в рассказе «Однажды осенью»).

Ср. те же критерии в отзыве В. И. Ленина о романе «Мать», приводимые Горьким в известном мемуарном очерке.

Приведенная установка Горького в известном смысле созвучна символистскому пониманию литературы как «творимой легенды»: «Беру кусок жизни, грубой и бедной, и творю из нее сладостную легенду, ибо я поэт» ( Сологуб Ф. Творимая легенда // Сологуб Ф. Собр. соч.: В 20 т. СПб., 1914. Т. 18. С. 3).

Об отходе от «привычного толкования литературы рубежа веков лишь в категориях конфронтации и взаимоотчуждения – как состояния войны между реализмом и модернизмом» см.: Келдыш В. А. Вступительные замечания // Связь времен: Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX – начала XX в. М., 1992. С. 4, и в других статьях этого сборника.

См. о проблеме поколенческой общности: Мангейм Карл. Проблема поколений // Новое литературное обозрение. № 30 (1998). С. 7–47.

Блок А. О реалистах // Блок А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. С. 114.

Здесь и далее цит.: Сборники товарищества «Знание». Кн. 1–8. СПб., 1904–1906. Римская цифра – номер книги, арабская – страницы.

Литературное наследство. Т. 72. Горький и Леонид Андреев. М., 1965. С. 508.

Слова Л. Андреева из письма Горькому от августа 1907 г. // Литературное наследство. Т. 72. С. 290.

См.: Гусев-Оренбургский С. Рассказы. СПб., 1903. С. 4, 15, 312.

Чехов писал Вересаеву: «Гусев <���…> талантлив, хотя и наскучает скоро своим пьяным дьяконом. У него почти в каждом рассказе по пьяному дьякону» (П 11, 219).

Цит. по: Келдыш В. А. Летопись литературных событий // Русская литература конца XIX – начала XX в. 1901–1907. М., 1971. С. 342, 401.

Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Л. Н. Толстого. 1891–1910. М., 1960. С. 519.

Розанов В. В. О понимании: Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания. М., 1886.

Пришвин М. М. Кащеева цепь // Пришвин М. М. Собр. соч.: В 8 т. Т. 2. С. 68.

См.: Розанов В. Литературные изгнанники. Т. 1. СПб., 1913. С. 127–128.

Соболев Ю. Чехов: Статьи. Материалы. Биография. М., 1930. С. 163.