Иван Осадчий - Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ

Из сказанного неопровержимо следует, что противная сторона умышленно, я подчеркиваю это, ввела Конституционный Суд в заблуждение. О том, что сделано это именно умышленно, свидетельствуют слова уважаемого адвоката Макарова А. М. Цитирую: «Передо мной сейчас лежит документ – постановление Секретариата ЦК…» и так далее. Стенограмма заседания от 13 июля, стр. 24.

Об этом же говорит и факт официального внесения упомянутого постановления Секретариата ЦК КПСС в Конституционный Суд на предмет возможного приобщения его к делу.

Снова, в который раз я прошу предъявить Суду постановление ЦК, подписанное якобы мною, о тайной или, по выражению уважаемого судьи Кононова А. Л., «теневой партийной экономики». Но его пока нет.

Я уже не говорю о проявленных по отношению ко мне лично актах диффамации, нанесшим моральный и материальный ущерб, так как рассмотрение этого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда. Хуже другое. Ничем не подтвержденное обвинение, искажение фактов, вымысел становятся своеобразным методом ведения процесса нашими уважаемыми оппонентами.

Исходя из сказанного, обращаюсь к высокому Суду со следующими просьбами:

Первое. Учитывая, что настоящий процесс имеет значение не только для современников, но и для потомков, я прошу уважаемый Суд обязательно приобщить к делу копию постановления Секретариата ЦК КПСС (№ СТ21/6Г от 29 марта 1991 г.) «О некоторых вопросах обеспечения сохранности документов архивного фонда КПСС».

Второе. Я прошу Конституционный Суд Российской Федерации официально дезавуировать заявление противной стороны об уничтожении по решению Секретариата ЦК или моему указанию 25 миллионов дел из партийных архивов.

Третье. Я прошу высокий Суд в своем заседании, в удобное для Суда время, рассмотреть факты нарушения противной стороной части седьмой статьи 8 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.

Четвертое. Я прошу уважаемый Суд обеспечить такое ведение дела, чтобы утверждения противостоящей нам стороны подкреплялись фактами, которые можно проверить».

Участие в процессе В. А. Ивашко было чрезвычайно важным для нашей коммунистической стороны. Он внимательно отслеживал лживые, фальшивые или надуманные обвинения в адрес КПСС и по каждому случаю тут же брал слово, давал справку, вносил ясность, разоблачал несостоятельность утверждение «противной», президентской стороны.

Самое время сказать еще о двух наших представителях на процессе от группы народных депутатов РСФСР, направивших ходатайство в КС РФ о проверке конституционности указов российского президента, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР. Речь о руководителях депутатских фракций: «Коммунисты России» – И. П. Рыбкина и «Аграрный союз» – М. И. Лапшина.

Начну со второго. Михаил Иванович Лапшин на протяжении всей деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, являясь руководителем фракции «депутатов-аграриев», оставался коммунистом. Он систематически посещал заседания фракции «Коммунисты России», тесно взаимодействовал с нею по всем вопросам работы Съезда и Верховного Совета РСФСР. Я не знаю ни одного случая, чтобы он уклонился от подписания альтернативных проектов Конституции РСФСР или законопроектов, которые по просьбе депутатов-коммунистов готовила группа экспертов и консультантов; любых заявлений, обращений, протестов, с которыми выступала фракция «Коммунисты России».

Шла ли речь об антинародной, антиконституционной деятельности российского президента, о покушениях на Мавзолей В. И. Ленина, о преследовании руководителей компартий Литвы и Латвии «демократическими» властями названных государств, о судьбе Эриха Хонеккера и по всем другим непростым вопросам, которыми занималась группа экспертов и консультантов фракции «Коммунисты России» и Общественное Объединение «В защиту прав коммунистов».

Но на самом процессе в Конституционном Суде М. И. Лапшин, добросовестно присутствуя на всех заседаниях, вел себя невозмутимо спокойно и никаким образом не заявлял о себе как о представителе «коммунистической» стороны…

Что касается И. П. Рыбкина, то следует сказать, что он весьма ответственно откликался на все просьбы и предложения экспертов и консультантов фракции, на все вопросы, которыми занималось Общественное Объединение «В защиту прав коммунистов», помогал и поддерживал всем, что было в его силах и возможностях.

Штабной номер фракции «Коммунисты России» в гостинице «Россия» был практически полностью в распоряжении экспертной группы и Объединения «В защиту прав коммунистов». Даже когда И. П. Рыбкин как депутат получил служебную квартиру и ушел из гостиницы, он добился согласия руководства Верховного Совета о сохранении штабного номера за фракцией и о моем проживании в нем как руководителя группы экспертов-консультантов фракции. Более того, когда Верховный Совет прекратил оплачивать штабной номер, И. П. Рыбкин, прикрывая нашу работу, оплачивал номер за счет своей депутатской зарплаты еще не менее трех-четырех месяцев, поскольку мне было некуда деться, да и оплачивать гостиницу было не из чего…

Были случаи, когда И. П. Рыбкин делал попытки политических «кульбитов». К примеру, по вопросу переименования фракции «Коммунисты России», да и по другим вопросам. Но стоило спокойно и убедительно, в рамках логики поговорить с ним, как он извиняющимся тоном говорил: «Будем считать, что этот вопрос закрыт. И больше к нему возвращаться не станем».

…Что касается самого процесса в Конституционном Суде. Большой активностью И. П. Рыбкин как один из представителей нашей стороны не отличался. Особенно на втором этапе процесса. Точного объяснения этому я дать не могу. Но два случая его активного участия в процессе в моей памяти и на страницах стенограммы сохранились.

15 сентября 1992 года, попросив слова у Председателя КС РФ, он внес следующие предложения:

«Уважаемый Председатель, уважаемые члены Конституционного Суда! Уважаемые участники заседания! Участвуя в судебном заседании, мы считали бы верным, так необходимым с нравственной и правовой точек зрения известить председательствующего Конституционного Суда о тех действиях, которые предприняты нами в целях достижения согласия. Мы обратились с письмом на имя Президента Российской Федерации, которое считаем необходимым огласить, и просим Суд поддержать наше намерение.

«Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.

Копия: в Конституционный Суд. Уважаемый Борис Николаевич!

Мы, представители народных депутатов Российской Федерации, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством проверить конституционность Указов от 23, 25 августа и 6 ноября 1991 года о приостановлении, а затем прекращении деятельности КПСС и Компартии РСФСР и передаче их имущества государству, просим Вас приостановить действие названных Указов на период рассмотрения вопроса о неконституционности в Конституционном Суде Российской Федерации.