Иван Плотников - Правда истории. Гибель царской семьи

Иван Федорович Плотников — заслуженный деятель науки РСФСР, академик АГН, доктор исторических наук, профессор, лауреат премий В. Н. Татищева и В. Г. Геннина. Многие годы был членом научного совета «Истории революции в России» Академии наук СССР (РАН). Иван Федорович — участник Великой Отечественной войны. Семнадцатилетним юношей он ушел добровольцем на фронт и с боями дошел до Румынии; имеет множество боевых наград.

И. Ф. Плотников — гвардии полковник в отставке, как историк особенно интересовался военной тематикой, в частности, событиями гражданской войны. Он посвятил ей многие годы кропотливой исследовательской работы, изучил документы, хранящиеся более чем в шестидесяти различных архивах страны. В Государственном архиве Свердловской области даже сформирован личный фонд из собранных им документов. И. Ф. Плотников — автор научных статей, помещенных в ряде энциклопедий, Плотников кроме того, им издано более 900 научных работ (из них 32 монографии). Его исследования отличаются обстоятельностью, исторической точностью и новизной.

При работе в архивах Иван Федорович часто находил документы, связанные с гибелью Царской Семьи. Эта тема привлекла его внимание задолго до того, как стала предметом всеобщего интереса. Он тщательно систематизировал все материалы, которые ему становились известными. Сформировать свою позицию уральскому ученому помогли беседы с некоторыми непосредственными участниками екатеринбургских трагических событий, а также с их доверенными лицами (П. 3. Ермаковым. А. И. Парамоновым, Р. Я. Юровской, А. И. Медведевым. С. С. Постни, Е. Л. Мельтцер. В. А. Зубовым и др.). Данное издание подводит итог многосторонних изысканий уральского профессионала-исследователя о гибели Царской Семьи. Автор с полным основанием выносит в название своей книги слово «Правда».

В последнее десятилетие вопрос о жизни и смерти Государя императора Николая II и членов его Семьи, без преувеличения, можно назвать одним из наиболее обсуждаемых в отечественной исторической науке, а также в церковной и светской публицистике.

Случайным назвать это невозможно. Интерес к прошлому, на протяжении десятилетий фальсифицировавшемуся, стоит рассматривать как своего рода восстановление «исторической памяти» народа. Однако это восстановление сопряжено со многими трудностями морально-психологического характера; потомки часто воспринимают прошлое, как сказку, где «земная правда» всегда дороже метафизической истины. Так складываются новые мифы, рождается «то. чего не было». Сложные вопросы получают однозначные ответы, историческая реконструкция заменяется внеисторическим (или псевдоисторическим) сказом.

История предреволюционной России ныне для многих —история волшебной страны, которая была уничтожена злыми силами. Увы, это расплата за другой миф миф о «диком самодержавии», о «тюрьме народов», о «крайней реакции» правительства Николая II (хотя реакция — это всегда ответ на вызов). Действие. как видим, адекватно противодействию, — на многочисленные «contra» ищутся саои «pro». Все это творится только потому, что эпоха императора Николая II для многих наших соотечественников сегодня воспринимается сугубо через призму эпохи советской. Старая ложь рождает новое недоверие, — вместо того, чтобы с духовной трезвостью разобраться в многочисленных «почему», проще поменять оценочные знаки. Советская власть в итоге породила в обществе недоверие к власти как таковой, недоверие, которое за прошедшее десятилетие не только не ослабло, но и укрепилось. Все, что так или иначе связано с официальными заявлениями и констатациями, изначально подвергается сомнению. Подобное недоверие в некоторых случая становится подлинной преградой на пути прояснения не только актуальных политических вопросов дня сегодняшнего, но и трезвого взгляда на день прошедший, без излишней политизации и декларативных призывов. Яркий пример тому — долгая и, увы, еще не оконченная история обретения и идентификации так называемых «екатеринбургских останков», 17 июля 1998 г. погребенных в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Для многих это — подлинные останки императора Николая II, и его Семьи и слуг, но существует и многочисленная группа тех, кто не считает найденное недалеко от столицы Урала захоронение — могилой Государя и его близких.

Вопрос этот сложен прежде всего потому, что переубедить убежденных — психологически невозможно. Человек, как правило, ищет аргументы в защиту тех представлений (о чем-либо), в которые однажды поверил. И все же считать безнадежным делом разрешение вопроса о «екатеринбургских останках» не стоит. Не случайно Священный Синод Русской Православной Церкви в своем Определении от 26 февраля 1998 года выразил надежду на то, что со временем будут сняты все сомнения относительно этих останков, и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе. Тогда, полагали иерархи, и нужно будет вернуться к окончательному решению вопроса о месте их (останков) захоронения. Последнее обстоятельство светская власть не учла, точнее сказать, по-своему интерпретировала: чтобы были захоронены в Екатерининском приделе Петропавловского собора, т.е. не в той части собора, где покоятся бывшие властители Российской империи.

Итак, вера в возможность рано или поздно разрешить этот вопрос Священным Синодом была выражена. Церковь едва ли не больше, чем власть светская, всегда была заинтересована в том, чтобы Россия воспринималась как страна, где прошлое не довлеет над настоящим. а помогает избегать ошибок в будущем — ведь политический максимализм приводит к историческому нигилизму...

Как мне кажется, книга Ивана Федоровича Плотникова «Правда истории. Гибель Царской Семьи» является попыткой противодействовать историческому нигилизму. Издаваемая а авторской редакции, монография ценна прежде всего тем. что ее автор, — большой знаток Урала, много и плодотворно работавший в местнык краевых и областных архивах. Изучая важную для понимания глобальных проблем отечественной истории тему. Иван Федорович неизменно остается исследователем, умело учитывающим «уральскую специфику» царского «дела». Он помогает читателю правильно понять, очистив от домыслов и мифов, работы таких, например, деятелей, расследовавших убийство Семьи Императора и его слуг, как М. К. Дитерихс. Иван Федорович рассматривает в книге исследования практически всех отечественных ученых и публицистов, писавших о екатеринбургском убийстве, в том числе и тех, кто является противниками признания идентичности найденных останков Николаю II и его близким (в частности Ю.