Иван Плотников - Правда истории. Гибель царской семьи

В целом в исторических исследованиях и публицистических работах, особенно последнего времени, широко освещена тема Царской Семьи, особенно ее жизнь в Тобольске, переезд в Екатеринбург, содержание в заключении в этом городе, некоторые контакты руководителей центральной и местной власти, моменты казни, последнее место захоронения тел, их поиск, вскрытие и ход экспертизы. Однако из-за недостаточного количества источников, использования лишь тех или иных из них, порой — тенденциозности, многие вопросы остались нерешенными или освещаются односторонне. Это относится и к раскрытию роли центра, времени и характера контактов его с уральскими руководителями, обстоятельств принятия в Екатеринбурге постановления об уничтожении Царской Семьи и ее близких, состава охраны и команды исполнителей, некоторых моментов захоронений, поисков ценностей в Тобольске и его районе и т.д. Эти и другие вопросы предстоит еще решить. Относительно источников приходится констатировать, что существуют документы, обращение к которым позволило бы осветить тему почти с исчерпывающей полнотой. Но особенно значительные документы долго хранились в спецфондах архивохранилищ. Теперь, после извлечения оттуда некоторых из них, ранее неведомых, исследователям открываются весьма широкие возможности.

Как уже отмечалось в книгах Н. А. Соколова и М. К. Дитерихса содержится значительная часть документов из материалов следствия. Они ценны и как своеобразные источниковые издания. Но наиболее ценным, пока что уникальным, является специальный обширный зарубежный сборник «Гибель Царской Семьи», который содержит большой массив следственных материалов по делу цареубийства. 37В сборнике приводится много дополнительных материалов к тем, что помещены в книгах Соколова и Дитерихса, или даны те же, но в более полном, цельном виде. Немалое значение имеют «Введение» составителя и комментарии. Правда, не все в них бесспорно, в частности, перепутаны Ш. И. Голощекин и П. 3. Ермаков*, их значение в судьбе Романовых, в их уничтожении; преуменьшена роль первого и неимоверно раздута второго, и это уже как бесспорная истина воспринято некоторыми авторами, в том числе М. Хейфецем в его названной книге. Остается надеяться, во-первых, на переиздание сборника в России, во-вторых, на опубликование всего свода следственных материалов, еще сохранившихся на Западе, один экземпляр которых недавно приобретен Россией.

Весьма ценным является сборник документов и материалов «Последние дни Романовых», 38который вышел в свет в нашей стране. В нем помимо ряда воспоминаний участников событий, о которых будет сказано, помещены некоторые документальные материалы, хранящиеся в Центре документации общественных организаций Свердловской области. В частности, в сборнике впервые представлены фрагменты застенографированного доклада Я. X. Юровского на собрании старых большевиков Свердловска 1 февраля 1934 г., а также в перепечатке из «Огонька» (1990, № 21) «Записка» Юровского (М. Н. Покровскому*) от 1920 г. В названном сборнике «Гибель царской семьи: мифы и реальность», составленном В. В. Алексеевым, даны другие фрагменты того же доклада Юровского и много иных документальных материалов о Романовых и их сокровищах, в том числе из фондов архивов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Группа документов, связанных в основном с выявлением спецорганами СССР царских сокровищ в Тобольске, содержится в книге И. Л. Бунича «Быль беспредела, или Синдром Николая II». 39Представляют научный и исторический интерес и документы Православной Церкви по проблеме канонизации членов Семьи и их слуг, например доклад митрополита Ювеналия. 40В числе других документальных изданий следует назвать «Дневники Императора Николая II», 41«Письма Царской Семьи из заточения». 42В последнем издании содержатся и некоторые документы, в частности переданные составителю вероятным свидетелем событий в роковую июльскую ночь 1918 г. в Екатеринбурге и захоронения останков членов Царской Семьи. Отдельные документальные источники имеются и в других изданиях, главным образом в книгах и статьях по проблемам, которые будут названы или рассмотрены далее.

Стоит особо указать лишь на документы Юровского, коменданта Ипатьевского дома, руководившего расстрелом Царской Семьи. Уже было сказано о его записке Покровскому и докладе на заседании старых большевиков. Первая из них датируется годом передачи историку М. Н. Покровскому, т.е. достаточно условно 1920 г., второй —точно, по стенограмме — 1 февраля 1934 г. Записка не могла быть составлена ранее 1920 г. Полагаем, что при поездке в июле 1918 г. в Москву, встрече с Я. М. Свердловым, Ф. Э. Дзержинским* и, возможно, В. И. Лениным, Юровский составил какой-то письменный доклад для них. Его сподвижники по работе в Уральской облчека предполагали, что таковой мог быть им составлен. Например, бывший член коллегии облчека И. И. Родзинский* во время беседы в 1964 г. получил такой вопрос и ответил на него соответственно: «Исаи Ильич, Вы может быть слышали о том, что разговаривал ли Юровский потом с Лениным. Писал ли он ему какую-нибудь докладную записку?»... «На счет Юровского так было дело. После расстрела коменданта Дома особого назначения вызвали в Москву. Это я знаю. Сейчас я не могу сказать: по вызову ли Ленина он поехал, или по вызову Дзержинского. Но это, собственно, не важно. Факт тот, что с докладом вызывали... Но я не сомневаюсь, что когда он был в Москве, он здесь остался в Москве, потом был членом президиума ВЧК. После этого, здесь ясно совершенно, что дело устным докладом, конечно, не ограничилось. Где-то должен быть документ за его подписью, с его 20 изложением всех обстоятельств, иначе быть не могло. Я не представляю себе, чтобы от него не потребовали [доклада], где все это, я не знаю». Достаточно прозрачно писал об этом Юровский и сам: «На следующий день утром и по поручению Исполнительного Комитета уехал в Москву с докладом Председателю Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета товарищу Я. М. Свердлову» (имеется ввиду утро 20 июля 1918 г.; как будет показано далее, выехал он в Москву в ночь на 20-е июля. — И. П.). 43Если документ-доклад есть, то он пока что не выявлен.

В связи с «Запиской» Я. X. Юровского отметим следующее: Ю. А. Буранов в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) выявил ее текст, написанный рукой М. Н. Покровского. Он сличил документ с машинописным оттиском, хранившимся з семье Юровского, скопированным драматургом Г. Т. Рябовым, только без приписки в конце машинописного текста рукой М. Н. Покровского о месте захоронения расстрелянных узников Ипатьевского дома. Последний в отличие от Ю. А. Буранова и Г. Т. Рябова скопировал документ а третьем месте хранения — Музее Революции. Имеется он и в Партийном архиве Свердловского обкома КПСС (ныне — Центр документации общественных организаций Свердловской области), куда в виде машинописной копии в 1958 г. был прислан А. Я. Юровским, им же вскоре передан и в Москву, в ЦПА (или в виде копии с копии получен из Свердловска). 44