Иван Осадчий - Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ

Как можно ставить задачу перед Компартией и Народно-патриотическими силами «бороться за укрепление буржуазной государственности и буржуазного государства?» (Другое дело – создание широкого союза народно-патриотических и народно-демократических сил, ядром которого является КПРФ, а главной целью – устранение диктатуры криминального капитала и установления народовластия.)

Неужели Г. А. Зюганов всерьез считает, что КПРФ должна бороться за укрепление буржуазного государства как машины подавления и угнетения эксплуатируемых и обездоленных, в котором господствует криминальный капитал и такая же власть, утвердившаяся диктатура буржуазии, режим произвола и мракобесия, «узаконенный» нелегитимной ельцинской конституцией образца 1993 года, отвергнутой большинством российских граждан?

Коммунистам ли беспокоиться об укреплении криминального государства и такой же государственности? Нынешние «хозяева» России и без наших «молитв» усердно заботятся о «своем» государстве, не жалея миллиардов на усиление и содержание мощнейших полицейско-охранных структур для своей безопасности.

В. И. Ленин в своей лекции «О государстве», прочитанной 14 июля 1919 года в Свердловском Коммунистическом университете, говорил: «Вопрос о государстве – есть один из самых сложных, трудных и едва ли не более всего запутанных буржуазными учеными, писателями и философами…

Государство появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые…

Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим…, для угнетения одного класса другим, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.

Всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть государство капиталистов, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и крестьянство…» (Ленин В. И., полн. собр. соч. Т.36, стр. 64–84).

Такими же являются и нынешнее российское буржуазное государство и нынешняя российская власть.

Спорные «идеи» Г. А. Зюганова о революции, классах и классовой борьбе, о социализме нередко звучали в 90-е годы в его пропагандистских выступлениях и публикациях. Приведу для примера некоторые положения такого рода. В статье «Октябрь и современность» (1997 г.) Г. А. Зюганов пишет: «В принципиально новой исторической обстановке многие идеи пролетарского социализма утратили свою привлекательность». В том же году, в книге «Уроки жизни» (стр. 100) читаем: «Социализм утратил историческую инициативу».

12 мая 1998 года Г. А. Зюганов в статье, опубликованной в «Советской России», рассказывает: «Мы начинаем разработку концепции русского социализма, который сочетает в себе древнюю культуру православия и технотронный прорыв в современности».

А вот его позиция по вопросу пути к социализму: «Хочу при этом сразу оговориться и подчеркнуть – мы не призываем к насильственным действиям… Важнейшая миссия народно-патриотической оппозиции заключается в том, чтобы быть гарантом цивилизованного переворота к новому экономическому курсу и объективному политическому устройству. Мы видим смысл этой деятельности в том, чтобы предотвратить бессмысленный бунт, направить энергию социального возмущения в созидательное русло, не допустить гражданской войны». («Советская Россия», 15 апреля 2000).

Сущность народного патриотизма, о котором Г. А. Зюгановым много сказано и написано, он характеризует следующим образом: «Современное народно-патриотическое движение есть согласие классов… А конкретно – соглашение труда и капитала для реализации определенных целей на основе определенных взаимных обязательств… Понятно, что поиск почвы и условий для подобных классовых соглашений – дело «тонкое и сложное». (Газета «Труд», 4 ноября 2003 г.).

В области идеологических и теоретических вопросов, которые находятся в центре внимания КПРФ, и тема – религия и церковь в жизни современной России. Мне представляется, мягко говоря, необоснованным столь сильный акцент в документах и в практической деятельности КПРФ на религиозно-церковную тему, вплоть до выступлений в защиту русской Православной церкви. Скажу сразу, что она не нуждается ни в поддержке, ни в защите КПРФ. Всем ясно, что русская Православная церковь в последние годы набрала такую силу и развернула такую деятельность в обществе и в государстве, что уже далеко вышла за рамки того места, которое ей отводится нынешней Конституцией РФ.

Одно дело говорить о свободе совести и праве граждан на свободу вероисповедания. Другое – поддерживать и защищать неконституционную деятельность церкви.

Чтобы была ясность, о чем идет речь, скажу о том, что на съездах, пленумах и заседаниях Президиума Центрального совета РУСО, научных конференциях не раз звучала обоснованная тревога в связи с неестественным, неконституционным ростом влияния церкви на всю политическую, культурную и нравственную жизнь российского общества и государства.

Вопросу усиления роли религии и церкви в современной российской действительности было отведено значительное место в работе Пленума Центрального совета РУСО, проходившего в два этапа – 24 июня и 16 сентября 2002 года по вопросу «О политической ситуации в России, стратегии и тактике левых, народно-патриотических сил в новых условиях».

В выступлениях участников пленума фактам усиления роли религии и церкви в жизни российского общества и государства было отведено значительное место. В принятом пленумом документе, в частности, говорится:

«Серьезные сомнения и беспокойство порождают и далеко не отрегулированные отношения государства и церкви. Невооруженным глазом видно все большее вмешательство церкви в политическую жизнь страны, ее беспредельное стремление взять на себя роль наивысшего авторитета в духовной, нравственной жизни общества и, что особенно опасно, в области образования, в Вооруженных Силах, во всех силовых структурах, непомерное использование ею средств массовой информации в формировании духовного облика детей и учащейся молодежи. Образуется откровенный разрыв между законодательством, регулирующим отношения государства и церкви, и той реальной силой и ролью, которую она по нарастающей фактически играет в судьбе страны и в порабощении «духовной сивухой» ее народов. Наблюдается невиданный, прямо-таки фантастический рост числа храмов и церквей, монастырей и прочих религиозных учреждений, на сооружение и реставрацию которых тратятся гигантские средства, – вместо того, чтобы максимально использовать их на поддержку малоимущих, на развитие подлинной науки, а не мистики, подъем современного образования, культуры, духовное обогащение людей и рост их социального оптимизма. Церковь безгранично и все более откровенно, неприкрыто и азартно, причем весьма успешно, соперничает с государством, попирает официальные, конституционные и законодательные нормы своды совести, которые предполагают свободу вероисповеданий наравне со свободой диалектико-материалистического, атеистического воспитания и формирования у людей передового, светского гражданского мировоззрения».