Альфред Штекли - Томас Мюнцер

1523, март — изгнание из Галле, весна — Мюнцер едет в Альштедт; осень — конфликт с Эрнстом Мансфельдским; декабрь — Мюнцер заканчивает «Вымышленную веру».

1524, весна — «Союз избранных» в Альштедте; 24 марта — сожжение маллербахской часовни; лето — «Разоблачение ложной веры»; 13 июля — проповедь перед князьями; 1 августа — допрос в Веймаре; 8 августа — Мюнцер уходит из Альштедта; середина августа — приезд в Мюльхаузен; август — сентябрь — работа над «Защитительной речью».

1524, 19 сентября — начало волнений в Мюльхаузене; 27 сентября — Пфейфер и Мюнцер покидают Мюльхаузен; октябрь — Мюнцер в Нюрнберге; начало ноября — пребывание в Базеле; ноябрь — декабрь — пребывание среди восставших крестьян Южной Германии.

1525, середина января — Мюнцер направляется обратно в Тюрингию; февраль — арест в Фульде; середина февраля — возвращение в Мюльхаузен; 17 марта — власть переходит к Вечному совету; весна — восстание крестьян Верхней Швабии, Шварцвальда и Франконии; конец апреля — начало восстания в Тюрингии; 26 апреля — «Воззвание к альшгедтцам», мюльхаузенский отряд выступает в поход; 10 мая — Мюнцер из Мюльхаузена начинает поход к Франкенхаузену; 15 мая — сражение у Франкенхаузена, 27 мая — казнь Мюнцера.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Немецкая идеология. Соч., т. IV.

К. Маркс, Хронологические выписки. Архив Маркса и Энгельса, т. VII.

Ф. Энгельс, Крестьянская война в Германии. М., 1952.

Ф. Энгельс, Заметки о Германии, Архив Маркса и Энгельса, т. X.

Ф. Энгельс, Введение к английскому изданию брошюры «Развитие социализма от утопии к науке». Соч., т. XVI, ч. 1.

Ленин В. И., К оценке русской революции. Соч., т. 15.

Ленин В. И., Письмо А. М. Горькому. Соч., т. 35, стр. 92.

Каутский К., Предшественники новейшего социализма, т. II. М.—Л., 1925.

Проскуряков В., Томас Мюнцер. М., 1937.

Розенталь H. H., Томас Мюнцер. М.—Л., 1925.

Сказкин С. Д., Фальсификация Крестьянской войны 1525 г. Сб. Против фашистской фальсификации истории. М., 1939

Смирин М. М., Очерки истории политической борьбы в Германии перед реформацией. М., 1952.

Смирин М. м., Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. Изд. второе. М., 1955.

Смирин М. М., К вопросу о характере Великой крестьянской войны в Германии. Сб. Из истории социально-политических идей. М., 1955.

Стоклицкая-Терешкович В. В., Очерки по социальной истории немецкого города в XIV–XV вв. М.—Л., 1936.

Стоклицкая-Терешкович В В., Немецкий народ в эпоху Крестьянской войны. «Вестник Москов. унив.», 1950, № 4.

Фадина М. Ф., Крестьянская война в Северной Тюрингии. Диссертация. Рукопись. Л., 1954.

Циммерман В., История Крестьяской войны в Германии, тт. I — И. М., 1937.

Шеллер-Михайлов А. К., Революционный анабаптизм. Соч., т. XV. Спб, 1895.

Thomas Münzer, Politische Schriften, mit Kommentar hrsg. von C. Hlnrichs. Halle, 1950.

Thomas Müntzer, Sein Leben und seine Schriften, hrsg. von О. H. Brandt. Jena, 1933.

Thomas Müntzers Briefwechsel, hrsg. von H. Böhmer und P. KJrn. Leipzig — Beilin, 1931.

Barge H., Andreas Bodenstein von Karlstadt. Leipzig, 1905. I–II.

Barge H., Aktenstücke zur Wittenberger Bewegung Anfang 1522. Leipzig, 1912.

Baumgarten W., Zum Thema Thomas Müntzer, MG, B. 33/35, 1936.

Bemmann R., Thomas Münzer, Mühlhausen ln Thüringen und der Bauernkrieg — Gerhard Seeliger zum 60. Geburtstage. Leipzig, 1920.

Bloch E., Thomas Münzer als Theologe der Revolution. München, 1921.

Böhmer H., Studien zu Thomas Müntzer. Leipzig, 1922.

Böhmer H, Thomas Müntzer und das jüngste Deutschland, Gesammelte Aufsätze. Gotha, 1927.

Brandt O. H., Das Münzerbild der Gegenwart, — Geisteskultur, 8–9. Heft, 1933.

Brinkmann E., Gelegenheitsfunde im Mühlhäuser Archiv. MG, 32, 1933.

Clemen О., Zwei Anhänger Thomas Münzers, AR, 103/104, Heft 3/4, 1929

Clemen O., Das Prager Manifest, AR, 117/118, Heft 1/2, 1933.

Droysen G., Zur Schlacht bei Frankenhausen — Zeitschrift für Preussische Geschichte und Landeskunde, 10. Berlin, 1873.

Eberlein K., Auf dem Wege zu einer neuen Wertung Münzers, MG, 27, 1927.

Falkenheiner W., Philipp der Grossmutige im Bauernkrieg. Marburg, 1887.

Förstemann C. E., Neues Urkundenbuch zur Geschichte der evangelischen Kirchen-Reformation. Hamburg, 1842.

Förstemann C.E., Zur Geschichte des Bauernkrieges im Thüringischen und Mansfeldischen, NM, 12. Halle, 1868.

Franz G., Die Bildnisse Thomas Müntzers, — Archiv für Kulturgeschichte, 25, Heft 1, 1935.

Franz G., Bibliographie der Schriften Thomas Müntzers, ZVTG, 42, 1940.

Friedmann R., Über Thomas Müntzer, — Mitteilungen des Österreichischen Instituts für Geschichtsforschung, 47, Heft 1, 1933.

Fuchs G., Karlstadts radikal-reformatorisches Wirken und seine Stellung zwischen Müntzer und Luther, — Wissenschaftliche Zeitsschrift d. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, 3, 1954.

Hinrichs C., Luther und Müntzer. Berlin, 1952.

Husa V., Tomäs Müntzer a Cechy, — Rozpravy ceskoslovenskè akademie ved, 67, 11. Praga, 1957.

Jordan R., Chronik der Stadt Mühlhausen in Thüringen, I. Mühlhausen, 1900.

Jordan R., Статьи, посвященные отдельным страницам биографии Мюнцера в MG, 6, 10, 11, 12, 15, 16–17 (1905–1917) и в Zur Geschichte der Stadt Mühlhausen in Thüringen 1–9. Mühlhausen, 1901–1911.

Kamnitzer H., Zur Vorgeschichte des Deutschen Bauernkrieges. Berlin, 1953.

Kolde Th., Ältester Bericht über die,Zwickauer Propheten, ZK 5, 1882.

Lenz M., Zur Schlacht bei Frankenhausen, HZ, 33/69, 1892.

Lohmann A., Zur geistigen Entwicklung Thomas Müntzers. Leipzig — Berlin, 1931.

Merx O., Thomas Münzer und Heinrich Pfeiffer 1523–1525. Göttingen, 1889.

Metzger W., Müntzeriana — Thüringisch — Sächsische Zeitschrift für Geschichte und Kunst, 16, 1927.

Meusel A., Thomas Müntzer und seine Zeit. Berlin, 1952.

Meusel A., Thomas Müntzer. Leipzig — Jena, 1954.

Müller H-J., Auf den Spuren Thomas Müntzers. Berlin, 1954.

Schiff O., Thomas Müntzer als Prediger in Halle, AR, 91/92, Heft 3/4, 1926.

Schiff O., Münzer und die Bauernbewegung am Oberrhein, HZ, 110, 1912.

Seidemann J. K., Thomas Münzer. Dresden und Leipzig, 1842.

Seidemann J. K., Frankenhausens Einwohnerschaft am Schlachttage 15 Mai 1525,—Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit, 23, 1876, Nürnberg.

Seidemann J. K., Das Ende des Bauernkrieges in Thüringen, NM, 14. Halle, 1878.

Seidemann J. K., Zur Geschichte des Bauernkrieges in Thüringen — Forschungen zur deutschen Geschichte, 11, 14. Göttingen, 1871, 1874.

Sommer E., Die Sendung Thomas Müntzers. Berlin, 1948.

Steinmetz M., Zur Entstehung der Müntzer-Legende, — Beiträge zum neuen Geschichtsbild. Berlin, 1956.

Strobel G. Th., Leben, Schriften und Lehren Thomas Müntzers. Nürnberg und Altdorf, 1795.

Walter L. G., Thomas Münzer et luttes social a l’epoque de la reforme. Paris, 1927.

Wappler P., Thomas Münzer in Zwickau und die „Zwickauer Propheten“. Zwickau, 1908.

Wolfgramm E., Der Prager Anschlag des Thomas Müntzers, — Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität, Leipzig, 1956/57, Heft 3.

Wolfram G..Thomas Münzer ln Allstedt, ZVTG, 5, 1887.

Zimmermann J., Thomas Müntzer. Berlin, 1925.

Zschäbitz G., Zur mitteldeutschen Wiedertäuferbewegung nach dem grossen Bauernkrieg. Berlin, 1958.

AR — Archiv für Reformationsgeschichte.

HZ — Historische Zeitschrift.

MG — Mühlhäuser Geschichtsblätter.

NM — Neue Mitteilungen aus dem Gebiet historisch-antiquarischer Forschungen.

ZK — Zeitschrift für Kirchengeschichte.

ZVTG — Zeitschrift des Vereins für Thüringische Geschichte und Altertumskunde.

Энгельс подчеркивал, что вера, по Мюнцеру, «является ничем иным, как пробуждением разума в человеке» («Крестьянская война в Германии». М., 1952, стр. 45).

Характеризуя взгляды Мюнцера, Ф. Энгельс пишет: «Его теолого-философские доктрины были направлены против всех основных догматов не только католицизма, но и христианства вообще. В христианской форме он проповедовал пантеизм… местами соприкасающийся даже с атеизмом» («Крестьянская война в Германии», М., 1952 г., стр. 45).

«Люгнер» — по-немецки значит «лжец».

Швабский союз — союз рыцарей, князей и имперских городов юго-западной Германии, созданный Габсбургами в 1488 году для прекращения межусобиц. Но на деле Швабский союз, имевший в своем распоряжении значительные военные силы, был оплотом феодальной реакции, способствовал сохранению политической раздробленности и усилению власти князей.