Андрей Богданов - Патриарх Филарет. Тень за троном

. Продолжали писать о нём, хоть и немного, в век Просвещения [4] Ювеналий [Воейков И.Г.], игумен. Краткое описание о происшествии знаменитаго рода Юрьевых-Романовых, и жизни великаго государя святейшаго Филарета Никитича, Патриарха Московскаго и всея России. М., 1798 (переизд. М., 1802); он же. Дополнения к краткому описанию жизни великого государя святейшего Филарета Никитича Романова. Патриарха Московского и всея России. М., 1798 (переизд. М., 1802). . В XIX и начале XX в., при формировании русской исторической науки солидные труды были посвящены всей жизни Филарета [5] Костомаров Н.И. Филарет Никитич Романов // Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Отд. 1. СПб., 1873. (репринт М., 1990). Гл. XXXI; Смирнов А.[П ./Святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея России. М., 1874; Во - pfjwje А А. Патриарх Филарет. СПб., 1897; Васенко П.Г. Бояре Романовы и воцарение Михаила Фёдоровича. СПб., 1913. и отдельным важным страницам его деятельности [6] Казанский П. Исправление церковных богослужебных книг при патриархе Филарете. М., 1848; Исправление богослужебных книг при патриархе Филарете // Православный собеседник. Казань, 1862. Ч. 2; Кондратьев. О так называемой рукописи патриарха Филарета // ЖМНП. 1878. Сентябрь. Отд. 2. С. 22–83; Скворцов Д. Дионисий Зобниновский, архимандрит Троице-Сергиева монастыря (ныне лавры). Тверь, 1890; Смирнов Л.П. Новое челобитье московских торговых людей о высылке чужеземцев. Киев, 1912; Устимович М.П. Митрополит Филарет и царь Василий Шуйский в польском плену (Историческая справка). Варшава, 1913; Покровский А А. Печатный московский двор в первой половине XVII века. М., 1913; Мещанинов П. Царские грамоты и келейный родословец патриарха Филарета. СПб., 1914; Орлов Ф. Легенда о Филарете Никитиче. 1614–1615. По поводу брошюры М.П. Устимовича: Митрополит Филарет и царь Василий Шуйский в польском плену. Изд. 3-е, доп. Пг., 1915; и др. , были изданы главные касающиеся его документы [7] Собрание государственных грамот и договоров. М., 1822. Т. III; Акты Археографической экспедиции. СПб., 1836. Т. 2–3: Письма русских государей и других особ царского семейства. М., 1848. Т. 1; Дворцовые разряды. СПб., 1850. Т. 1: Русская историческая библиотека. СПб., 1870. Т. 3. С. 875—1000; Селифонтов Н.Л. Сборник материалов по истории предков царя Михаила Федоровича. СПб… 1901. Ч. 1; Акты Сийского монастыря. Вып. 1. Грамоты патриарха Филарета. Архангельск, 1913; Сборник Русского исторического общества. М» 1913. Т. 142: и др. . Большое внимание уделялось могучей фигуре основателя династии Романовых в фундаментальных грудах по истории Русского государства и Церкви [8] Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1843 (репринт. М… 1989). Ки. III. Т. XI. Гл. II; Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М… 1989. Кн. IV: Макарий [Булгаков], митрополит. История Русской церкви. Т. 10. Кн. I. Патриаршество в России. СПб., 1881: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М… 1899: он же. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник. Изд. 2-е. СПб., 1913: Сташевский Е. Очерки по истории царствования Михаила Фёдоровича. Киев. 1913. . В советское время новые сведения о Филарете приносили в основном работы специальным темам [9] Черепнин Л.В. «Смута» и историография XVII века (Из истории древнерусского летописания) // Исторические записки. М… 1945. Т. 14. С. 81 —128: Слуховский РЕИ. Русская библиотека XVI–XVII вв. М., 1973. С. 117–163: Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в неё Швеции и Московского государства. М., 1976: Лютки-на Е.Ю. Стольники патриарха Филарета в составе двора Михаила Романова (1619–1633) // Социальная структура и классовая борьба в России XVI–XVIII вв. М., 1988. С. 97–115: и др. . Только с середины 1980-х гг. стали появляться обстоятельные очерки о самом Филарете Никитиче [10] Солодкин Я.Г. Филарет // Труды Отдела древнерусской литературы (Ин-та русской литературы РАН). Л., 1985. Т. 39. С. 96; Вовина В.Г. Патриарх Филарет (Фёдор Никитич Романов) // Вопросы истории. 1991. № 7–8; Богданов А.П. Страсти по Филарету // Наука и религия. 1993. № Ю-12.1994. № 1, 2, 4. . Лишь в самом конце столетия вышло моё обобщающее исследование о русских архипастырях, важное место среди которых занял «великий господин святейший патриарх Филарет» [11] Богданов А.П. Хозяин земли Русской (Филарет Никитич) // Богданов АЛ. Русские патриархи (1589–1700). В 2 тт. М., 1999. Т. 2. С. 280–361. .

Можно ли сегодня сказать, что в исследованиях о первом Романове сделано достаточно? Что мы хорошо знаем хотя бы основные этапы жизни и трудов Филарета Никитича? Что мы понимаем — и можем объяснить — главные мотивы его поступков? Нет, этого сказать до сих пор нельзя. Историки — не всегда аргументированно — спорят даже об основных политических и церковных событиях последней четверти XVI — первой трети XVII в., когда жил и действовал Филарет. Тем более нелегко проникнуть в мысли и чувства конкретного человека, понять, какую позицию и почему он занимал и отстаивал в те бурные времена. Да и само отношение к Филарету часто зависит от точки зрения. Сам он много страдал — но и многих других заставил страдать. Не всегда, даже чаще всего не со злым умыслом, но фатально вмешивался он в жизни многих выдающихся людей, которые, в свою очередь, вели небезопасную для себя и других борьбу в политике, в церковной книжности, в литературе и поэзии, в умах россиян [12] Богданов А.П. Перо и крест: Русские писатели под церковным судом. М., 1990. Гл. 2; он же. Мятежное православие. М., 2008. Гл. 2. .

В лежащей перед вами книге отражены и несомненные факты, и поиски, и сомнения. То есть вся правда о сегодняшнем состоянии наших знаний очень сложной для понимания эпохи Великого разорения, Смуты и создания силами «всенародства» новой страны — Великой России — на месте преданного «верхами» и павшего под пятой интервентов Московского государства.

Задачу историка я вижу не в том, чтобы навязать читателю свой образ истории того времени и великой личности, какой являлся Филарет Никитич. Напротив, читатель должен судить обо всём сам. Забота учёного и писателя — дать каждому, кто взял в руки эту книгу, ясное представление о том, что мы знаем достоверно, о предположениях, которые могут быть серьёзно аргументированы, и о легендах и мифах, которые следует чётко отделять от исторической правды.

Многие историки действуют по-иному. Задачей они видят создание собственной исторической концепции, которую следует защищать всеми силами, в ущерб объективности и исторической критике. Полная объективность в историческом исследовании недостижима. Часто она даже вредна, ибо нельзя понять ни одного исторического героя без сочувствия и сопереживания ему. Автор, а вслед за ним и читатель становится на место героя, чтобы понять его, а вместе с тем и «примерить» его личность на себя.

Читать дальше