Евгений Сапиро - Трактат об удаче (воспоминания и размышления)

А вот список моих знакомых, живущих «по своему уставу», независимых, оказался очень коротким: Г. Сатаров, Л. Портной (я писал о нем выше), В. Рыжков, Б. Немцов… И, пожалуй, все.

На первый взгляд, таких людей немало: А. Галич, А. Володин, Г. Каспаров, Д. Лихачев, М. Касьянов, В. Новодворская, А. Политковская, А. Пугачева, М. Растропович, А. Симонов, А. Солженицын, М. Таривердиев, Ю. Шевчук, В. Шендерович, М. Ходорковский… Но в процентном отношении они являются тончайшей прослойкой.

Есть такие люди и среди «рядовых», не «засвеченных». Но и там их не густо.

Ничего удивительного в этом нет.

Проявляющий героизм в бою – лучший из многих. Он с этими многими в едином строю. Они морально прикрывают его с тыла, с флангов, сверху.

Живущий «по своему уставу» чаще всего выглядит «поперечным», он не такой, «как все». Он белая ворона, которая раздражает не только выше, но и рядом стоящих. Вышестоящих – своим непокорством. Рядом стоящих – тем, что лично у каждого из них не хватает мужества вести себя подобным образом.

Жизнь «по своему уставу» не способствует удачной карьере. Даже наоборот. Это подтверждает профессиональный состав моего списка независимых . Подавляющее большинство из них – люди творческих профессий или выходцы из мира науки, искусства.

Как только политик или бизнесмен начинает проявлять независимость, плотность атмосферы на его пути резко возрастает. В результате орбита его движения меняется в сторону снижения. В случае М. Ходорковского и его сподвижников – с приземлением в пределах другой, не солнечной системы – федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН).

Так что привилегия «жить по своему уставу» – не просто дорогая, а очень дорогая, а потому эксклюзивная. Она противопоказана подавляющему большинству тех, кто выбрал для себя парадигму «больших величин».

Исключение – Алла Борисовна Пугачева. Ну, как поднимется рука назвать «малой величиной» главную героиню программного анекдота:

– А кто это такой, Леонид Ильич Брежнев?

– Мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой.

Давным-давно закончилась деятельность Леонида Ильича, а эпоха Аллы Борисовны продолжается. Широко и молодо, по ее собственному «уставу».

Зато жизнь «по своему уставу» надежно согревает души сторонников парадигмы «малых величин».

Себя отнести к их числу я не могу. Чего нет, того нет. До той самой поры, пока меня взял под свою опеку Пенсионный фонд Российской Федерации, я непрерывно гонялся за успехом: спортивным, производственным, научным, политическим…

По той самой причине не претендовал и не претендую на независимость, на жизнь по собственному уставу. И даже сегодня, потеряв интерес к лаврам и «погонам», не могу сказать о полной собственной свободе и независимости. Когда случается принимать потенциально конфликтные решения (а такое редко, но случается), я все-таки оглядываюсь на мнение двух-трех человек. Не смотрю им в рот, не стою по стойке «смирно», но оглядываюсь. Бывает, что, поступаю не так, как кому-то из них нравится. Но стараюсь этого не делать.

Быть независимым это все равно, что наградить себя трудно заслуженной, а потому высшей наградой.

Поворошив несколько учебников по психологии, я скомпилировал шкалу независимости отдельного взятого человека относительно общественного мнения, государства, непосредственного руководства. По убывающей степени получилось следующее:

1. Следование «собственному уставу».

2. Соблюдение собственного достоинства.

3. Исполнительность с присутствием собственного мнения.

4. Безоговорочное подчинение.

5. Угодливость.

Рассмотрим некоторые тонкости этой иерархии наград.

Угодливость предполагает безоговорочное исполнение с энтузиазмом. Типа: «Я «Доктора Живаго» не читал, но Пастернака осуждаю». Или: ««Единая Россия» (или другое, что подскажут) – честь и совесть нашей эпохи».

Присутствие собственного мнения выливается в его высказывание, несогласие с версией «внешней среды», но, в конечном счете, в исполнение этой версии.

Соблюдение собственного достоинства выражается с несогласием с «внешней средой», с отказом выполнения ее сигналов в законных рамках собственных полномочий. Если коротко: это непозволение никому вытирать о себя ноги.

Девиз «собственного устава» в экстремальной ситуации: «А, идите вы…».

В несоответствии «высшей награде» я уже признавался. Скорее в порядке обогрева собственной души, чем для сведения немногочисленных заинтересованных лиц, докладываю:

– с 13 мая 1977 года (с момента утверждения в степени доктора наук) ни разу «вытирать о себя ноги» никому не позволял;

– свое, не всегда удобное для адресата мнение, доводил как до первого секретаря обкома КПСС, так и до президента России.

Завершая актуальнейшую для души и тела гамлетовскую тему «пить или не пить», перехожу к выводам, на оригинальность и даже на справедливость которых не претендую.

Выпивать в меру для души хорошо. Для тела – как кому.

Как не хорохорься, но возраст берет свое. Это вносит коррективы в оправдавший себя способ пополнения положительных эмоций путем приема внутрь спиртосодержащих жидкостей. Наука и практика предлагают два варианта коррекции: прекращение объема потребления спиртного или его снижение. Категорически настаиваю на последнем, на основании, как минимум, двух родственных аргументов.

Первый аргумент – технократический. В век всеобщей автомобилизации каждому известно, что резкое торможение на высокой скорости чревато большими неприятностями и может применяться в исключительных случаях. Второй аргумент – медицинский. В популярных в 1970-е годы воспоминаниях известного кораблестроителя академика Н. Крылова есть такой эпизод. Дядюшка академика всю жизнь обед и ужин начинал с принятия граненого стакана водки. Когда дядюшке исполнилось 75, племянник встревожился, что эта составная часть диетического питания может оказаться вредной для здоровья юбиляра. Для консультации в форме совместного обеда Крылов-племянник пригласил коллегу по академии – медика. Медицинское светило посмотрело, с каким аппетитом пациент выпил и закусил, и вынесло вердикт: станет ли лучше пациенту от того, что он изменит своей многолетней привычке, – это еще вопрос. Но то, что он лишится большого удовольствия, – это точно. Так что лучше не форсировать события до тех пор, пока не поступит намекающий сигнал от самого организма.

Говоря о теплотехнических средствах душевного комфорта, никак нельзя пройти мимо такого теплоносителя, как человеческая дружба.

Об этом феномене отношений между людьми я не раз задумывался на протяжении своей жизни. Довольно долго чувство дружбы воспринималось в романтическом, однозначно светлом ореоле.