Мохандас (Мохандус) Карамчанд Ганди - Революция без насилия

Шри (букв, «почтенный») – вежливое обращение.

Шримати – у индийцев почтительное обращение к женщине.

Шримати Сароджини см. Найду, Сароджини.

Шудры – члены низших каст у индусов.

Эвклидова точка – абстрактное понятие из труда древнегреческого математика Эвклида (V–IV вв. до н. э.).

Эдуард VII (1841–1910) – английский король (1901–1910), 1 января

1903 г. его коронация была отпразднована в Индии.

Экадаши см. Павитра экадаши.

Экстремисты см. крайние.

Элджин, Виктор Александр (1849–1917), лорд – английский политический деятель. В 1894–1899 гг. – вице-король Индии.

Эмерсон, Ралф Уолдо (1803–1882) – американский философ, поэт и публицист, «трансценденталист». В своем мировоззрении исходил из принципов морального самоусовершенствования и сближения человека с природой.

Эмптхилл, лорд – деятель английской колониальной администрации. В 1899–1906 гг. – губернатор Мадрасской провинции.

Юм, Аллен Октавиан (1829–1912) – английский чиновник в Индии. Выйдя в отставку в 1882 г. занялся общественной деятельностью и был одним из инициаторов создания Индийского национального конгресса. Представлял те политические круги колониальной администрации, которые считали, что в интересах укрепления английского господства в Индии необходимо пойти на некоторые уступки умеренным индийским националистам.

Ягна – жертва, приносимая при богослужении индусами.

«Янг Индиа» – еженедельная газета, выходившая под редакцией Ганди в Ахмадабаде в 1919–1932 гг.

Примечания составлены П. М. Шаститко

при участии Ю. Я. Цыганкова

В 1909 г. Мохандас Ганди из Лондона написал Л.Н. Толстому. В письме к Толстому Ганди пишет: «Мне выпало счастье изучать ваши писания, произведшие глубокое впечатление на мое мировоззрение». О положении индусов в Трансваале Ганди сообщает: «Борьба еще продолжается и неизвестно, когда закончится, но она показала, что пассивное сопротивление может и должно победить там, где грубое насилие бессмысленно… Я знаю, что те, кто чтит Вас и пытается следовать Вам, не имеют права отнимать Ваше время и, насколько могут, должны воздерживаться чем-либо затруднять Вас. И все же я, абсолютно неизвестный Вам человек, осмеливаюсь обратиться к Вам с этим письмом ради истины и с целью услышать Ваш совет относительно тех вопросов, решение которых Вы сделали задачей Вашей жизни».

Л.Н. Толстой ответил Ганди 7 октября 1909 г.:

«Сейчас получил ваше в высшей степени и интересное и доставившее мне большую радость письмо. Помогай Бог нашим дорогим братьям и сотрудникам в Трансваале. Та же борьба мягкого против жесткого, смирения и любви против гордости и насилия с каждым годом все более и более проявляется и у нас, в особенности в одном из самых резких столкновений закона религиозного с законом мирским – в отказах от военной службы. Отказы становятся все чаще и чаще…

Заглавие книги о Кришне вам будет выслано из Москвы. Слово reincarnation мне бы не хотелось исключать, потому что, по моему мнению, вера в reincarnation никогда не может быть так тверда, как вера в неумираемость души и в справедливость и любовь Бога. Впрочем, делайте, как хотите…

Переводу на индусский язык моего письма и распространению его могу только радоваться. Думаю, что денежное поощрение, в деле религиозном неуместно. Если я могу служить чем-то вашему изданию, то буду очень рад.

Братски приветствую вас и радуюсь общению с вами».

7 сентября 1910 г. Л.Н. Толстой написал второе письмо к М. Ганди:

«Получил ваш журнал Indian Opinion и был рад узнать все то, что там пишется о непротивляющихся. И захотелось сказать вам те мысли, которые вызвали во мне это чтение.

Чем дольше я живу, и в особенности теперь, когда живо чувствую близость смерти, мне хочется сказать другим то, что я так особенно живо чувствую и что, по моему мнению, имеет огромную важность, а именно о том, что называется непротивлением, но что в сущности есть не что иное, как учение любви, не извращенное ложными толкованиями. То, что любовь, т. е. стремление душ человеческих к единению, и вытекающая из этого стремления деятельность есть высший и единственный закон жизни человеческой, это в глубине души чувствует и знает каждый человек (как это мы яснее видим на детях), знает, пока он не запутан ложными учениями мира. Закон этот был провозглашен всеми, как индийскими, так и китайскими и еврейскими, греческими, римскими мудрецами мира. Думаю, что он яснее всего был высказан Христом, который даже прямо сказал, что в этом одном весь закон и пророки. Но мало этого, предвидя то извращение, которому подвергается и может подвергнуться этот закон, он прямо указал на ту опасность извращения его, которая свойственна людям, живущим мирскими интересами, а именно ту, чтобы разрешать себе защиту этих интересов силою, т. е., как он сказал, ударами отвечать на удары, силою отнимать назад присвоенные предметы и т. п. и т. п. Он знает, как не может не знать этого каждый разумный человек, что употребление насилия несовместимо с любовью как с основным законом жизни, что, как скоро допускается насилие, в каких бы то ни было случаях, признается недостаточность закона любви и потому отрицается сам закон. Вся христианская, столь блестящая по внешности, цивилизация выросла на этом явном и странном, иногда сознательном, большей частью бессознательном, недоразумении и противоречии.

В сущности, как скоро было допущено противление при любви, так уже не было и не могло быть любви как закона жизни, а не было закона жизни, кроме насилия, т. е. власти сильнейшего. Так 19 веков жило христианское человечество. Правда, во все времена люди руководствовались одним насилием в устройстве своей жизни. Разница жизни христианских народов от всех других только в том, что в христианском мире закон любви был выражен так ясно и определенно, как он не был выражен ни в каком другом религиозном учении, и что люди христианского мира торжественно приняли этот закон и вместе с тем разрешили себе насилие и на насилии построили свою жизнь. И потому вся жизнь христианских народов есть сплошное противоречие между тем, что они исповедуют, и тем, на чем строят свою жизнь: противоречие между любовью, признанной законом жизни, и насилием, признаваемым даже необходимостью в разных видах, как власть правителей, суды и войска, признаваемым и восхваляемым. Противоречие этого все росло вместе с развитием людей христианского мира и в последнее время дошло до последней степени. Вопрос теперь стоит очевидно так: одно из двух: или признать то, что мы не признаем никакого религиозно-нравственного учения и руководствуемся в устройстве нашей жизни одной властью сильного, или то, что все наши, насилием собираемые, подати, судебные и полицейские учреждения и, главное, войска должны быть уничтожены.