Нестор Котляревский - Николай Васильевич Гоголь. 1829–1842. Очерк из истории русской повести и драмы

Эта сцена была замечена критикой тотчас же после ее напечатания в «Современнике». «„Утро делового человека“, – писал Белинский, – представляет собою нечто целое, отличающееся необыкновенной оригинальностью и удивительной верностью. Если вся комедия такова, то одна она могла бы составить эпоху в истории нашего театра и литературы». Несколько слов о «Современнике» – Телескоп. 1836. Молва, с. 170.

История текста комедии дана в 10-м издании «Сочинений Н. В. Гоголя». Т. II под ред. Тихонравова и т. VI под ред. Шенрока.

Волков Н. В. К истории русской комедии. Т. I. Зависимость «Ревизора» Гоголя от комедии Квитки «Приезжий из столицы». СПб., 1899.

Александровский Г. Этюды по психологии художественного творчества. «Ревизор» Гоголя – Ежегодник Коллегии Павла Галагана. 1898, с. 211.

Гоголь утверждал, что это письмо было им писано к Пушкину, но это едва ли верно.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 377.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 425.

Анненков П. В. Воспоминания и критические очерки. Т. I, с. 193.

См.: Тихонравов Н. С. Первое представление «Ревизора» на московской сцене – Сочинения. Т. III, I, с. 568 и след.

В «Молве», издававшейся при «Телескопе» Надеждина.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 368, 369.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 370, 371.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 337.

Северная пчела. 1836, № 97 и 98.

Библиотека для чтения. 1836. Т. XVI, отдел V, с. 1–44.

Московский наблюдатель. 1836. Ч. VII.

Полное собрание сочинений П. А. Вяземского. Т. II, с. 257–275.

Серебреный П. «Ревизор», сочинение Н. В. Гоголя – Литературные прибавления к «Русскому инвалиду». 1836, № 59–60.

Молва. 1836, т. XI. Статья эта «открыта» Н. С. Тихонравовым и подробно изложена в его статье «Первое представление „Ревизора“ на московской сцене». – Сочинения. Т. III, ч. I, с. 560–586.

В «Отечественных записках» 1840 г., в статье «„Горе от ума“, комедия Грибоедова».

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 384–385.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 370–371.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 384.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 625, 627; т. II, с. 11, 20, 27, 32, 37.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 516; II, 82.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 542–543.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 607–608.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 451, 459, 461, 609.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 435, 439, 461, 468, 493, 588, 622; т. II, с. 6, 12, 51.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 664–665.

Недавно проф. А. А. Кочубинский очень подробно разъяснил и определил на основании новых документов те сношения, которые были у Гоголя с представителями польского католического ордена «воскресенцев».

[Кочубинский А. А. Будущим биографам Н. В. Гоголя – Вестник Европы. 1902, февраль, с. 650–675]. Гоголь встретился с этими религиозно-политическими агитаторами в 1838 году у княгини Зинаиды Волконской, проживавшей в Риме и очень ревностной католички. Она и порученные ее попечению два «воскресенца» имели бесспорное желание привлечь Гоголя в лоно католической церкви. Насколько сам Гоголь шел им навстречу в этом деле – определить очень трудно; он искал их общества, много беседовал с ними о польской литературе; он знал, что они и княгиня заняты обращением в католичество сына княгини, и принял это известие сердечно и благодушно; он позволял «втирать в себя несколько хороших мыслей» и принимал и у себя этих апостолов – но из всех этих фактов трудно вывести какое-нибудь заключение о колебании Гоголя между православием и католичеством, тем более что эти сношения не продолжались и года и после интимных бесед в начале 1838 года почти сошли на нет в следующем году. Из слов самих «воскресенцев», которые в своих донесениях писали, что они у Гоголя заметили «светлые мысли», что он «внутренне работает», что «от их посещений в душе Гоголя остается прекрасное впечатление», нельзя сделать никакого вывода, так как всякий фанатизм всегда страдает преувеличением. Нельзя сказать даже так осторожно, как сказал проф. Кочубинский, что Гоголь был «близок к искусительному шагу». Гоголь был хитер и себе на уме и в откровенности не пускался. Он, действительно, начинал тогда «работать внутренне», но любовь к Риму была в Гоголе все-таки симпатией эстетической – в чем может нас убедить его повесть «Рим», написанная приблизительно в это же время (1839). Любопытно также, что в те же дни, когда Гоголь интимно беседовал с «воскресенцами», он работал над переделкой «Тараса Бульбы» – этого боевого эпоса казаков, воюющих с поляками и католицизмом.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 378, 383, 415.

Письма Н. В. Гоголя. Т. II, с. 90, 91, 111.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 168.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 432, 434, 436, 441, 459; т. II, с. 12.

Аксаков С. История моего знакомства с Гоголем. М., 1890, с. 13.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 606, 612.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 414, 442, 454, 514, 519, 520, 555.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 80, 81.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 72, 90.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 620, 622.

Начало работы над второй редакцией «Портрета» в 1837 году. Окончание в 1841 году. Начало переработки «Тараса Бульбы» в 1838 году, окончание в 1842 году.

См. выше, гл. VII.

Подробное сличение двух редакций «Бульбы» дано в 10-м издании сочинений Н. В. Гоголя в примечаниях Н. С. Тихонравова. Т. I, с. 569–677.

Гоголю пришла эта мысль в голову тотчас, как он покинул Россию в 1836 году.

Перевод был сделан, по указанию Гоголя, русскими художниками в Риме в 1840 году.

Шенрок В. И. Очерк истории текста первой части «Мертвых душ». Сочинения Гоголя. 10-е изд. Т. VII.

Письма Н. В. Гоголя. Т. I, с. 353, 354, 412, 414, 417.

Письма Н. В. Гоголя. Т. II, с. 83, 89, 92, 98.

Письма Н. В. Гоголя. Т. II, с. 91.

Письма Н. В. Гоголя. Т. II, с. 94.

Письма Н. В. Гоголя. Т. II, с. 96, 97, 98, 99, 100.

Любопытное сопоставление «Божественной комедии» с «Мертвыми душами» сделано Алексеем Веселовским в его статье «Мертвые души» – Этюды и характеристики. М., 1894, с. 593–595.