Евгений Сидоров - Его знала вся Москва. К столетию С. Д. Индурского

Через полтора месяца главный инженер «Союзорг-техники» Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР прислал в редакцию письмо, которое было напечатано под рубрикой «Читатель продолжает разговор». Автор справедливо утверждал, что после выступления газеты качество пасты не улучшилось, что это по-прежнему вызывает нарекания покупателей и подчиненных министерству заводов, где делают авторучки. Письмо сопровождалось примечанием «От редакции». В нем отмечалось, что у руководителей «Союзанилинпрома» было достаточно времени принять меры и сообщить о них читателям «Вечерней Москвы». Поэтому редакция попросила вмешательства Министерства химической промышленности СССР.

Далее события развивались в ускоренном темпе. Через две недели состоялось совещание ответственных работников двух заинтересованных министерств – химической промышленности и приборостроения, средств автоматизации и систем управления. Было решено прекратить выпуск низкокачественных паст и обеспечить их производство в точном соответствии с ГОСТом. Выполняя это решение, Долгопрудненский завод тонкого органического синтеза еще через две недели полностью перешел на выпуск пасты в точном соответствии со стандартом.

Газета сообщила обо всем этом. Но я, помня, что за хорошими словами не всегда следуют столь же хорошие дела, попросил сразу же передавать мне все письма, касающиеся качества пасты для шариковых ручек. Жалоб больше не поступало, и оптимистический вывод напрашивался сам собой. Это, разумеется, не избавило Министерство химической промышленности и «Вечернюю Москву» от необходимости добиваться улучшения пасты для «шарика», которая может достигнуть уровня лучших зарубежных образцов и превзойти их.

«Капризничающий» шарик доставлял неудобства миллионам людей. Вставший же дыбом паркет мешал жить лишь одной семье в доме на улице Шверника. Но если подсчитать, количество газетных строк, понадобившихся для усмирения «шарика» и паркета, то паркет окажется явно впереди. И не по воле случая или недосмотру произошло это. Объяснение можно найти в корреспонденции «Ни ответа ни привета».

Хотелось бы надеяться, говорилось в ней, что повторное выступление газеты побудит исполком райсовета обсудить создавшееся положение, чтобы, вникнув в суть дела, положить конец волоките. Мы говорим так потому, что есть для этого по крайней мере три основания. Во-первых, когда в печати подвергаются критике те или иные недостатки, никому не дано права отмалчиваться. Во-вторых, жалоба ходит по кругу несколько месяцев, а это никого не украшает. В-третьих, заместитель председателя исполкома (была названа его фамилия), представляя исполком, в данном случае оказался, как говорится, не на должной высоте… К сожалению, другие письма, поступившие в редакцию, свидетельствуют, что факт, о котором речь шла выше, не исключение в жилищных организациях этого района.

Газета напомнила, что в свое время было напечатано письмо читателя «Паркет дыбом». Почему «дыбом»? Потому, что 12 августа в квартире лопнул отопительный радиатор (как потом выяснилось, систему центрального отопления начали испытывать без предупреждения, поэтому в квартире никого не было). Вода залила пол, вещи, промочила потолок у живущих ниже этажом. Через день или два работники жилищно-эксплуатационной конторы № 1 составили акт об аварии и смету на ремонт пола, так как паркет был приведен в негодность. На этом участие жэка кончилось. Правда, месяца через два, уже в начале отопительного сезона, после многократных хождений и просьб потерпевшие пришли в диспетчерскую жэка и сказали: «Не уйдем, пока не замените радиатор!» Заменили через час, но к паркету так и не прикоснулись.

В корреспонденции рассказывалось о том, как отнеслись к опубликованному в газете письму. Исполком райсовета отмолчался. Жилищные организация тоже. А сколько автору письма пришлось с тех пор услышать разных обещаний вроде «разберемся», «дадим указание», «сделаем за неделю» и даже «сделаем завтра!». Что они оказались пустыми словами, выброшенными на ветер людьми довольно серьезными, можно судить по тому, что после повторного вмешательства редакции дело обстояло так. 1 апреля главный инженер жэка заверил представителя газеты, что «в районное жилищное управление направлено письмо о производстве паркетных работ». 5 апреля главный инженер жилищного управления обещал: «Дадим распоряжение начальнику ремстрой-управления». 12 апреля главный инженер подтвердил: «Дадим распоряжение…» 19 апреля он же повторил: «Дадим распоряжение…» 21 апреля снова заверил: «Дадим, дадим…» 26 апреля начальник производственно-технического отдела ремстройуправления уточнила: «Распоряжение дали 23 апреля. Так что ремонт паркета будем планировать на второй квартал».

Итак, «Ваше дело на контроле!». Эту фразу автор письма услышал от заместителя председателя исполкома райсовета еще осенью предыдущего года. Затем была публикация в газете, после которой прошло почти шесть месяцев. Любопытно, о каком же «контроле» и «деле» шла речь, если пришедший в негодность паркет и по сегодня «стоит дыбом»?

Вот какие факты послужили поводом для тех резких «во-первых», «во-вторых», «в-третьих», которыми завершилась корреспонденция «Ни ответа ни привета». За одним письмом, за испорченным в одной комнате паркетом виделось многое: равнодушное, формально-бюрократическое отношение к просьбе, жалобе москвича. Ведь человек не сразу написал в газету – он ходил, звонил, но не получил помощи. Так возникла жалоба в «Вечерку», после публикации которой прошло еще немало времени, пока дело наконец сдвинулось с мертвой точки.

Через восемь дней после опубликования корреспонденции «Ни ответа ни привета» состоялось заседание исполкома райсовета, давшего принципиальную оценку действиям виновников волокиты, строго их наказавшего. В решении исполкома отмечалось, что главной причиной несвоевременного выполнения ремонтных работ явилось безответственное отношение бывшего начальника РЖУ (здесь и далее назывались фамилии) и начальника ремонтно-строительного управления РЖУ к выполнению своих служебных обязанностей, отсутствие должного контроля с их стороны за выполнением собственных распоряжений. Необходимые меры не были также приняты и заместителем председателя исполкома райсовета. Все эти факты свидетельствовали о серьезных недостатках в работе с письмами трудящихся в ремонтно-строительном, районном жилищном управлении и исполкоме райсовета, что приводит к повторным жалобам в вышестоящие организации и редакции газет. Исполком райсовета решил обсудить состояние работы с письмами и жалобами трудящихся в отделах и управлениях исполкома на сессии райсовета. А как же все-таки паркет, «вставший дыбом»? Ему в материале под рубрикой «Меры приняты» уделялось две строчки: «По сведениям, полученным редакцией, ремонт пола произведен».