Виктор Чернов - Команданте Чавес. Его боялась Америка

В своей гражданской педагогике особое значение Чавес придавал урокам истории и примерам отцов-основателей, таких как Симон Боливар, которые способствовали становлению национальной и общей латино-американской идентичности. Речи Чавеса были направлены на повышение культурного уровня миллионов венесуэльцев, которые были воспитаны в отчужденной и сервильной идеологии имперского Вашингтона и навязчивой консьюмеристской озабоченности бесконечными торговыми рядами Майами.

Чавесу удалось внедрить культуру солидарности и взаимной поддержки в среду эксплуатируемых, приоритетно развивая, в первую очередь, горизонтальные связи, а не вертикальную клиенталистскую зависимость от богатых и влиятельных. Ему удалось так сцементировать коллективное сознание людей, что это решительно сдвинуло баланс политического влияния в сторону от богатого правящего слоя, коррумпированных политической партии и руководителей тред-юнионов к новым социалистическим движениям и классово-ориентированным профсоюзам. Через общественное образование, которое покончило с вековыми привилегиями элиты и ее всемогуществом, Президент Чавес дал своей стране ощущение самостоятельности, достоинства, наличия «классовых прав». И ничто так не распалило неумирающую ненависть венесуэльских богачей к Чавесу, как политическое просвещение общественного большинства относительно его социальных прав на свободный доступ к медицинскому обслуживанию, высшему образованию, реальной заработной плате и полной занятости.

Кроме всего прочего, обращения Чавеса к народу, содержавшие в равной мере, как идеи Боливара, так и Маркса, пробуждали у людей глубокое и бескорыстное чувство патриотизма и национализма и такое же глубокое отторжение низкопоклонствующей элиты, пресмыкающейся перед своими вашингтонскими хозяевами, банкирами Уол Стрита и управляющими нефтяных компаний. Речи Чавеса получали такой резонансный отклик, потому что он говорил на языке народа и включал в национальное самосознание и идентификацию всю Латинскую Америку и, прежде всего, Кубу и её борьбу против империалистических вторжений и войн.

В начале предыдущего десятилетия, после 9/11/01, Вашингтон объявил «Войну терроризму». Это была публично озвученная декларация о праве на одностороннее проведение военных вторжений и войн против суверенных наций, движений и отдельных лиц, которых, в нарушение международных законов, объявляли врагами.

Почти все страны подчинились этому наглому нарушению Женевских соглашений, но не Президент Чавес, который озвучил самое основательное и простое опровержение аргументов Вашингтона: «Нельзя бороться с терроризмом посредством государственного терроризма». Защищая суверенитеты стран и международное право, Чавес указал на важность политических и экономических решений социальных проблем и конфликтов, что могло бы исключить применение бомб, пыток и изуверского насилия. В доктрине Чавеса подчеркивается значимость торговых и инвестиционных обменов «юг-юг» и приоритет дипломатических способов разрешения споров над военными методами. Он строго придерживался Женевских соглашений и выступал против колониальной и имперской агрессии, отвергая империалистическую доктрину «борьбы с террором», считая западный государственный терроризм пагубным эквивалентом терроризма Аль Каеды.

Один из наиболее глубоких и резонансных аспектов наследия Чавеса представляет собой оригинальный синтез трех основных частей политической мысли: христианство, боливарианский национализм и региональная интеграция, а также марксистское понимание политики, экономики и социальности. Христианство Чавеса выражалось в его глубокой вере в справедливость и равенство людей, таков же был характер его щедрости и готовности прощать врагов, даже если они участвовали в насильственном перевороте, разрушительном локауте, или открыто сотрудничали и получали финансовую помощь от враждебных разведывательных агентств. И это, при том, что в любом другом месте мира вооруженные выступления против государства и государственные перевороты заканчивались бы длительными сроками тюремного заключения. Однако, при Чавесе большая часть самых яростных его противников избежала преследований и даже смогла вновь снова вернуться в свои подрывные организации. Чавес продемонстрировал глубокую веру в возможность раскаяния и способность прощать. Христианское чувство Чавеса объясняло однозначность его выбора – «защита бедных» – , его приверженность идее искоренения нищеты и солидарности с бедными против богатых.

Неприятие Чавесом американского и европейского империализма, брутального израильского колониализма и эффективное оппонирование Западу были в значительной степени обоснованы глубоким знанием истории своей страны и трудами Симона Боливара. Ведь боливарианская идея национальной свободы появилась задолго до учения Маркса-Ленина и тем более современных левых исследований империализма. Мощная и непоколебимая поддержка Чавесом региональной интеграции и интернационализма была продолжением идеи Симона Боливара о создании Соединенных штатов Латинской Америки» и его интернационалистской деятельностью, связанной с оказанием помощи движению антиколониализма.

В мировоззрении Чавеса воспринятые им марксистские идеи соединились с народными христианскими представлениями и боливарианской интернационалистскй философией. Выбор Чавеса в пользу решимости кардинально изменить качество жизни беднейших слоев населения подчеркивал актуальность для него идеи классовой борьбы и нацеленность на возрождение боливарианского государства через социализацию «командных высот экономики». Социалистическая концепция самоуправляющихся фабрик и наделение народа полномочиями через общественные советы получило духовную легитимность благодаря вере христианина Чавеса в уравнивающий всех моральный порядок.

Чавес с уважением и вниманием прислушивался к взглядам приезжих ученых левого направления, часто хвалил их работы, однако многие из них не сумели оценить и даже намеренно проигнорировали тот факт, что Президент сам предложил гораздо более оригинальный синтез истории, религии и марксистской идеи. К сожалению, что нередко происходит, некоторые «левые» академические ученые не устояли перед тем, чтобы не встать в позу «учителей» и советников Чавеса по всем вопросам «марксистской теории» – образчик стиля левого культурного колониализма, который глумливо критиковал Чавеса за то, что он отказывался следовать готовым рецептам, публиковавшихся в литературно-политических журналах Лондона, Нью-Йорка и Парижа.