Эдуард Нордман - Штрихи к портретам: Генерал КГБ рассказывает

Право на правду, однако, было вновь использовано для обмана. Нас предали в очередной раз».

* * *

В августе 1991 года, пробыв два дня исполняющим обязанности председателя КГБ СССР, Л.В. Шебаршин отказался от предложения занять пост первого заместителя председателя КГБ (у В.В. Бакатина). А в сентябре в знак протеста против дури Бакатина подал рапорт об отставке. Она была принята незамедлительно и с радостью.

А чему радоваться? Начальник сильнейшей разведки мира вышиблен из седла. Для государства это большой урон. Талант и опыт до сих пор не востребованы. Как же надо не дорожить своим золотым фондом – людьми, чтобы бросаться такими генералами, такими «мозгами»?

Сегодня, когда борьба с терроризмом встала во весь рост, бесценный опыт Шебаршина, знающего Восток, нужен не только России. Лучшего консультанта трудно найти. Такого профессионала надо еще поискать. Таких не так уж много в мире.

* * *

Любопытно высказывание Гора Видала, крупнейшего американского писателя, историка и публициста (брата экс-вицепрезидента А. Гора). Он дает весьма лестную оценку потенциалу чекистов: «В конце концов, русский лидер может быть выходцем только из недр КГБ… Они единственные, кто знает, как работает остальной мир… Они неугомонны…». Он дает характеристику В. Путину: «Это спокойный, осмотрительный, современный управленец, который даже мог бы встать во главе нашего Пентагона и руководить им с легкостью».

А разве Россией руководить легче? Кстати, Дж.Буш (старший) руководил ЦРУ, Ю.В. Андропов – КГБ СССР.

* * *

До сих пор не утихают стенания либералов по поводу прихода к руководству страной чекистов. В первую очередь камушки бросают в огород президента.

При этом почему-то забывают, что Путин не первопроходец. У него были предшественники с Лубянки, которых история призвала руководить страной на переломных этапах истории, проводить реформы со знаком «плюс».

В феврале 1924 года, когда Россия была в разрухе, остро нуждалась в реформировании, Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) возглавил Ф.Э. Дзержинский. Он оказался решительным сторонником нэпа, сторонником рыночных отношений, поддерживал частную инициативу.

«Дзержинский категорически возражал против директивного планирования производства. Он был убежден в эффективности развития тяжелой промышленности на основе крестьянского рынка и не считал возможным проведение индустриализации, как того требовал Троцкий и «левые», за счет крестьянства, его благосостояния. Накопления в государственном секторе посредством снижения себестоимости выпускаемой продукции и ускорения оборота (а не военно-феодальная дань с мужика) были для Железного Феликса выходом из кризиса» (П. Евдокимов). Под руководством чекиста Дзержинского ВСНХ стал самым демократичным органом хозяйственного управления и внес огромный вклад в экономическое возрождение страны.

В 1926 году (перед смертью) Ф.Э. Дзержинский писал В.В. Куйбышеву: «Если мы не возьмем правильной линии в руководстве народным хозяйством, не найдем правильного темпа, то оппозиция наша будет расти и страна тогда найдет своего диктатора…».

На памяти нашего поколения приход Ю.В. Андропова к руководству страной. Это был мудрый, трезвый политик, убежденный сторонник проведения реформ. Помните его знаменитое: «Нам надо разобраться, в какой стране мы живем». И далее: «Нам надо очень серьезно проанализировать ситуацию в СССР и понять, как мы можем из нее выйти».

Мне недавно рассказывал А.И. Вольский о реакции на это заявление: «Никогда не забуду, как в огромном зале Дворца съездов в едином порыве поднялись со своих мест пять тысяч человек. Такого шквала искренних аплодисментов не припомню».

Андропов сказал то, что думали миллионы людей. Вдумайтесь в это, прежде чем обвинять всех коммунистов в ретроградстве.

Я хорошо помню начало 70-х годов (далеко до «перестройки»), как Ю.В. Андропов, мучительно переживая за положение в стране, искал пути выхода из застоя. Я был невольным свидетелем его сокровенных рассуждений.

А.И. Вольский приводит такой пример. Летом 1917 года (между двумя революциями) на съезде Союза промышленников миллионер Рябушинский заявил: «Господа социалисты и социал-демократы! Не разрушайте здание, в котором мы живем! Постройте рядом новое, а в старом мы хотя бы укроемся от дождя, если он пойдет».Ю. В. Андропов мыслил провести реформы таким же образом. И не случайно китайский лидер Цзян Цзэмин утверждал, что Китай пошел именно по андроповскому пути и благодаря этому избежал распада.

У всех на памяти недавний приход к руководству правительством России Е.М. Примакова – бывшего шефа разведки.

Так что у Путина В.В. были умные предшественники с Лубянки. Их положительный опыт реформирования полезен. Отрицательное оставим за бортом. В отличие от первого президента России В. Путин не машет кадровым топором, не сменяет людей при первых неудачах, заставляет учиться на собственных ошибках. А то, что расставляет на ключевые посты выходцев из госбезопасности, проверенных людей, – правильно делает. Ему «демократы» не подготовили иного кадрового резерва.

Чекисты во власти – это политическое зло или благо? Уверен, что история ответит – благо.

Жизнь сводила меня со многими неординарными людьми, крупными государственными и политическими деятелями XX века. Это – К.У. Черненко, П.К. Пономаренко, Ф.Д. Кулаков, Г.А. Алиев, Д.А. Кунаев, Д.С. Полянский, В.В. Гришин, А.И. Вольский, А.Н. Шелепин, В.Ф. Промыслов, П.Н. Демичев, В.В. Кузнецов, П.А. Абрасимов, Н.С. Патоличев В.С. Мураховский, Б.Е. Панюков, Е.М. Тяжельников и другие интересные люди, которые заслуживают того, чтобы о них помнили.

Приходилось встречаться и с зарубежными политиками, среди которых Александр Дубчек и Милош Якеш, Тодор Живков и Янош Кадар, Рауль Кастро и Аугустиньо Нетто, Эрих Хоннекер и Эрих Мильке, Урхо Кекконен и король Испании Хуан Карлос…

Сколько их было – встреч… Если Господь отпустит мне время и будут силы – напишу, хоть кратко, но напишу о них.

Я не писал биографии, не рисовал портреты. Я ставил более скромную цель – написать штрихи к портретам. Штрихи и есть штрихи. Они скупы, лишь что-то добавляют, какие-то частности, но они – бесценные свидетельства, без них портрет – не портрет. Маленькие штрихи могут приобретать большое значение.

От меня ждали сенсаций, «жареных фактов». Мое отношение к этому – отрицательное. Конечно, я многое знал и знаю, но считаю недостойным выносить на публичное обсуждение сугубо личную жизнь людей. Это непорядочно, недостойно для нормального человека. Мне многие верили, доверяли, и я не могу обмануть их доверие. Совесть человека должна быть чиста. С ней, чистой совестью, спишь лучше.