Георгий Ветров - Робер Эсно-Пельтри

Ф. Фербер

Глава 4 Поездка в Петербург

Петербургская газета «Современное слово» от 18 февраля 1912 г. поместила короткое сообщение:

«Прибывший на днях в Петербург французский авиатор и конструктор летательных аппаратов г.

Эсно-Пельтри предложил Всероссийскому аэроклубу взять на себя организацию международного

перелета на аэропланах по маршруту Петербург—Берлин—Париж» [61].

А несколькими днями позже газета «Вечернее время» сообщила дополнительные подробности о

пребывании Эсно-Пельтри в Петербурге: «В императорском Всероссийском аэроклубе состоялся в

честь гостя обед, на котором присутствовали ... всего около 70 человек.

Р. Эсно-Пельтри ведет переговоры с военным ведомством относительно постройки в Петербурге

завода для выделки летательных аппаратов» [60].

Сами по себе эти факты не заслуживали бы особого внимания, если бы через много лет — в 1930 г.

— Эсно-Пельтри не вспомнил, что в тот свой последний приезд в Петербург (именно об этом

визите сообщали газеты) он прочитал лекцию, в которой рассмотрел соотношение начальной и

конечной масс космической ракеты и сделал вывод, что космическое путешествие будет реальным

лишь при использовании атомной энергии. Это было первое публичное выступление Эсно-

Пельтри в новой для него научной области, которое должно было занять в

88

научной биографии Эсно-Пельтри особое место как некая «точка отсчета» в творчестве одного из

пионеров космонавтики. Во время пребывания Эсно-Пельтри в Петербурге заканчивалась публикация в

журнале «Вестник воздухоплавания» большой работы Циолковского «Исследование мировых

пространств реактивными приборами» [125]. И эти два факта — пребывание Эсно-Пельтри в

Петербурге и публикация работы Циолковского — некоторые историки увязывают с еще одним: спустя

несколько месяцев после возвращения во Францию Эсно-Пельтри сделал доклад во Французском

физическом обществе, который в научной литературе известен как первая публикация Эсно-Пельтри по

космической тематике. Долгое время никто не придавал никакого значения такой последовательности

этих событий во времени. Были опубликованы новые исследования Эсно-Пельтри, в которых получили

дальнейшее развитие вопросы, изложенные в его первом докладе. Вместе с тем заметное место в новых

работах Эсно-Пельтри стала занимать история космонавтики, причем с единственной целью —

обосновать собственный приоритет в этой области, что носило вполне откровенный и даже, пожалуй,

вызывающий характер.

Ему были известны работы Циолковского и отзывы мировой печати об их приоритетном значении, но

эти обстоятельства не мешали французскому ученому настойчиво отстаивать свою точку зрения даже

ценой сознательного принижения роли других исследователей, в том числе и Циолковского (подробнее

об этом см. в III части наст, кн.). Ничем другим, как желанием защитить права русского ученого, нельзя

объяснить утверждения в отечественных публикациях 50-х годов о том, что Эсно-Пельтри заимствовал

идеи Циолковского для доклада, прочитанного осенью 1912 г. во Франции, ознакомившись с его

публикациями в «Вестнике воздухоплавания» во время пребывания в Петербурге в феврале того же

года. Версия «заимствования» нашла в отечественных публикациях довольно широкое

распространение [87]. Поэтому обстоятельства пребывания Эсно-Пельтри в Петербурге весной 1912 г.

требуют специального изучения, тем более что речь идет о научной репутации французского ученого,

которую поставили под сомнение авторы версии « заимствования ».

Вообще говоря, достаточно принять во внимание вполне достоверный факт выступления Эсно-Пельтри

с

89

докладом в Петербурге весной 1912 г.1, который по своему содержанию соответствовал докладу,

прочитанному им во Франции осенью того же года, чтобы версия «заимствования» полностью

утратила силу. Тем не менее были предприняты дальнейшие поиски документов, которые могли бы

пролить свет на события тех давних лет. Особенно важно было выяснить мнение возможных

свидетелей этих событий, в частности Б. Н. Воробьева, члена комиссии АН СССР по разработке

научного наследия К. Э. Циолковского (он работал секретарем редакции журнала «Вестник

воздухоплавания» как раз в период пребывания Эсно-Пельтри в Петербурге). В книге,

опубликованной в 1941 г., Воробьев, на которого часто ссылаются авторы версии «заимствования»,

писал, что за рубежом о работах Циолковского до 1923 г. практически ничего не знали [137].

Иными словами, мнение Б. Н.Воробьева также не дает никаких оснований для утверждения о

заимствовании французским ученым идей Циолковского.

Изучение документов того периода — петербургских газет, журнальных публикаций,

официальных отчетов VII (воздухоплавательного) отдела Всероссийского инженерного общества

позволяет считать, что доклад Эсно-Пельтри о проблемах космического полета, сделанный в

Петербурге, заранее не планировался. Самым веским доказательством может, пожалуй, служить

отсутствие публикаций на эту тему в газете «С.-Петербургский вестник», которая информировала

читателей о всех заседаниях и публичных лекциях, даже самых второстепенных, и, конечно же, не

преминула бы сообщить о выступлении именитого гостя, которого с таким почетом принимала

техническая интеллигенция Петербурга. В отчетах воздухоплавательного отдела, которые

аккуратно составлялись и систематически публиковались, также нет упоминаний о докладе Эсно-

Пельтри. Нужно сказать, что сам автор доклада не упоминал о нем даже в тех случаях, когда для

него был важен каждый факт, связанный с его деятельностью в области космонавтики (он уделял

очень большое внимание обоснованию своего приоритета в этой области, о чем будет рассказано в

III части книги). Впервые Эсно-Пельтри упомянул о своем петербургском

1 Следует заметить, что до последнего времени этот факт оставался вне поля зрения отечественных

исследователей и авторами версии «заимствования» в расчет но принимался.

90

докладе только после ознакомления с историческим обзором Шершевского, опубликованном в

1927 г. в журнале «Flugsport», где впервые сообщается об этом докладе [30]. Это обстоятельство

также подтверждает предположение о том, что доклад Эсно-Пельтри в Петербурге заранее не

планировался. Но самый важный вывод, который можно сделать в связи с публикацией

Шершевского: доклад Эсно-Пельтри хотя и не планировался заранее, но все-таки состоялся. Ведь

нельзя считать утверждение Шершевского о факте доклада Эсно-Пельтри в 1912 г. в Петербурге