Сергей Кремлев - Ленин. Спаситель и создатель

То есть, тем съездом, на котором Троцкого приняли в РСДРП(б), Сталин руководил !

Так кто был второй фигурой Октября? Троцкий, который эту роль отводил себе сам? Или Сталин, всегда подчёркивавший, что творцом Октября был Ленин, а точнее – Ленин, партия и руководимые ими народные массы?

Ни о каком духовном родстве Ленина и Троцкого говорить не приходится. «Небольшевизм» – этим сказано всё!

Иное дело – Ленин и Сталин. Всё сближало их – общая борьба, природный, естественный большевизм, то есть – партийность в лучшем смысле этого слова, партийность, свойственная только подлинным коммунистическим партиям, когда принадлежность к партии (от латинского partis – часть, группа), не отделяет её членов от народной массы, а роднит их с ней.

Троцкий явно считал Ленина простачком, и в чём-то это было правдой. Ведь каждый судит по себе, а поскольку Ленин был человеком искренним, ему трудно было поверить в неискренность того, кого он считал своим. Троцкий этим ловко пользовался.

В конце 1920 года по инициативе Троцкого разворачивается дискуссия о роли профсоюзов. Троцкий пытается протащить в жизнь идеи, гибельные для Советской власти, и Ленин активно ему оппонирует.

В январе 1921 года Ленин публикует брошюру «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина», где громит обоих оппонентов, показывая и их раскольническую суть, и забвение ими марксизма (ПСС, т. 42, с. 264–304)…

Но уже в марте 1921 года, на Х съезде РКП(б), Ленин сообщал делегатам:

– Когда мне приходилось на II съезде горнорабочих спорить с товарищами Троцким и Киселёвым, «рабочая оппозиция» говорила: «Ленин и Троцкий объединятся». Троцкий выступил и говорил: «Кто не понимает, что нужно соединиться, тот идёт против партии; конечно, мы соединимся, потому что мы – люди партии». Я поддержал его… [1362]

Как видим, Троцкий ловко выбирал момент, когда надо поддержать Ленина и тем обеспечить сохранение или даже упрочение доверия Ленина к себе как к «человеку партии». Хотя кем-кем, а человеком партии, да ещё и большевистской партии, Троцкий не был никогда и ни в чём.

Так что в чём-то Троцкий Ленина и обманул. И то, что в конце 1922 и начале 1923 года Ленин неоднократно апеллировал к Троцкому, да ещё и против Сталина, доказывает это со всей очевидностью.

Сталина Троцкий обмануть не смог, но и Сталин его раскусил не сразу. Он ведь тоже судил по себе.

В чём ещё были схожи Ленин и Сталин – так это в стойкости занятой позиции. В сентябре 1917 года Ленин в статье «Из дневника публициста», опубликованной 1(14) сентября в № 10 газеты «Рабочий», высказал мысль, которая с одной стороны блестяща сама по себе, а с другой стороны настолько не в бровь, а в глаз бьёт по нынешней межеумочной путинской ельциноидной «Россиянии», что лишь диву даёшься.

Ленин, дискутируя с меньшевиком Сухановым, писал:

«Сколько раз бывало, что… маленькая, но хорошо организованная, вооружённая и централизованная сила командующих классов… подавляла по частям силу „большинства народа“, плохо организованного, плохо вооружённого, раздробленного…» [1363]

Это – лишь исходная посылка, но перед тем, как продолжить цитирование, замечу, что сказанное Лениным в сентябре 1917 года относится не только к французскому и вообще европейскому 1848 году, не только к Парижской коммуне и русской революции 1905–1907 годов, но и к бездарному, предательскому советскому 1991 году, и к «расстрельному» российскому октябрю 1993 года, и к порождённому Америкой киевскому «Майдану» февраля 2014 года… В каждом из этих случаев организованная антинародная кучка сумела навязать себя неорганизованным народным массам…

А далее Ленин писал вот что:

«Подменять конкретные вопросы классовой борьбы в момент особого обострения её… „общими“ ссылками на „волю народа“ было бы достойно только самого тупого мелкого буржуа…

Суханов ссылается на то, что „всё влияние революционной демократии уступлено ею по собственному желанию“. Отсюда как бы выводится, что уступленное „по собственному желанию“ легко и вернуть назад…

Рассуждение никуда не годное. Прежде всего возврат добровольно уступленного предполагает „добровольное согласие“ того, кто уступку получил…

Может быть, в детской „добровольная уступка“ указывает лёгкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то, возможно, что „вернуть“ его „вполне легко“. Но на политику, на классовую борьбу переносить эти понятия, кроме российского интеллигента не многие решатся…» [1364]

Уже сказанное для политика представляет ценнейшую «информацию к размышлению»… Но Ленин ещё усилил и ещё подробнее пояснил свою мысль (я её выделю жирно):

« В политике добровольная уступка „влияния“ доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что „выводить“ отсюда, вообще говоря, можно лишь одно: кто добровольно уступит влияние, тот „достоин“, чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование. Или, другими словами, факт добровольной уступки влияния, сам по себе, „доказывает“ лишь неизбежность того, что получивший это добровольно уступленное влияние отнимет у уступившего даже его права…» [1365]

Вот что значит быть политическим гением, и не просто гением, а интеллектуально и политически честным человеком! Слова Ленина – прямой комментарий к многолетней политике уступок ельцинской и ельциноидно-путинской России Западу и США.

Сталин же, как и Ленин, никогда и ни в чём на добровольные уступки западным оппонентам не шёл.

Кто-то может привести как пример уступок Ленина «похабный» Брестский мир или согласие Ленина на участие вместе с «белыми» в конференции на Принцевых (Принкипо) островах…

Но в том-то и дело, что Ленин высмеивал и клеймил добровольные уступки влияния, совершаемые по политической бесхарактерности или слепоте. То есть, такие уступки, когда ты имеешь возможность влиять на ситуацию, но сдаёшь ситуацию оппоненту или врагу. Ленин же в период Бреста шёл на вынужденные уступки… Он не мог их не делать, не ставя под угрозу молодую Советскую власть и будущее России…

Сталину тоже не раз приходилось идти на уступки, но лишь тогда, когда неуступчивость обошлась бы России дороже.

А политиканские камарильи Горбачёва, Ельцина, Путина то и дело шли и идут на такие уступки, которые не только можно было не делать, но которые нельзя было делать, ибо эти уступки ставили и ставят под угрозу будущее России.

То, что сегодня Сталина часто противопоставляют Ленину, неудивительно – это со стороны мастеров психологической войны – инструкторов «Вашингтонского обкома», авторов Гарвардского проекта уничтожения коммунизма, ход ловкий и умный. Недаром один из отечественных «гарвардцев» – бывший член горбачёвского Политбюро «Александр Н. Яковлев», о котором у нас ещё разговор будет, признавался: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, бить по Ленину…» [1366]