Лаврентий Берия - Человек из стали. Иосиф Джугашвили

Необходимым предварительным условием вдумчивого, аналитического подхода к данной истории является: давно пора покончить со спекуляциями на тот счёт, что «Мегрельское дело» имело целью «свалить» Лаврентия Берия. Подобные спекуляции имеют один и тот же источник происхождения – хрущевскую антипартийную, антигосударственную, антинародную группу, преуспевшую в извращении всех событий сталинской эпохи. В настоящее время, когда мало-мальски сведущему человеку ясно, к каким трагическим внутри– и внешнеполитическим последствиям привела десталинизация КПСС и СССР (разрушившая и партию, и государство), несерьёзно повторять байки хрущёвцев. Они уводят в сторону от истины.

А одна из истин такова: никогда ни Берия, ни какой-либо иной руководитель в Советском Союзе не имели такой власти, чтобы не могли быть смещёнными Сталиным. Могущественный Троцкий, имевший влиятельных покровителей в международных финансовых кругах, поддержку во властных структурах СССР и обширную агентуру в стране – и тот не смог устоять. А ведь Сталин, убравший иуду (так Троцкого прозвал Ленин) с политической арены в конце 1920-х годов, обладал тогда гораздо меньшими организационными возможностями, а по сравнению с 1951 годом обладал несопоставимо меньшим авторитетом.

Да, в двадцатых годах на сторону Сталина перешло подавляющее большинство коммунистов и большинство народа. Но разве история не предоставляет нам примеры того, как большинство сметается меньшинством, как свергается руководитель, занимающий, казалось бы, незыблемые позиции. Одним словом, если Сталин, приложив огромные усилия, сумел выбросить на обочину политической жизни Троцкого, то уж с Берия ему таких усилий не понадобилось бы. Смещение Берия, если бы этого, конечно, потребовали интересы дела, а не барский каприз или клановые разборки (как это случалось при последующих лидерах страны), могло произойти мгновенно и без всяких осложнений. Не было никакой практической необходимости искусственно раздувать для этого некое «дело».

Итак, мы имеем аксиому, которая гласит, что любое лицо, занимавшее пускай самое высокое положение в сталинском властном аппарате, даже теоретически не было гарантировано от наказания, от самого сурового включительно. Наказание не требовало ничего другого, кроме всестороннего расследования и подкреплённого этим расследованием обоснования. Другой вопрос, насколько тщательным и объективным было ведение следствия.

По книгам и статьям кочует фраза, якобы сказанная Сталиным в разгар «Мегрельского дела»: «Ищите главного мегрела». Первое, что хочу сказать: кому и при каких свидетелях это сказал Сталин – не знает никто; разнобой в ссылках огромен. Второе: следы утечки информации об этой гипотетической сталинской установке ведут в хрущёвское окружение, где фабриковали антисталинские и антибериевские утки похлеще. Третье: установка вполне могла быть, она выглядит естественно, но почему её связывают с именем Берия? Не логичнее ли предположить, что «главный мегрел» находился в некоем законспирированном состоянии, не занимал никакой заметной должности или, возможно, вообще пребывал за границей? В итоге по примеру героя одного из романов М.Горького задаёмся вопросом: «А был ли мальчик»? Ответ напрашивается сам собой: если даже был, то он не «тянет» на Лаврентия Павловича.

Не соответствует действительности, то, что в 1951 году Берия будто бы находился в опале. Он до конца жизни вождя оставался вернейшим его сторонником. И, кстати, прекрасно понимал свою обречённость в случае кончины Сталина. Ибо не нажить многочисленных внутренних и внешних врагов, работая в той сфере, которая ему была поручена, представляется совершенно исключённым. Специфика политического сыска при любом строе, какое бы название сыск не носил, и какими бы личностями не управлялся, не может не вызывать «специфического» к себе отношения. Думается, даже если карательный орган государства будет выражать интересы подавляющего большинства народа, он будет самым ненавистным явлением для того меньшинства, которое постарается свести с ним счёты при малейшей возможности.

Обида К.Чарквиани, с которым обошлись чересчур сурово (ну, не доглядел, но ведь по другим пунктам вроде ничем не запятнан), психологически обоснована. Однако «Мегрельское дело», как и все другие дела 20-30-40-х годов, возникло не на пустом месте. Правда, Чарквиани подтверждает это лишь косвенно. Но только отпетые враги народа, начиная с Хрущёва и кончая Горбачёвым, да их подголоски могут нести чудовищную ахинею о фабрикации этих дел. Якобы это было необходимо, чтобы обосновать массовость репрессий.

Не счесть, сколько современных исследователей, в том числе иностранных, разоблачили ложь о массовости, незаконности и несправедливости сталинских репрессий. Более того, сравнительный анализ репрессий по странам мира за одинаковый временной период показывает количественную и качественную минимальность соответствующей сталинской практики. Не буду распространяться, цитировать и ссылаться. Любознательный читатель в состоянии самостоятельно находить соответствующие книги и статьи, если не на полках магазинов и библиотек, то в интернете, знакомиться с альтернативным взглядом, отвергающим смехотворный антисталинизм.

В Постановлениях по «Мегрельскому делу» содержались «крутые» обвинения. Вот дословно одно из них:

«Грузинская эмиграция в Париже (Жордания – Гегечкори), как известно, обслуживает своей шпионской информацией о положении в Грузии американскую разведку, получая за это доллары…Шпионско-разведывательная организация Гегечкори состоит исключительно из мингрельцев. Следовательно, существует целая группа мингрельцев в Грузии, обслуживающих разведку Гегечкори».

Постановление указывало на угрозу, исходящую со стороны любой национально-политической группировки:

«Несомненно, что если антипартийный принцип мингрельского шефства, практикуемый т. Барамия, не получит должного отпора, то появятся новые «шефы» из других провинций Грузии: из Карталинии, из Кахетии, из Имеретии, из Гурии, из Рачи, которые тоже захотят шефствовать над «своими» провинциями и покровительствовать там проштрафившимся элементам, чтобы укрепить этим свой авторитет в «массах».

Довольно жёстко говорилось о следующем:

«Мингрельская националистическая группа т. Барамия… преследует ещё другую цель – захватить в свои руки важнейшие посты в партийном и государственном аппарате Грузии и выдвинуть на них мингрельцев, при этом они руководствуются не деловыми соображениями, а исключительно соображениями принадлежности к мингрельцам».

Ещё одно важное указание касалось коррупции. Было сказано, в частности, что борьба ЦК Компартии республики со взяточничеством не даёт должного эффекта. Причина: