Мартин Гарднер - Обман и чудачества под видом науки

Какая-то степень догматизма в науке даже необходима [1] Это подчёркивается в изумительной: Cohen I. B., “Orthodoxy and Scientific Progress” // Proceedings of the American Philosophical Society, 1952, октябрь. О том остроумная лекция Боринга “The Validation of Scientific Belief”, открывшая съезд Американского философского сообщества, симпозиума по лженауке в 1952 году. Смотри также содержательную статью: de Camp L. S., “Orthodoxy and Science” // “Astounding Science Fiction”, 1954, май. . Чтобы новатору пришлось насобирать аргументацию достаточную. Без этого наука погрузится в хаос. Вавилонское столпотворение новомодных идей. Учёному вместо выслушивания всего, взбредшего кому-то в голову, лучше заняться делами поважнее. Если предложили теорию, будто луна состоит из сыра, глупо профессиональным астрономам обсерваторию покинуть, идти сочинять аргументированное ниспровержение. «Возражать Великовскому надо только физическим учебником — учёным унижаться до полемики не стоит» (Lafleur L. J., “Cranks and Scientists” // Scientific Monthly, 1951, ноябрь).

Возвращаясь к теме, современный лжеучёный каналов объявления, проверки новых идей полностью сторонится. Он одиночка. Свои находки не популяризует уважаемыми журналами. Порою чудаку не по силе научную статью даже симитировать. Следовательно, научные журналы-сообщества-работники не хотят оценить. Порой даже не знают о существовании. До поры, когда прославится в обход учёным издательствам или кто с людей науки не захочет позабавиться. Приходится чудакам одиноко. Выступать единственно в обществах, им и созданных; издаваться по журналам, им редактируемым. Донедавна можно было печатать книги частным образом.

Второй особенностью лжеучёного, связанной с первою, тенденция к паранойяльности [2] В 1952 году лженаучная паранойяльность довела до бессмысленного смертоубийства. Бэйярд Пикс, это молодой ветеран, обявляющийся гением, утром оказался в Американском обществе физиков при Колумбийском университете, выхвативши пистолет, убил 18-летнего стенографиста, которого доселе не видел. Как арестован, объяснился: не захотели публиковать. Его книгу “How to Live Forever” о продлении жизни электроприборами. Убивши кого-нибудь, привлечёт общественное внимание. В 1949 году печатал ещё брошюрку “So You Love Physics”. 6000 экземпляров отослал учёным, а 10 — Эйнштейну. — Эйнштейн ответа не написал. Думаю, он псих. . «Характеризующейся хроническими, систематизированными, медленно развиваемыми заблуждениями без галлюцинаций, мало склонным усугубиться либо, наоборот, ослабнуть». Этиологию паранойи психиатры жарко оспаривают. Но мы не будем. Только лишь отметим усиленную веру лжеучёного в его гениальность. Оспаривание взглядов его видится святотатством. Признанные авторитеты — злейшими врагами.

Часто самозваный учёный рационализирует его религиозные верования, тогда паранойяльности меньше. Это тоже сильный побудитель. Чтобы понять величайшего дарвиноборца Прайса, нужно знать о приверженности Церкви адвентистов седьмого дня. Но даже при мотивации религиозной паранойяльность всегда присуща. Без которой нет энергичности, смелости бороться противу всех. Разумеется, неискреннее чудачество (шуточное либо мошенническое) непаранойяльно. Но последнее почти не затронем.

Истинный лжеучёный проявляется такими способами.

1. Себя считая гением.

2. Коллеги все безграмотные, глупые. Вся наука шагает не в ногу, но герой наш единственно прав. Не редкость оскорбления, диффамация коллег, обвинения в глупости, неискренности, предвзятости. Если псевдоучёного проигнорировали, то сильней убеждается в его правоте. Если нет, убеждается, что в науке все негодяи. Вот образец:

«Мне правда драгоценна. Лучше с ней одиноким, а не со всеми против. Сколько насмешек, оскорблений претерпел я за неё. Кажусь одиночкой, чудаком, эксцентриком. Однако правда есть правда, во что бы ни веровало всё человечество. От истины не отрекусь».

Эти слова с брошюры (1931) Карла Сильвестра де Форда Фэрфильдского, доказывающего, что земля плоская. Рано либо поздно, все лжеучёные высказываются так же.

3. Лжеучёный рисуется мучеником. Признанные научные сообщества выступить не дают. Журналы рукописи не принимают или посылают на съедение критиканам. Это заговор. Лжеучёному в голову не придёт искать причину в себе. Виновата слепая предвзятость истэблишмента науки, боящегося быть опровергнуту. Чернят и нападают они на гения. Нового Бруно, Галилея, Пастера, прочего мученика науки. Когда лжеучёный даже специальности лишён, обвинения сыпятся в адрес учёной ложи, противодействующей всему, что вне. Выслушивающей только прошедших инициацию. Хотя мало ли сделано открытий аматорами?

4. Сильна злоба на признанное. В эпоху популярности Ньютона лжеучёные Ньютона бранили на все корки. Теперь Эйнштейн — олицетворение науки, поэтому лжеучёные ниспровергают Эйнштейна во имя Ньютона. Лженаука — негатив общепринятого [3] Самое восхитительное кривлянье ОТО — теория «зернистой вселенной» Осборна Рэйнольдса (1842– 1912) — профессора машиностроения в Оуэнском университете. Жалкое подобие экспериментов убедило, что пространство — компактная пена сфер. Каждая диаметром 1/700000 длины волны света. Элементарные частицы — пустые пузырьки, движущиеся в этой плотной пене. Чем огромнее «ходы» в пене, тем уплотнение сильнее вокруг. Этим объясняется гравитация. Смотри: Reynolds O.: “On an Inversion of Ideas as to the Structure of the Universe” (1902) и: “The Sub-Mechanics of the Universe” (1903). . Математики забросили трисекцию угла — лжеучёный это делает. Физики махнули рукою на вечный двигатель — антиучёные такой построили. Много кто подменяет всемирное тяготение всемирным отталкиванием. Микробы не болезнетворны — болезни микроботворны. Очки не помогают, а только делают ещё хуже. Тенденция переворачивать знание с ног на голову прекрасно видна по теории Тида вывернуть вселенную наизнанку.

5. Часто лжеучёный использует изощрённую терминологию. Порой изобретает. Шизофреники часто высказываются «неологизмами», понятными только лишь им. Такова тенденция лжеучёных.

Когда чудак имеет IQ низкий, как у Воливы, последователей мало. Но когда чудак умный, ему под силу создать учение сложное. Защищать его богатой эрудицией, утончёнными наблюдениями, даже признанной наукой. Риторика способна творить чудеса. Все детали теории гармоничны, точно пазл. Аргументация тут не помощник [4] Согласно Бертрану Расселу, «с опыта наконец-то нашёл на таких управу. Встречая манасси-ефремовцев, говорю: — Вы неправы: англичане от Ефрема, от Манассии же шотландцы. После чего можно спорить. Подобным образом я возражаю пирамидологу сфинксологией, грецко-лесноорешному диетологу — вредоносностью всякой пищи кроме орехов американских. В молодости такой хитрости не знал, отчего лжеучёные меня пугали» (Russel B., “In the Company of Cranks” // Saturday Review, 1956, 11 августа). : любое возражение лжеучёный уже предвидел. Ответы заготовил. Обывателю порою сложно спорить и с плоскоземельщиком. Замечательно Бернард Шоу пишет о диспуте с оным, округлоземельщиков переспорившим: