Владимир Кернерман - Искусство жить и жизни смысл. Сборник II. Сквозная линия
- Название:Искусство жить и жизни смысл. Сборник II. Сквозная линия
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:9785449813275
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Кернерман - Искусство жить и жизни смысл. Сборник II. Сквозная линия краткое содержание
Искусство жить и жизни смысл. Сборник II. Сквозная линия - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
«Невинность (буквально «отсутствие вины») – нередко используется в качестве синонима нравственной чистоты, отсутствия знания как хороших, так и плохих сторон жизни, отсутствия опыта и оценок…..
Невинность всегда носит характер отсутствия какой-либо провинности – в грехах, проступках или преступлениях. Невинность в таком значении может определяться в соответствии с религией, совестью или законом….»
Цит по:https://ru.wikipedia.org/wiki/невинность“
Это определение ближе всего подходит к Михиной характеристике, данной автором в начале романа: всемирная жалость
«огромного размера, превышающая Михину голову, и сердце, и все тело, накрыла его, и это была жалость ко всем людям, и плохим, и хорошим»
Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…
Это одновременно и ответ двоюродному брату Михи , интеллектуалу Марлену , который, придя на Михин суд,
«…с искаженным от злости лицом шепотом орал Илье в ухо: – Он просто сумасшедший! Это выше моего понимания! Ну при чем тут татары! Крым! О себе бы позаботился! Еврею сесть за возвращение татар в Крым! Уж лучше сел бы за свое собственное возвращение в Израиль!»
Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219 …
Да, Марлен , действительно, осознание разницы между «всемирной жалостью» и национальной оказалось выше понимания твоим блестящим интеллектом. И не только твоим. Весь мир в наши дни разделен на антагонистические племена – государства, нации, религиозные конфессии. Примеры сострадания, альтруизма, самоотдачи в пределах своего «племени» нередки и, казалось бы, направлены на его выживание. Увы, не в наш ядерный век, когда достижение договоренности, а не победа на поле битвы обеспечивает выживание «племен» всего мира. Очевидно, что такая договоренность невозможна без «всемирной жалости», сострадания и желания понять друг друга. В этом, наверное, и заключался бы инстинкт сохранения человечества не как рода-племени, а как класса, или, по выражению профессора Винберга , « инстинкт социальной справедливости». Но как мы уже выяснили, таковой не существует. Существует лишь «эластичная способность к состраданию… в подчинении «всемирной жалости» праведников.
Не считаете ли вы, друзья, что Михина «наивность» и простодушная уверенность в «конечной справедливости жизнеустройства» намного опередили не только его, но и наше время? Что же делать тем, кто «сочувствует» праведникам, чтобы не было «стыдно за себя» за свою инициированную страхом агрессию, ведущую к всемирному Апокалипсису? Каким образом возможно взять на себя бремя «всемирной жалости»?
Нелегкие вопросы, дорогие друзья. И даже приблизиться к адекватным ответам немыслимо без вашего участия на нашем сайте:
h ttps://ridero.ru/books/pod_zelenym_shatrom/
«XIII. «Имаго»
Именно это слово произносит Миха в последний момент своей жизни. Именно это понятие, если мы вспомним, дорогие друзья, в свое время заинтриговало Михиного учителя, Виктора Юльевича . Тогда, в Михины школьные годы, друг учителя, биолог Михаил Колесник , открыл «необразованному» филологу биологическое значение этого слова. Давайте и мы откроем Википедию:
«Има́го (imago – „образ“) – взрослая (дефинитивная) стадия индивидуального развития насекомых и некоторых других членистоногих со сложным жизненным циклом… На этой стадии животные становятся способными к размножению (за исключением случаев неотении) и часто – к расселению».
Цит по: https://ru.wikipedia.org/wiki/имаго
Термин этот – биологический, но, как можно понять из его текстовой трактовки, использован автором не в смысле определения физического, а нравственного взросления. Лишь последнее требует «инициации воспитанием или персональным примером ́“ в отличие от метаморфозы насекомых, предопределенной эволюцией за исключением случаев «неотении:
« Неотени́я (др.-греч. νέος – юный, τείνειν – растягивать) – явление, наблюдаемое у некоторых членистоногих, червей, земноводных, а также у многих растений, при котором достижение половозрелости и окончание онтогенеза происходит на ранних стадиях развития, например, на личиночной стадии.»
Цит по:https://ru.wikipedia.org › wiki › Неотения
Гениальный педагог, Виктор Юльевич , трактует феномен « неотении» с социальной позиции, ибо его интересует человек, а не насекомое. Он считает, что нравственное взросление – пробуждение совести, способности осознания ответственности за содеянное добро и зло и понимание высшей ценности любви» – не гарантировано эволюцией «homo-sapiens». Необходима инициация воспитанием, чтением, музыкой, положительным примером. Только так можно помочь человеческой душе—совести пробить кокон эгоизма, безразличия и жестокости. Остается предположить, что в человеческом обществе «феномен» неотении не является исключением. Недаром Виктор Юльевич , в конце концов, пришел к концепции «инициации страхом», который, как правило, не позволяет совести человека пробить кокон эгоизма, безразличия и вырваться навстречу к состраданию и милосердию ко всем страждущим.
Но каждое правило имеет исключение свидетельствует автор. Такое случилось в мире две тысячи лет тому назад, случалось и позже с рождением каждого праведника, произошло и в случае с Михой . Еще раз вспомним, что
«…ж алость огромного размера, превышающая Михину голову, и сердце, и все тело, накрыла его, и это была жалость ко всем людям, и плохим, и хорошим…»
Цит. по: http://www.dolit.net/author/12584/ebook/100219…
Метаморфоза Творения? Не посылает ли Творец в наш безумный мир особи, нравственно взрослые при своем рождении, т.е. «дефинитивные имаго»? И не делает ли Он это в обход эволюции, неспособной эффективно выработать столь необходимый для сохранения и совершенствования Его творения инстинкт «социальной справедливости»? С огласитесь, дорогие друзья, что не так просто ответить на эти вопросы. Из текста главы ясно одно, что Михина «всемирная жалость» приводит его в ряды борцов за возвращение Крымских татар на их историческую родину. Эту борьбу Миха ведет, подчиняя свой ум, «здравый смысл», инстинкт сохранения себя и близких своей «всемирной жалости». Его нравственно взрослая душа не нуждается в инициации воспитанием, не поддается она и инициации страхом, на что рассчитывают органы ГБ. С этой целью они не оставляют Михе «никакого выхода». Вспомним «бредень» Чибикова , сентенции профессора Винберга и слезы «бедного кролика» – доктора Дулина…
Миха не плачет. Просто приходит момент, когда самодостаточная Михина душа готова оставить кокон его тела. Вот как описывает автор этот момент в подаче самого героя.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: