Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву.

Польский план мобилизации “W” предусматривал явку на мобпункты в день М—1 как раз такой части всех призываемых, что польские вооруженные силы достигли 60 % от планируемой численности. НИКАКОГО отношения к ранее якобы проведенной частичной скрытой мобилизации эта цифра НЕ ИМЕЕТ. Тем более, что никакой частичной скрытой мобилизации НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.

Скажете — такого не может быть? 400 тысяч — слишком много для одного дня?

Для справки: всеобщая мобилизация, объявленная в СССР 22 июня 1941 года и начавшаяся 23 июня 1941 года продолжалась ВОСЕМЬ дней. И в течении этих восьми дней на мобпункты явилось ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ ТРИСТА ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК (см. Энциклопедию ВОВ)

Считаем: 5 300 000: 8 = 662,5 тысячи человек в день в среднем.

И это — минимум. Потому как в течении 8-ми дней мобилизации Советский Союз потерял довольно значительную часть территории, на которой мобилизация не проводилась. В реальности цифры были бы больше.

Отсюда — численность РККА возросла по сравнению с 21 июня ВДВОЕ. И что из этого следует?

Из этого следует только то, что ТАКОВЫ были мобилизационные планы СССР.

А поляки имели собственный мобплан: из всего 1 050 000 мобилизуемых на первый день приходилось 400 000.

ЦИТАТА СЕДЬМАЯ:

“Не было завершено развертывание польских войск, лишь 46,8 % войск находилось в районах предназначения.”

КОММЕНТАРИЙ:

“Опиум” с “одиумом”, как видно из названия главы, Алексей Валерьевич уже не путает: Владимира Богдановича прочитал и теперь вот знает, чем одно от другого отличается.

Однако путает “развертывание всех вооруженных сил” с “сосредоточением по планам войны”.

Поясняю: в мирное время какая-то часть (ПЕРВАЯ) кадровых или территориальных дивизий УЖЕ находится в тех местах, где им и предстоит быть по оперативному плану войны.

По объявлению всеобщей мобилизации часть резервистов отправлялась в эти дивизии. Не в качестве отдельного соединения с номером. А в качестве “невооруженной толпы” людей, даже еще и не одетых в военную форму. Обмундирование и оружие те должны получить по прибытию на место, в тех самых дивизиях ПЕРВОЙ ЧАСТИ.

Другим дивизиям (ВТОРАЯ ЧАСТЬ) следовало после отмобилизования передислоцироваться в места сосредоточения согласно этому же оперативному плану. Польский план предусматривал для дивизий ВТОРОЙ ЧАСТИ: СНАЧАЛА — отмобилизование, ПОТОМ — передислокацию с выходом в места сосредоточения. Об этом и говорили приказы польского Генштаба от 26 августа 1941 года. Которые, как я написал выше, не были реализованы, потому как всеобщая мобилизация НЕ БЫЛА ОБЪЯВЛЕНА вплоть до 30 августа.

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ — резервные дивизии — никакого отношения к сосредоточению не имеет. Потому как их комплектовали в каких-то определенных местах (после объявления всеобщей мобилизации) и двигаться куда-либо они должны были уже позже: в зависимости от приказов Главного Командования, которые будут вытекать из текущей военной обстановки.

Всего в польской армии по плану должны были быть 39 дивизий, из которых 9 резервных. А вот 30-ть дивизий планировалось перед началом войны, после всеобщей мобилизации, иметь в планируемых им местах сосредоточения. 1 сентября 1939 года в местах, предназначенных им планом “Захуд”, находились 24 неотмобилизованные дивизии из 30-ти. Итого имеем (24: 30 х 100) = 80 %.

А никак не 46,8 %.

ЦИТАТА ВОСЬМАЯ:

“Как мы видим, улик по Владимиру Богдановичу вполне достаточно, чтобы обвинить Польшу в развязывании войны и назначении даты ее начала. Что на самом деле совершенно абсурдно. Польша лишь проводила мероприятия, совершенно необходимые для сколь-нибудь достойного вступления во Вторую мировую войну. Пусть все перечисленные действия не принесли Польше успеха, но вряд ли у кого-нибудь повернется язык назвать их напрасными или даже агрессивными.”

КОММЕНТАРИЙ:

Действительно, никаких улик нет.

Но фактически нет и близко тех страстей и ужастиков, коими пичкает Алексей Валерьевич своих читателей.

Будь я Евгением Темежниковым, я бы просто спросил у Алексея Валерьевича:

1. Какие именно соединения польской армии (ПО НОМЕРАМ) получили пополнения в скрытом порядке в период с 1 июня по 30 августа 1939 года?

2. Какие именно соединения польской армии (ПО НОМЕРАМ) в период с 1 июня по 30 августа 1939 года передвигались в места сосредоточения?

Далее в тексте Алексей Валерьевич еще дважды упоминает про Польшу: один раз в связи с Францией (ничего интересного нет, кроме повторения того, что французы якобы противились скрытой мобилизации поляков, кою ту скрывали от них). А еще один раз упоминает так:

ЦИТАТА ДЕВЯТАЯ:

“… Большие учебные сборы [БУС] можно было проводить без лишних фанфар. Название процедуры скрытой мобилизации целиком зависело от фантазии военного руководства той или иной страны. Выше я уже писал о названии польского плана скрытой мобилизации, обозначенного лаконичной буквочкой W.”

КОММЕНТАРИЙ:

Как видим, в своем увлечении ТАЙНОСТЬЮ и СКРЫТНОСТЬЮ Алексей Валерьевич доходит до того, что собственные слова переиначивает до неузнаваемости. Сначала план W в изложении Алексея Валерьевича просто “предусматривал” среди прочих мероприятий “скрытую мобилизацию в мирное время”. Потом, в полемическом раже, Алексей Валерьевич сообщает, что этот план уже ТОЛЬКО о скрытой мобилизации вещал. И сравнивает ВЕСЬ мобплан Польши с советским мероприятием БУС.

Возникает тогда вопрос — а чего это поляки все рвались тогда объявить ОТКРЫТУЮ ВСЕОБЩУЮ мобилизацию? У них, что, еще и отдельный план для открытой мобилизации существовал?

А какая буквочка в названии для плана открытой мобилизации у поляков была предусмотрена, а, Алексей Валерьевич? Чего же Вы с читателями не поделились сокровенным знанием?

Хотите сказать, Алексей Валерьевич что у СССР был нормальный мобплан, частью которого были предусмотрены БУС. А у поляков ТОЛЬКО одни БУС (обозначенные буквой W) предусматривался?

Продолжение следует.

PS. Алексей Валерьевич на форуме ВИФ-2 пытается объяснить свою ложь о Финляндии.

Его аргументы таковы:

1) Петр Тон не угадал, из какого источника Исаев почерпнул свои сведения.

Отвечаю: Алексей Валерьевич, а какая разница, какой источник Вы использовали?

Разве в истории есть “авторитетные” источники и “неавторитетные”?

В истории авторитет один — “его Величество” ФАКТ.

Я, например, могу привести здесь минимум 20 источников, где написано, что в армии мирного времени Финляндии были ДИВИЗИИ. Но это же никак не опровергает того ФАКТА, что у Финляндии были в мирное время БРИГАДЫ, а дивизий — не было.

Вы, рассказывая о Польше, не стесняясь, копируете Мельтюхова. Ну и что? Мельтюхов ВРЕТ. А Вы просто переписываете его ложь. Вашу энциклопедию можно назвать теперь “Энциклопедией лжи и слухов”? А Вас надо называть — “писарем-распространителем лжи”?