Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву.

2) Петр Тон, накидав факты, якобы забыл о главном тезисе этой главы.

Отвечаю: доберемся и до этого Вашего тезиса, Алексей Валерьевич. Он неверен, как и многие другие Ваши тезисы Вашей книги.

Пока же, согласно выбранной мной методике комментирования, я лишь показываю Вашу ЛОЖЬ в изложении фактических событий.

3) Еще в 1938 году СССР вел переговоры с Финляндией и, следовательно, отношения никак не могли в 1939 году быть нормальными. Они, якобы, перманентно ухудшались и… напрягались.

Отвечаю: самому не смешно? Любой процесс имеет “улики” (я использую Ваше слово), а правильнее — последствия. Если отношения “напрягаются”, то это должно иметь какое-то фактическое наполнение. Т. е. это должно в чем-то выражаться. На самом деле на границе спокойно, в дипломатических отношениях — полный застой.

Где напряженность-то? В Вашей голове? Может быть… Улики (Ваша книга) — налицо. Но финны-то тут причем?

Я ничего не забыл, Алексей Валерьевич?

Что из Вашей аргументации я пропустил?

Какой Ваш факт/аргумент может поставить меня “в неудобное положение”?

Алексею Валерьевичу поддакивают его соратники, “антисуворовцы”.

Например, некий MELE пишет о том, что я якобы ошибся в вопросе с дивизиями-бригадами Финляндии. Ссылается на новодельную книгу “Советско-финляндская война” издательства “Полигон”, 2003. Да, если открыть главу 3 первого тома этой книги (с.121), то даже можно узнать фамилии командиров этих трех якобы дивизий мирного времени. Ну что ж? Посоветую MELE прочитать книгу далее. Например, открыть главу 4 этой же книги (с.151) и посмотреть — а где же в финских планах эти дивизии участвуют, какие задачи “комдивы” Лаатикайнен, Хегглунд и Хейсканен получают по планам? А потом посоветую открыть главу 1 второй части этой книги (с.188) и прочесть о том, что… появилась новая дивизия, сформированная из как раз… довоенных бригад:-)

Еще один “компетентный антисуворовец” Максим Гераськин заявил, что очень хотел бы посмотреть на "Нью-Йорк таймс", где было бы написано про начало всеобщей открытой мобилизации в Финляндии 14 октября. А посмотреть он, Максим Гераськин, не может. И поэтому (ТОЛЬКО ПОЭТОМУ!) ВСЁ, что написал Петр Тон — "голословно"!

Посоветую Максиму Гераськину пройти на сайт http://pqasb.pqarchiver.com/nytimes/advancedsearch.html (архив NYT), набрать там в окошках FINLAND, 14 октября 1939 года и почитать первый абзац упомянутой мною статьи. А ежели не пожалеть денег, то можно и всю статью (и всю страницу) заказать и почитать.

Я, благодаря одному из участников здешнего форума (ВИФ-1), в свое время получил возможность сделать это бесплатно. Чем и воспользовался.

PS2. Здесь никто, увы, не знает. А меня очень интересует: умеете ли Вы рисовать, Алексей Валерьевич? Может быть, ответите? Можно не здесь. Можете на форуме ВИФ-2.

И умеет ли рисовать Владимир Богданович, не знаете?

Итак, фактологическую сторону событий в Польше я изложил.

И как Алексей Валерьевич лгал, излагая эти события, Вы увидели.

Если кто-то посчитал, что обвинять Алексея Валерьевича во лжи нельзя — он же просто “честно скопировал” Мельтюхова! — то я готов согласиться: при описании событий в Польше Алексей Валерьевич не лгал, а сознательно ПОДБИРАЛ источники, кои подтверждают его тезис.

Что хуже — просто выдумывать, как с Финляндией, или же переписывать чужую ложь? — решать Вам.

Как Вы помните, в конце главы 4 своей книги Алексей Валерьевич позиционировал Польшу как образец “незлобного и неагрессивного развития”.

Так можно ли согласиться с Алексеем Валерьевичем, прочитав его описание событий?

По его описанию Польша еще с марта 1939 года безо всякого к тому повода стремилась скрыто (сиречь тайно!) отмобилизоваться.

Как видим, фактически этого не было: Польша имела сугубо оборонительную доктрину; ни на кого нападать не собиралась; вследствии этого считала возможным частично использовать экономически дешевый территориально-милиционный принцип устройства своих вооруженных сил. Частичной мобилизации, проводимой в мирное время в скрытом порядке, мобилизационный план W Генштаба Польши предусматривал проводить только в случае локального конфликта. Например, только с Чехословакией. Или только с Литвой. Или — с Румынией. Хотя последнее очень маловероятно: Англия и Франция, выдавая свои гарантии Румынии, предполагали, что именно Польша в случае необходимости, возьмет на себя охрану и защиту территории Румынии.

Все действия Польши при политическом конфликте с Германией в марте—августе 1939 года следует считать нормальными плановыми мероприятиями в ответ на политическое давление со стороны Германии.

Т.о., все действия Польши весной и летом 1939 года просто объяснимы. Не всегда разумны, на мой взгляд, но… это только мое мнение.

Итак, согласимся с Алексеем Валерьевичем: Польша действительно эталон “эволюционной доброты и миролюбия”! Как бы ни пытался сам Алексей Валерьевич превратить Польшу образца весны-лета 1939 года в некоего монстра, пытавшегося тайно собрать максимально большую армию к определенному сроку и без видимых причин, — факты показывают, что это было не так.

Действительно, усматривать в развитии и действиях армий и Польши и Финляндии “тенденции злобности и агрессивности” глупо: этих тенденций просто не было.

Однако остается вопрос — а как быть с Красной Армией? Как с ее развитием? Какие тенденции просматривались в развитии и действиях Красной Армии?

Прежде, чем перейти к Красной Армии, необходимо сначала, так сказать, подвести теоретическую базу. Алексей Валерьевич в качестве таковой избрал главу “Мобилизация — одиум войны” книги Б.М. Шапошникова “Мозг армии”. Понятное дело, Алексей Валерьевич был ограничен в выборе: Владимир Богданович использовал цитаты из этого труда и Алексею Валерьевичу пришлось разъяснить читателю, что Владимир Богданович якобы, пользуя книгу Шапошникова, “выдергивает предложения из контекста”. Я, следуя тексту Алексея Валерьевича, также обращусь к указанной книге.

Алексей Валерьевич ТАК излагает суть и содержание названной книги (с.78–79):

ЦИТАТА ПЕРВАЯ:

“Это исследование, посвященное подробному описанию событий последних мирных месяцев 1914 года. Рассказ ведется по дням, едва ли не по часам. В конце книги даются общие выводы […]…[книга Шапошникова и цитаты из нее] — это не столько руководство к действию, сколько критика действий высших руководителей России 1914-го.”

КОММЕНТАРИЙ:

Обманывает Алексей Валерьевич своего читателя. Просто НАГЛО ВРЁТ.

Цель своего труда Борис Михайлович Шапошников подробно осветил во “Введении” к своей книге. Там Борис Михайлович как раз пишет о том, что его труд НИКАК не военно-исторически-описательный. И книга его — как раз НЕ ПРОСТО КРИТИКА “действий высших руководителей России”. НАОБОРОТ, свою книгу автор позиционирует как попытку показать, для чего нужен Генштаб именно В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. И какие выводы СОВРЕМЕННЫЙ Генштаб должен сделать из опыта первой мировой войны.