Пётр Тон - Живому классику А. Исаеву.

Далее Алексей Валерьевич слово в слово цитирует очередную рунет-байку Михаила Свирина. Которая про индекс “А”. В которой утверждается, что якобы предприятия Наркомтяжмаша применяли некую… семиотическую систему — однобуквенные индексы, под которыми и выпускали продукцию. И приводится в качестве примера ОДНОЙ системы три таковых “индекса”: А, Б и В.

Это неверно. Такой системы не существовало.

Все три индекса относятся к РАЗНЫМ знаковым системам.

А именно:

“А” — знаковая система внутризаводского индексирования

“Б” — знаковая система индексирования выпускаемой продукции

“В” — знаковая система наименования выпускаемой продукции

Подробнее:

1. Маркировку “Б” имела некоторая продукция ленинградского завода “Большевик”. Пример: 203-мм гаубица Б-4 изначально производилась на “Большевике”. К этой же системе (“начальная буква или несколько букв названия предприятия для маркировки ВЫПУСКАЕМОЙ им продукции”) относится, например, индекс “Бр” — предприятия “Баррикада”.

2. Маркировка “В” относится совершенно к другой системе (“лингвистической”): двигатель “В-2” назван так по русскому произношению типа двигателя: он V-образный.

Никакого отношения к “дизельному цеху Харьковского тракторостроительного завода, выделенного в отдельное производство” этот индекс не имеет. Потому как в отдельное производство было все же выделено дизельное производство Харьковского ПАРОВОЗОСТРОИТЕЛЬНОГО завода, на котором этот двигатель изначально испытывался под маркой БД-2, а потом и начал серийно производиться: Свирин ошибся, наш “энциклопедист”, не сомневаясь, переписал.

Ну и никакого собственного системного индекса для выпускаемой продукции Харьковский моторный завод N: 75 не получил.

3. Ну и наконец, маркировка “А” относится к системе кодирования опытной продукции танкового КБ, работающего на производственных площадях ХПЗ (завод N: 183). Танковое КБ при ХПЗ никогда не проектировало (и завод N: 183 никогда не производил) выдуманных Свириным бульдозеров А-17 и автомобилей А-33. Под внутризаводским индексом “А” на ХПЗ изготавливалась только танковая техника. А вот продукция какого-нибудь другого КБ, расположенного на ХПЗ, вполне могла иметь, например, внутризаводской индекс “Б-4”. Но это была бы, как Вы догадываетесь, не 203-мм гаубица, а, например, опытная разработка локомотива (завод-то вообще-то паровозостроительный). “Объединяющего” в этих системах нет НИЧЕГО.

Есть лишь ВНЕШНЕЕ сходство трех конкретных случаев маркировки изделий: опытного образца А-20, выпускаемой гаубицы Б-4 и выпускаемого дизель-мотора В-2 по… знаковому составу — “сначала буковка, а через дефис цифры”. Так что… “А-Исаев”, конечно же, не “автострадный Исаев”. Но “А-Исаев” и не выпущен Харьковским паровозостроительным заводом:-)

Ну и напоследок еще немного о лингвистике.

Алексей Валерьевич заканчивает главу утверждением о том, что слово “наган” в СССР стало нарицательным в связи с тем, что револьвер братьев Наган выпускался в России и СССР массово.

Огорчу Алексея Валерьевича: появление в русском языке (и не только в нём) нарицательных слов, определяющих объект/явление, никак не связано с массовостью этих объектов. Лингвисты давно обосновали так называемый “принцип лени” (стремление укоротить наименование), по которому в разговорной и письменной речи появляются термины, имеющие даже весьма отдаленное отношение к самому объекту/явлению. Например, завозимые к нам из Вьетнама “пляжные (банные) тапочки” получили в языке наименование “вьетнамки”. А когда эти же тапочки стали производить на территории СССР, то их наименование изменилось (стало еще короче) — “сланцы”. По наименованию города Ленинградской области Сланцы, где их и производили. Этих тапочек тоже было много, скажете?

Тогда другой пример: “ксерокс” от наименования фирмы-производителя XEROX. Вот их-то было совсем немного при появлении. А “имя” себе заработали… Или — “фломастеры” опять же от названия фирмы Flow Master… Попробуйте назвать ПРАВИЛЬНО ту канцпринадлежность, кою в народе именуют коротко “фломастером”… Вас далеко не все поймут:-) Потому и наган… а не “револьвер системы братьев Наган”, и даже не просто “револьвер”. Потому что КОРОЧЕ.

Вот такой абырвалг:-)

От: Петр Тон, 29.09 12:11

В ответ на: 2 Петр Тон — модераториал — Администрация (Малыш)

В этой части комментариев к главе 7 я не ставил задачи опровержения “главной мысли” Алексея Валерьевича. Зачем мне отбирать хлеб у Евгения Темежникова? “Золотое” сечение или же оно “платиновое” — пусть они на ВИФ-2 между собой договариваются. Спорить “мне так кажется, а мне кажется по иному” — смысла не вижу. Однако, это не весь мой комментарий к главе седьмой. Будет еще одна часть. Позднее.

Пока же только… мелочи… по энциклопедическому, так сказать, наполнению.

ЦИТАТА (с.148): “По моим наблюдениям, немцы начинают петь про неуязвимые Т-34 и КВ, когда дела идут плохо и легче свалить проблемы на вражескую технику, чем на свои промахи. Блюменрит пишет о том, что мешали Т-34, описывая битву под Москвой, — странно, не правда ли?”

КОММЕНТАРИЙ: [censored]

ЦИТАТА (с.150): “В Первую мировую стреляли шрапнелью, поставленной на удар (взрыватель срабатывал от удара о преграду, и пороховой заряд шрапнели выталкивал стакан с пулями вперед, в случае попадания в танк увесистый стальной стакан со свинцовыми пулями проламывал броню).”

КОММЕНТАРИЙ: Судя по описанию действия снаряда, в этом случае Алексей Валерьевич как раз описАлся. Правильно надо было написать так: “В Первую мировую стреляли МЮНГХАУЗЕНАМИ, поставленными на удар…”

Поясняю:

Шрапнель, т. е. снаряды, названные в честь английского капитана Г. Шрапнеля, состояли из следующих основных частей:

1. стальной цилиндрический корпус (приближенно имеющий форму стакана);

2. вышибной пороховой заряд (находящийся внутри корпуса на его дне);

3. диафрагма (расположенная сверху над донным зарядом);

4. центральная трубка (проходящая через отверстие в диафрагме от заряда до верхнего края корпуса снаряда);

5. пули (заполняющие весь объем корпуса снаряда от диафрагмы до верхнего его края);

6. привинтная головка со взрывателем (прикрученная к верхней части корпуса снаряда).

Как видите, в снаряде имени Г. Шрапнеля, “увесистым стальным стаканом” можно назвать только сам корпус снаряда. В описании же действия снаряда, данном Алексеем Валерьевичем, пороховой заряд, расположенный на дне этого “стального стакана” при встрече с преградой “выталкивал вперед” сам “стакан с пулями”, т. е. выталкивал вперед то, внутри чего находился.