Матвей Малый - Как сделать Россию нормальной страной

Общество должно добиваться того, чтобы представители всех профессий объединились в Профессиональные ассоциации, приняли свои Профессиональные кодексы и обеспечивали их выполнение. В Профессиональном кодексе обязательно нужно установить периодическую профессиональную переаттестацию. Такую переаттестацию не сможет пройти не только недостаточно квалифицированный профессионал, но и алкоголик или человек, утративший уважение коллег. Представители определенной профессии должны отвечать за своих членов и заботиться о своей репутации и об оплате своего труда. Затем можно переходить и к следующему шагу: гражданской (юридической) ответственности за ошибки в профессиональной работе.

Профессиональные ассоциации ни в коем случае не означают, что врач, не являющийся членом ассоциации не может практиковать. Это наложило бы ограничение на деятельность и торговлю, что абсолютно недопустимо. Но врач обязан правдиво представляться и не выдавать себя за того, кем он не является. Иначе говоря, нет проблем, когда кто-то продает «Спирт, разбавленный в ванне», если на этикетке есть имя и налоговый номер производителя. Но если этот продукт продается с фальшивой водочной этикеткой, это очень серьезное преступление.

Этот процесс будет напоминать просмотр фильма «Собачье сердце». Вот хирург профессор Преображенский, а вот и дворняга Шарик. «Профессор Преображенский» был истреблен, а дворняга Шарик превратился в советского чиновника Шарикова. Так вот, наша задача — отойти как можно дальше от присущей нам сегодня шариковщины и попытаться имитировать профессора Преображенского в надежде на то, что когда-нибудь мы станем действительно на него похожи. Сначала — снимать за дверью калоши, потом — не ругаться матом и наконец — приобрести профессию хирурга. Хочется надеяться, что получится. Тем более, что нам все более отчетливо видится альтернатива — собачья смерть.

Мы должны честно признаться, что уровень гражданственности в России очень низкий. Если спросить людей на улице, по каким принципам они живут, станет ясно, что большинство завистливы, не законопослушны, не готовы участвовать в строительстве реального демократического общества. Если бы люди активно выражали свои взгляды, участвуя в избирательном процессе, хорошее государство построить было бы невозможно. Такой народ, какой он есть сегодня, пусть уж лучше безмолвствует: здоровье нации выражается лишь в том, что по крайней мере с этим почти все соглашаются .

Поэтому наш путь в демократию лежит только через диктатуру достойных, меритократию, тем более что наш народ сегодня настолько ослаблен и разочарован, что он сам этого хочет, отказываясь принимать активное участие в политической жизни страны. Сегодня всем очевидно, что никакой демократии у нас нет, а есть диктатура криминала. Надо заменить эту диктатуру на диктатуру тех, кто живет по Кодексу, декларирующему и контролирующему честность и гражданственность человека. Заметим, что если диктатура криминала делает все, чтобы отрезать народ от власти, отдалить реальную демократию, то диктатура достойных делает все, чтобы приблизить народ к власти и в конце концов построить реальную демократию. Преступники стремятся сократить число принимающих решение, а меритократия стремится расширить это число, исключая из состава голосующих лишь тех, кто пока не способен принять решение.

Рассмотрим такой пример. В комнате трое мужчин принимают какое-то решение. Двое убивают третьего и этим исключают его из процесса принятия решения. В другой комнате находятся муж, жена и маленький ребенок. Маленький ребенок исключен из процесса принятия решения, поскольку очевидно, что ребенок не готов осмысленно принять участие в обсуждении. Но родители исключили ребенка не навсегда, и в любой момент готовы обсуждать с ним то, что входит в сферу его компетенции, причем они с нетерпением ждут, когда ребенок сможет принимать участие в обсуждении все более сложных проблем.

Реальная демократия — это просто диктатура достойных. Сегодня, когда каждый прохожий считает своих сограждан ворами и злодеями, когда никто не поможет старику, нельзя считать желательным участие всего народа во власти.

Есть два метода организации выборов, исходя из этих принципов: сложный и простой. Сложный метод таков: право голоса имеют только достойные граждане, отобранные по некоторым критериям. Этот метод самый «чистый», но на сегодняшний день он неосуществим, поскольку нет структур гражданского общества, которые могли бы «номинировать» достойных. Сегодня, благодаря голосованию по партийным спискам, любой партийный лидер может провести в Государственную Думу если не своего коня, то свой «Мерседес», питтбуля или пиранью.

Голосование — это заявление своей гражданской позиции, желание взять на себя часть ответственности за судьбу общества. А значит, общество вправе потребовать у желающего голосовать проявить свою гражданскую позицию перед тем, как опустить бюллетень. Итак, простой метод таков: за право голосования нужно заплатить сумму одной минимальной месячной зарплаты, а собранные таким образом деньги государство мгновенно и полностью распределит среди беднейших слоев населения. В результате мы получим ответственных депутатов, а лишившиеся голоса беднейшие слои населения получат как единовременную прибавку к семейному бюджету, так и более профессиональное правительство.

Вертикальной ориентации чужда бесплатная выдача чего-либо, тем более бесплатная выдача прав: гражданин должен получать права, имея обязанности перед обществом. Право дышать воздухом не бесплатно, но должно выдаваться всем, совершившим акт рождения. Право свободно жить не бесплатно, но должно быть обеспечено всем, готовым платить за это право гражданской солидарностью, готовностью жить, не мешая другим. Право голосовать также не бесплатно: человек голосует за ту Палату, до уровня которой он дошел как гражданин. Свободное общество должно быть обществом многих «сословий», но обязательно со свободным доступом для каждого. За членов Президиума Академии наук голосуют не все граждане России, а только академики. Это означает, что любой гражданин может принять участие в этом голосовании: для этого ему просто надо стать академиком. Почему же депутата Государственной Думы могут избирать все носители паспорта?

Любой гражданин страны имеет право на прожиточный минимум. Прожиточный минимум — это комплекс предоставляемых государством благ и услуг, которые создают условия не только для физического выживания, но и для профессионального и духовного роста человека. Считается, что человек должен трудиться, чтобы есть. Но тут важно не запутаться: с точки зрения самого человека, да, заработанный хлеб и вкусней и полезней; но с точки зрения общества обмен хлеба на труд является ошибкой . Вот перед нами человек, и кто бы он ни был, он хочет есть. И тогда общество говорит ему: «Хочешь есть — изволь трудиться». Получается, что общество требует от человека подневольного, нежеланного труда. Но в Информационном Веке канавы роют экскаваторы, а у лесорубов есть бензопила — подневольный труд нам не нужен. Трудится должны творцы, те, кому труд в охотку. Но им мешают завистники. Вот и ответ: в обмен на хлеб, общество должно требовать не труд, а отказ от зависти. Итак, общество должно обменивать прожиточный минимум на возможность «легально» причинить вред, то есть на незапрещенные законом проявления зависти. Конкретно, это может означать лишение тех, кто получает государственные субсидии права голоса. Конечно, «государственные субсидии» не имеют ничего общего с заработанными выплатами: пособием на ребенка, пособием по инвалидности, пенсией.