Дмитрий Пучков - Записки сантехника о кино
- Название:Записки сантехника о кино
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Крылов
- Год:2015
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-9717-0838-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Пучков - Записки сантехника о кино краткое содержание
Известный переводчик Дмитрий Goblin Пучков — это не только голос за кадром, но и авторитетный смотрящий за киномиром.
Когда-то он был простым гражданином, учился в школе, ходил на завод, а потом вдруг стал знаменитым. Теперь, как человек, сменивший множество профессий, Дмитрий Пучков смотрит на киноискусство незамутненным взглядом, а как бывший оперуполномоченный, копает до самой сути и вскрывает животрепещущие темы, отвечая на вопросы контингента:
— какие бывают «великолепные дубляжи» и «достойные субтитры»
— о тотальной нехватке времени и как с ней бороться
— как удалось так быстро раскрутиться
— есть ли мат в английском языке
— каковы перспективы отечественного кинематографа
— что такое «смешной перевод» и что такое «правильный»
— для чего пишут книжки и снимают кино
— ожидаются ли смешные переводы от «Божьей искры»
— чем перевод фильма отличается от перевода компьютерной игры
— каких интересных, страшных и необычных людей видел в жизни
— будет ли предел наплыву идиотов
— как надо изучать английский язык.
«Записки сантехника о кино» — книга о работе над фильмами и обо всем, что с ней связано. Многие интересуются, что происходит за кулисами, и получают ответы.
Оригинальные, простые и понятные. Доступные пониманию не только детей, но и экспертов с мировым именем.
Записки сантехника о кино - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
— Абсолютно нормально. Гражданин Зиновьев, в отличие от Стругацких, прекрасно знал — что такое власть, как она функционирует и почему функционирует именно так, а не иначе. Ни у одного из Стругацких не оказалось и десятой части его интеллекта, чтобы осознать прописные истины, которые наблюдает каждый человек. Гражданин Зиновьев четко определял, что нормы морали к политике не применимы, что нормы морали к политике применяют либо идиоты (см. Стругацкие), либо толковые злодеи. Вопросы личного участия — это личное дело каждого. Нельзя жить в обществе и быть от него независимым. Гражданин Зиновьев, что характерно, учился в школе, служил в армии, воевал на войне, обучался в университете и был далеко не самым плохим гражданином. А то, что не принимал участия в работе органов управления, — так это не по причине ненависти к власти как таковой.
— А также участвовал в организации, готовившей заговор против Сталина, публиковал свои книги, порочившие советский строй, за границей, уж не говоря о том, что он, какой ужас, сбежал с допроса (детали см. в биографии на АПН), что, вероятно, спасло ему жизнь…
— Камрад, ты и эти книжки плохо читал — извини, конечно. Про «организацию» — не смешно, из СССР его выслали, книги его — не порочили, а раскрывали суть, сбежал он не с допроса, а при конвоировании и т.д.
— Так что да. Гражданин он не самый плохой.
— Так точно.
— Только давайте не будем забывать, что в «Трудно быть богом» нет развитого капитализма, а только беспредельный феодализм. Поэтому лавочники не имеют тех прав, которые имеют сегодняшние буржуа, и их поведение сильно отличается от обычного мелкого бизнесмена.
— Давайте еще не забывать, что авторы не имеют ни малейшего представления о том, как устроен человечий социум. Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами. Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег. Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе. В результате — поток бредятины, приводящий в восторг духовно-близких авторам читателей.
— О социуме — имеют.
— На уровне «мы сидим на кухне и толчем говно в ступе» — безусловно.
— Просто это тот социум, а не сегодняшний. 40 лет прошло все-таки.
— Они ничего не понимали ни в том, ни в этом Но толочь говно в ступе это, конечно, не может помешать.
— Или, по-вашему, автор «Утопии», сэр Томас Мор, тоже знал, как устроен социум?
— Знал, конечно. Но не понимал. Это разное: знать и понимать.
— «Авторы не имеют ни малейшего представления о руководстве общественными процессами». Имеется в виду поток пропаганды из советского радио и газет?
— Имеется в виду говно в уловах авторов. Имеется в виду отсутствие хотя бы минимального жизненного опыта.
— Не было тогда политтехнологов в СССР, они были не нужны.
— Это только тебе так кажется — по причине того, что ты не знаешь, как было устроено советское общество и как оно работало.
— Пенсионеры не выходили на демонстрации, даже когда не было хлеба в 1963–1964 гг.
— Да, они молча умирали в бараках концентрационных лагерей. Большинство из них были евреями, умершими под гнетом государственного антисемитизма.
— Классно управлять такой страной, правда?
— Я не Стругацкий, страной не управлял, не знаю.
— За хлебом народ в 3 часа ночи выходил и занимал очередь, а мудрый Гоблин всем расскажет, как надо родину любить.
— Я один и не могу победить орды м…ков. А главное — в России полно таких, как ты, которые учат население страны ненавидеть Родину и ненавидеть населяющий ее народ.
— «Авторы не имеют представления о ведении дел и зарабатывании денег». В 1964 году? Какое еще ведение дел?
— Деньги во все времена зарабатывают одинаково. Странно, что, живучи в Израиле, ты об этом не знаешь.
— Частное предпринимательство было незаконно, между прочим. Зарабатывание денег? Сколько тебе государство отслюнявит, столько и получишь. Или иди воровать со складов. Это, наверное, уважаемое занятие.
— Ну, с точки зрения поклонника идиотских книг, безусловно, так и есть. С точки зрения практической в СССР деньги было зарабатывать значительно легче, чем сейчас.
— «Естественно, авторы ничего не понимают в оперативной работе». Очень возможно, только при чем тут «Трудно быть богом»?
— Да хер его знает. Ты хотя бы книгу прочитай — может, поймешь чего.
— «Второе нашествие марсиан» читали?
— Да, читал.
— Вы ведете дискуссию как Полифем.
— Я не веду с тобой дискуссии. Ты на вопросы не отвечаешь, разговариваешь сам с собой, выкрикиваешь то, что тебе больше нравится, — никакой дискуссии нет.
— «Деньги во все времена зарабатываются одинаково». Гениальная мысля.
— Поразительно, что тебе она неизвестна — в твоем возрасте.
— Скажите, как именно зарабатывались деньги в 1964 году, не воруя при этом и не работая в оборонке.
— Элементарно — путем устройства на денежную работу, перевыполнения плана, выполнения работы по высоким расценкам, путем совместительства разных работ.
— Уже предвижу ответ. «Если ты не знаешь — ты придурок».
— Ну вот, ты уже сам знаешь.
— Живя в Израиле, я знаю вот что. Чтобы заработать много денег, нужно открыть стартап, разработать продукт и выгодно его продать. Это стандартный способ заработка. Как именно это применимо к СССР в 1964 году?
— Ты, любезный, серьезно болен головой. Ты, как только тебе захочется сравнить США 2007 года и СССР 1964 года, сходи к врачу, пусть диагноз поставят.
— «Пенсионеры умирали по баракам». То есть Вы считаете не было перебоев с хлебом в 60-х годах?
— Были, конечно. А еще была война, в ходе которой немцы уничтожили лучшую часть мужского населения русских и разрушили всю европейскую часть страны. Не слышал про такое?
— Это все происки интеллигентов и врагов народа?
— Это рассказы м…ков.
— И даже если и были, то все равно это наша власть и ее нужно любить. Активно любить.
— Нет, конечно. Они должны ее ненавидеть — как ты и твои родственники.
— «Я один и не могу победить орды м…ков». Я так понимаю, м…ки» — это все, кто не готовы беспрекословно соглашаться с властью?
— М…ки — это м…ки.
— Даже если ими управляют совершенно неквалифицированные люди?
— Это ты, что ли, определяешь квалификацию? Путем пи…жа на кухне?
— А кто ее определяет? Вот это мне очень хотелось бы узнать. Раньше говорили, что Господь Бог. А теперь что говорят?
— Это ты себя спрашиваешь?
— Ведь если я не определяю, то и тов. Гоблин тоже не определяет. А если он не определяет, то кому положено определять?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: