Дмитрий Пучков - Записки сантехника о кино

08 . 02.2008

С мест сообщают:

Информацию о том, что «Война Чарли Уилсона», прокат которой был запланирован на весну 2008 года, не будет демонстрироваться в России на широком экране, распространило агентство РИА Новости » со ссылкой на Владу Ефремову. «Это решение было принято коллегиально вместе с головным офисом Universal Pictures из-за «определенной направленности картины»», — заявила она агентству и от дальнейших комментариев отказалась, сославшись на занятость.

Номинированная сразу на четыре премии «Оскар» картина снята по одноименному роману журналиста Джорджа Нрайла и повествует о советско-афганском конфликте и участии в нем сенатора Чарли Уилсона. По утверждению автора романа, в основе сюжета лежит подлинная история о том, как конгрессмен-плейбой из Техаса Уилсон (Том Хэнкс) и светская львица, ярая антикоммунистка (Джулия Робертс) возглавили самую успешную тайную операцию в истории спецслужб, работа которой завершилась падением империи СССР и окончанием холодной войны. Считая, что американский ответ на советскую агрессию в Афганистане был непозволительно робким, героиня Джулии Робертс убеждает сенатора и агента ЦРУ Гаста Авракотоса оказать прямую помощь афганским моджахедам. Их успех ошеломляющий: объем финансирования тайных операций против СССР вырастает с ежегодных 5 млн до $1 млрд, советская армия покидает Афганистан, а на вопрос, как группка бывших крестьян сумела нанести такой сокрушительный удар сверхдержаве, президент Пакистана Зия уль-Хак отвечает: «Это сделал Чарли». «Война Чарли Уилсона » с бюджетом в $75 млн вышла в декабре 2007 года. Сборы в США составили порядка $65 млн.

Ссылаясь на госпожу Ефремову, «РИА Новости » утверждает, что картину могли убрать из прокатных планов именно по причине ее ярой антисоветской направленности. Этот вывод косвенно подтверждают и российские зрители, которые уже посмотрели фильм. «Российское правительство обязано подать в суд на продюсера. Что может быть хуже оскорблений нации? По сюжету получается, что советские изуверы ввели свои войска в Афганистан, чтобы расстреливать несчастных мирных афганцев ради удовольствия, в то время как правительство США из шкуры лезет, чтобы наскрести денег на постройку в Афганистане школ и больниц», — пишет в своем блоге пользователь с именем Gorthaur. «Я в шоке! Весь фильм русских или, вернее, советских граждан показывают завзятыми убийцами, отрывающими руки афганским детям и расстреливающими беременных женщин!» — возмущается и блогер Mermaid.

Жаль, с нами нету академика Сахарова: он бы настоял на показе этой безусловно правдивой картины. Неужели фильм антисоветской направленности может иметь какое-то отношение к демократической России?! Ну и что же теперь, «Сволочи-2» на государственные деньги снимать не будут?

Из общения в комментариях:

— Их ответ «Девятой роте»?..

— Да, там ведь чистая правда о той войне.

— Возможно ли эффективно бороться с подобными плодами буржуазной культуры пролетарскими методами?

— Конечно. Путем съемок своих отличных фильмов.

— В Hot Shots был момент, когда Чарли Шин, изображающий Рембо, плывет по реке и встречает катер с братом из « Апокалипсис сегодня»: «Я тебя видел в таком-то фильме…»

— На катере был папа Чарли Шина, Мартин Шин.

— А что, академик Сахаров был ранее замечен в активном промоушене американских фильмов?

— В гораздо худшем.

— В «Борате» как раз высмеивают не казахов, а тупых американцев.

— На примере тупых казахов.

— Просто Коэн выбрал страну о которой американцы ничего не знают.

— Ты в США живешь? Оттуда рапортуешь?

— Он мог, конечно, и вымыслить фиктивную страну, но я не думаю, что он снимал фильм специально для того, чтобы показать казахов какими-то недочеловеками.

— Ты старайся поменьше думать — тебе это пока что вредно.

— А живу я не в США.

— Да это понятно.

— Вы уже второй, кто об этом спрашивает.

— В следующий раз подумай, прежде чем рассказывать «как оно там в США».

— Я вот что хочу прояснить для себя. Вот ежели человек, ученый, к примеру Сахаров А. Д., сделал существенный вклад, научный и технологический, а затем повел себя, мягко говоря, странно, то могут ли предыдущие заслуги перекрыть насранное после? Ваше мнение? Если я понятен, конечно…

— Есть мнение, камрад, — это смотря как насрать. Можно навалить такую гигантскую кучу, что она покроет все заслуги — как Сахаров.

— Дмитрий Юрьевич, как Вы думаете, обозначенные в Кремле направления развития — реальность (план?) или предвыборная демагогия?

— Если не сидишь в Кремле — как отличить?

— Кратко пробежался по биографии Сахарова, ничего такого криминального вроде не нашел. За что же тут его гнут?

— Дети, откуда вы сюда лезете, такие просвещенные и грамотные?

— А я тут «Рэмбо–1,2,3» недавно пересмотрел. Он тоже очень не любил русских. Однако очень любил пользоваться русским оружием.

— Дорогой друг. Каждое оружие издает характерный звук, в том числе — АК. В партизанских действиях выгоднее, чтобы тебя не могли определить как неприятеля.

— Д.Ю., как считаешь, может, все-таки стоило бы этот фильм у нас в прокат выпустить? Ну, чтоб было понятно, как к нам относятся и за кого нас принимают.

— Кому понятно? Любителям Бориса Стругацкого?

— А лучше в паре с твоим фильмом…

— Мой не для проката.

— А вот в Иране запретили прокат «300 спартанцев» за совсем нехорошее изображение персов. Думаете, правильно?

— А чего нам за иранцев думать? Им виднее.

— Только т. Сталин мог решить чеченскую проблему за 3 дня при минимуме трупов.

— Он умер в 1953 году. Тогда же закончилась эпоха, при которой подобные номера прокатывали.

— Старшой, вопрос про диаспоры хочу задать. А что делать, если эта диаспора образует параллельное государство, живущее исключительно по своим законам? Как тогда поступать ?

— Это получается не «вопреки», а «потому что». Общество отторгает диаспору, она замыкается . По какому признаку — цвет кожи, язык, религия — неважно, но отторгает. Диаспора замыкается, далее они живут во враждебном окружении, отчего только крепнут. Ничего нельзя сделать. Можно только предоставить нечто такое, чего они страшно хотят, что заберет первобытные инстинкты. Например, как в США — благосостояние и свободу при жестком контроле. Можно у нас такое предоставить? Нет.

— Надо ограничить численность чеченцев за пределами Чечни под любым благовидным предлогом — типа национальный проект «На родину, друзья!». Создание диаспор приравнять к уголовному преступлению.