Дмитрий Пучков - Записки сантехника о кино
- Название:Записки сантехника о кино
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Крылов
- Год:2015
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-9717-0838-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Дмитрий Пучков - Записки сантехника о кино краткое содержание
Известный переводчик Дмитрий Goblin Пучков — это не только голос за кадром, но и авторитетный смотрящий за киномиром.
Когда-то он был простым гражданином, учился в школе, ходил на завод, а потом вдруг стал знаменитым. Теперь, как человек, сменивший множество профессий, Дмитрий Пучков смотрит на киноискусство незамутненным взглядом, а как бывший оперуполномоченный, копает до самой сути и вскрывает животрепещущие темы, отвечая на вопросы контингента:
— какие бывают «великолепные дубляжи» и «достойные субтитры»
— о тотальной нехватке времени и как с ней бороться
— как удалось так быстро раскрутиться
— есть ли мат в английском языке
— каковы перспективы отечественного кинематографа
— что такое «смешной перевод» и что такое «правильный»
— для чего пишут книжки и снимают кино
— ожидаются ли смешные переводы от «Божьей искры»
— чем перевод фильма отличается от перевода компьютерной игры
— каких интересных, страшных и необычных людей видел в жизни
— будет ли предел наплыву идиотов
— как надо изучать английский язык.
«Записки сантехника о кино» — книга о работе над фильмами и обо всем, что с ней связано. Многие интересуются, что происходит за кулисами, и получают ответы.
Оригинальные, простые и понятные. Доступные пониманию не только детей, но и экспертов с мировым именем.
Записки сантехника о кино - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Из общения в комментариях:
— Это выходит, что «Утомленные солнцем» случайно «Оскара» получили?
— Антисоветский фильм не может получить награду случайно.
— Так порадует нас Творец раскрытием темы Кровавой Гэбни во второй серии? Ждать ли нам нового «Оскара»?
— Хочешь «Оскара» — снимай либо антисоветское, либо — что актуальнее! — антирусское кино. Плюс призы всех западных фестивалей гарантированы.
— Имею мнение, что Михалкова не любят, потому что циник.
— Какой ужас. А сам Михалков — он как, хочет, чтобы его любили?
— А напомните мне, камрады, не Михалков ли — создатель письма Путину от всей творческой интеллигенции с просьбой о третьем сроке его правления?
— Оно тебя напугало? Он его еще и с днем рождения поздравил, Путина.
— Правильно говорит: зависть — мать злобы и ненависти. В духе последних событий.
— Да он толковый.
— Куда уж более антисоветское и антирусское — польский фильм «Катынь». Тоже номинировался, я уж думал, что вручат, ан нет.
— Поляк в США — это как чукча в России. Извините.
— Скорее как эстонец в СССР.
— Повторяю для тех, кто плохо слышит, как чукча в России.
— Может, поляки и чукчи, но «Оскар» им брать доводилось. А вцелом, опять же, да плевать американцы хотели на русских.«Оскар», конечно, есть средство повышения зрительского интереса.
— Такое чувство, что тебе мозг ложкой размешивали, камрад.
— Папа власть любил, сын не отстает.
— В чем это выражается? У папы, у сына?
— То, что этот лимоновец подонок, следует из того, что он швырнул в человека тухлым яйцом. Или, по-твоему, это конституционный метод выражения несогласий?
— Дело в том, что он швырнул яйцо в Михалкова, который гражданам не нравится. Если бы тухлое яйцо прилетело в кого-нибудь из граждан, а метнувшего яйцо поймала и зафиксировала охрана — граждане бы ни в коем случае не стали бить его сапогами по рылу. Они бы подошли к нему, утирая тухлятину с лица, ласково погладили по буйной голове и дали серебряный рубль.
— Всем камрадам, стоящим на стороне Михалкова в случае с лимоновцем. Стал бы ты бить человека, которого держат за руки? Поступив так, как он поступил, поставил ли себя Михалков вровень с лимоновцем?
— Ты неправильно вопрос задаешь. Ты задавай так. Вот ты одел добротный костюм, настроился на встречу с уважающими тебя людьми. На встрече тебе прилюдно бросают рожу тухлое яйцо. Вокруг смеются, ты стоишь, с тебя стекает тухлятина. Твои действия?
— Камрад, не надо утрировать.
— Ты эта — представил, как написано? Хорошее настроение, приличные шмотки, огромное количество присутствующих?
— Действия должны быть ситуационные.
— Вот! Именно так они и выглядят, когда с ноги — в рыло.
— Другое дело, если действия человека демонстративные, принародные, так сказать, а я — светоч в окружении камер и секьюрити.
— Сколько тебе лет?
— Да мы почти ровесники. На пару лет младше, если точно. А почему такой вопрос?
— По прочтении написанного тобой. Я думал, это очевидно.
— Я считаю, что в любой ситуации человек должен оставаться человеком.
— А я знаю, что слова — это одно, а реальные ситуации — это другое.
— Ну, то, что Михалков этого парня попинал, думаю, правильно.
— Дык — некрасиво ведь получилось. Надо было хоть за ширмочку отвести, а не пинать ногами по морде.
— Не очень понятно, почему Михалкова все обзывают творцом и интеллигентом. Он грамотный организатор и хороший завхоз. Ему просто не очень повезло с семьей. Воспитывали его плохо. Если бы воспитывали хорошо и дали раскрыться таланту где-нибудь на производстве, то цены бы ему не было. А так получилось «как всегда». Талантливый завхоз пытается достигнуть импортного качества в кинематографе, в то время как талантливые режиссеры, возможно, пытаются достигнуть импортного качества на «АвтоВАЗе».
— Откуда вы сюда лезете?
— И что антисоветского в «Утомленных солнцем», кстати?
— [Падает мордой об палубу.]
— Очень хочется услышать продолжение насчет действий. А какие действия предпринял бы в такой ситуации Дмитрий Юрьевич Пучков?
— Это ты зачем спросил?
— Дмитрий, вот скажи, может, я чего-то не так понимаю, но это нормальная реакция для нормального человека — дать по роже тому, кто в тебя яйцами тухлыми кидается? Притом сразу и без оглядки на то, кто его там держит. Просто потому, что злоба разбирает.
— Это безобразный поступок. Однако тому есть причины. И далеко не каждый может сдержаться.
— Дмитрий Юрьевич, можно про Бродского вопрос? Ты считаешь, ему дали Нобелевку не за литературные заслуги, а в номинации «Активный антисоветчик»?
— А Солженицыну?
— Солженицын больше общественно-политический деятель, чем писатель. Разоблачения, борьба, выступления в Думе, по телеку, проезд в поезде от Владивостока и т. д.
— Я правильно понимаю — Нобелевскую премию ему дали по категории «Общественно-политический деятель»?
— Бродский — совершенно частный человек, и главное творчество его — про это, про частную жизнь.
— И кто его на Западе читает, частного?
— Михалков кажется каким-то лицемером, везде хочет казаться идеальным, самым правильным.
— Если не трудно — покажи, где это и что это? Без подколов, серьезно.
— Он сначала интеллигентно рассуждает о высоких материях, о том, как надо жить, как не надо, снимает фильм о правосудии, а затем не задумываясь лепит человеку с ноги из-за того, что тот бросил в него яйцо.
— Уточним: залепил он задолго до того. Журналист Хлебников вообще никого не бил, только книжку написал — а его грохнули.
— Вот никак не могу понять, Невзоров — он мегаджигит или гнида?
— Журналист.
— Т. е. оснароносец Михалков получил свой «Оскар» за антирусское и антисоветское кино «Сибирский цирюльник»?
— Да, долбанько, именно за него.
— «Я правильно понимаю — Нобелевскую премию ему дали по категории общественно-политический деятель»»? Пропагандистский эффект присуждения Нобелевской премии — привлечение внимания к лауреату.
— То есть на вопрос ты ответить не можешь?
— А читают Бродского на Западе все желающие.
— Спасибо, я и не знал.
— А на вопрос ответить я могу, разумеется. Солженицыну присудили Нобелевскую премию по литературе. Могу также предположить, что за этим последует вопрос: «Тогда зачем ты это написал?», относящийся к фразе об общественно-политическом деятеле. Затем, что пропагандистский эффект присуждения Нобелевской премии — привлечение широкого внимания к лауреату и, следовательно, ко всему, что он делает.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: