Абрам Палей - Литература о фантастике

Для работы с читателями здесь наибольшее значение имеет вторая тема. Правда, Н. Черная кое в чем повторяет Бритикова (справедливое осуждение «теории предела» в фантастике. Здесь довольно подробно характеризуется творчество Стругацких и «кибернетическая» фантастика А. Днепрова, И. Варшавского, Г. Гора, О. Левады. Имея же в виду еще недостаточно искушенных читателей, надо обратить их внимание на упоминаемые автором «образцы низкосортного чтения» — «например, романы Л. Оношко «На оранжевой планете», А. Колпакова «Гриада» и др.» Поскольку такие произведения еще изредка встречаются, подобное предостережение не лишне.

К числу книг, рассчитанных на сравнительно более подготовленного читателя, относится и «Фантастика и наш мир» Адольфа Урбана (Л., «Сов. писатель», 1972). Внимание, которое автор уделяет различным фантастам, неравномерно. В основном оно сосредоточено на творчестве Геннадия Гора и Стругацких. О других фантастах говорится сравнительно бегло. Но читатели, преимущественно интересующиеся творчеством этих трех авторов, найдут здесь кое-что в дополнение к уже известному им из других книг.

К тому же не надо забывать и о заменяемости книг. Вполне возможно, что та или иная библиотека не достанет всех перечисленных изданий. В таком случае, Урбан и Черная смогут частично заменить Бритикова, тем более, что у них встречаются ссылки на него, а также и на других критиков и теоретиков фантастики — Брандиса, Чернышеву, Громову, Кирилла Андреева, Кагарлицкого и др., поэтому разговор так или иначе может получиться содержательным и при отсутствии одного или нескольких, из названных трудов.

В разное время вышло несколько брошюр о советской научной фантастике: Е. Брандис «Советский научно-фантастический роман» (М., О-во по распространению знаний, 1961), Е. Брандис и В. Дмитревский «Мир будущего и научная фантастика» (М., «Знание», 1965), С. Ларин «Литература крылатой мечты» (М., «Знание», 1965).

Эти брошюры уже в силу своих малых объемов в известной мере схематичны. Кроме того, они не учитывают ряда научно-фантастических произведений, появившихся после их выхода. И все же их окончательно сбрасывать со счетов не стоит — во-первых, потому, что они написаны компетентными людьми, а также из-за того, что не во всякой библиотеке могут найтись прежде перечисленные книги.

В брошюре Брандиса «Советский научно-фантастический роман», в случае отсутствия под рукой других книг, можно использовать краткий очерк истории советской научной фантастики, которым начинается книжка, бегло изложенные сведения о творчестве Г. Адамова, Г. Гребнева, В. Владко, Г. Гуревича, Ф. Кандыбы, Н. Лукина, Л. Платова, Г. Мартынова и других советских фантастов.

Примерно такой же круг авторов и те же вопросы затрагивает книга С. Ларина. Но здесь уже начинается разговор о творчестве Стругацких, которых еще не касался Е. Брандис в только что упомянутой брошюре. И важно то, что Ларин предостерегает читателя от халтурной фантастики, приводя как пример «На оранжевой планете» Л. Оношко.

Большая часть брошюры Е. Брандиса и В. Дмитревского «Мир будущего в научной фантастике» посвящена зарубежным авторам. О них у нас также имеется обширная и интересная библиография. Однако развитие научной фантастики в капиталистических странах идет, разумеется, по иным направлениям, нежели в социалистических. Это и подчеркивают авторы брошюры, делая сравнительный анализ, причем несколько подробнее останавливаются на произведениях С. Лема. А. и Б Стругацких.

Имеется и монография о А. Беляеве: Б. Ляпунов «Александр Беляев» (М., «Сов. писатель». 1967). Это в основном тот материал, который вошел в состав соответствующей главы в книге того же автора «В мире мечты». Но здесь биография и творчество Беляева показаны значительно шире. Кроме того, дан краткий очерк истории советской научной фантастики, так что, при нехватке других книг, эту работу можно использовать шире, чем подсказывает ее заглавие.

Рекомендуя монографию Ляпунова, стоило бы подчеркнуть то место (с. 157–158), где автор замечает, что к творчеству Беляева нельзя подходить с современными мерками, что оценить объективно его творчество можно лишь с учетом того времени, «когда наука и техника еще не приоткрыли для воображения столь удивительные перспективы, как сейчас». Ляпунов написал это шесть лет назад, а ведь с каждым годом перспективы раскрываются все шире и многограннее.

Широко следовало бы использовать в работе с читателями вышедшее в 1971 году на ротапринте пособие А. Н. Осипова и А. Е. Чалисовой «Фантастика. Читатель. Библиотека. Методико-библиографические материалы для библиотек, работающих с юношеством», на которую помещена рецензия Е. Брандиса в № 11 журнала «Библиотекарь» за 1972 год. Однако, вопреки подзаголовку, это руководство подходит и для работы со взрослым читателем. Его несомненные достоинства — значительная полнота библиографии и ценные методические указания.

Пользуясь ими (так же как и библиографией, составленной Ляпуновым — в книге «В мире мечты» и в книге Бритикова), библиотекарь сможет ориентироваться не только в научно-фантастических произведениях и в книгах о фантастике, но и в обширном материале исторического и литературоведческого характера, помещавшемся в периодике.

К великому сожалению, книжка Осипова и Чалисовой издана тиражом всего в полторы тысячи. Но достать ее по возможности надо — она окажет библиотекарю ценную помощь.

Не мешает в одном отношении предостеречь любителей научной фантастики. Среди них появилось немало коллекционеров книг этого жанра. Само по себе увлечение тем или иным видом коллекционирования отнюдь не плохо: оно способствует сосредоточению внимания на том или ином определенном предмете (в данном случае — на литературном жанре) и, следовательно, более глубокому его изучению. Но следует ли собирать все подряд произведения научной фантастики? Конечно, литературоведу это нужно. Но неискушенным читателям такое собирание без исключений грозит, пожалуй, порчей вкуса, лишением способности разбираться в художественных и идейных качествах книг. Собственно, вся работа библиотекаря с книгами о научной фантастике должна помочь читателям развивать в себе эту способность.