Дмитрий Абрамов - Сокровища музея Андрея Рублёва

Отметим, что по-прежнему очень актуальным оставался вопрос об идентификации иноческих останков. В бездействии пробежали 1998 и 1999 годы. В мае и июне 2000 года вновь началось археологическое обследование раскопа. Однако бывший зав. сектором археологии музея О.Г. Ульянов был лишен директором права вести археологические раскопки. Ульянов не имел Открытого листа и всячески искажал в своих публикациях реальную картину работ, проведённых в раскопе.

Группа новых и старых археологов, побывавших в раскопе, и дирекция музея всё более склонялись к засыпке раскопа прокалённым песком из опасений, что раскоп может повлечь за собой обрушения или деформацию собора. Однако эта позиция не устраивала приходскую общину по целому ряду причин. Главной была та, что у общины уже созрело стремление укрепить раскоп и превратить его в « крипту ».

С этой целью приходская община пригласила осмотреть раскоп известного архитектора-реставратора В.В. Кавельмахера. В своём отчёте, приложенном к записке директору музея, этот независимый эксперт отмечал: «…Сегодня, когда раскопки “крипты” Спасского собора – факт совершившийся, поневоле спрашиваешь себя: а почему всё это нельзя было сделать при гласном участии квалифицированного археолога, с Открытым листом в руках, с благословения церковного начальства – и в то же время – цивилизованно, грамотно, – на благо и Церкви, и науки? Однако почему-то – нельзя! Такова, видимо, судьба памятников русской культуры и их радетелей – учёных и неучёных подвижников, – то ли героев, то ли преступников! И всё же когда-нибудь придётся попробовать жить по-другому».

Далее следовал конструктивный вывод: «Никакой срочной необходимости в засыпке раскопа, разумеется, нет. Здание стоит крепко, а время терпит. Для обдумывания раскрытого в “крипте” должно быть взято очень большое время. Скажу больше: если бы не опасность превращения подклета в место массового паломничества, я бы, наверное, не засыпал его никогда и предоставил решать этот вопрос следующему поколению».

В мае в музее было проведено совещание, на которое были приглашены реставраторы нескольких солидных организаций и отец-настоятель собора. На совещании шла речь о том, чтобы «проверить возможность устройства неглубокой крипты на месте раскопа для размещения в нём приходской ризницы». В последующие два года накал противостояния между музеем и приходом заметно ослабел.

Однако лето 2003 года принесло очередную ошеломляющую новость. Ещё на первом этапе археологических работ в раскопе была открыта небольшая ниша, в которой обнажились два черепа и кости. На эту находку археологи просто не обратили внимания. Но в начале 2003 года община обратилась за помощью в организацию «Московский исторический некрополь» музея-заповедника «Московский Кремль». Там быстро откликнулись на просьбу прихода. Но руководство музея с излишней осторожностью и явной неохотой дало согласие на продолжение раскопок, при условии, что в них будут участвовать сотрудники Института археологии РАН. Руководство МиАР ещё раз подтвердило своё намерение «ликвидировать раскоп» в алтарной части собора летом-осенью 2003 года.

Так или иначе, но под началом С.А. Никитина – представителя «Исторического некрополя» были проведены всесторонние исследования вновь обретённых мощей из указанной ниши. Были установлены пол и преклонный возраст погребённых монахов. Во время работ в раскопе произошло ещё одно чудо благоухания, которое явно показало, что мощи этого пятого монашеского погребения, принадлежат святым. Перенесение мощей в алтарь было совершено с помощью того же С.А. Никитина. Им же, в качестве рабочей гипотезы, было выдвинуто предположение, что это могут быть останки преподобных иконописцев Андрея и Даниила. Из таблицы составленной С.А. Никитиным было ясно, что разночтения по поводу даты рождения преподобного Андрея колеблются между 1360 и 1372 годами, а смерти – между 1427 и 1430 гг., так что Андрею Рублёву вполне могло быть в момент кончины 58–59 лет, что вполне совпадало с данными исследования.

К сожалению, у руководства МиАР эта гипотеза вызвала лишь новую волну раздражения. Вероятно, директор и руководство добивались более основательной идентификации иноческих останков, обретённых в раскопе, и беспокоились за сохранность Спасского собора, находящегося на балансе музея.

Тем не менее обследование обнаруженных иноческих останков из 5-го захоронения было проведено в период с 6 мая 2003 года по 21 ноября 2004 года. Для этого была создана комиссия, состоящая из специалистов в области истории, биологии, антропологии, антропохимии, судебной медицины, криминалистики, рентгенологии, строительства и искусствоведения. В её составе – 21 человек – специалисты означенных выше профессий, из которых пять докторов, шесть кандидатов наук, эксперты высшей категории и другие специалисты высокого ранга. Акт состоит из двадцати четырёх страниц отчёта с таблицами и приложением из двадцати фотографий.

На разрешение в этом исследовании был поставлен ряд вопросов, касающихся определения пола, возраста, роста, расы людей из 5-го захоронения, причины смерти, времени захоронения (перезахоронения) и прочих, суть которых сводилась к главному вопросу: «Могут ли обнаруженные костные останки принадлежать иконописцам Андрею Рублёву и Даниилу Чёрному?»

К исследованию, помимо лабораторных анализов было привлечено изучение письменных источников о преподобных Андрее и Данииле. На основании этого были сделаны выводы, что «преподобные скончались с небольшим промежутком – сначала Андрей, потом Даниил. Похоронены вместе, более вероятно, под старою колокольней Спасского собора Андроникова монастыря. Нельзя исключить, что их останки могли быть перезахоронены в алтарной части Спасского собора после разрушения старой колокольни в 1765 году».

В заключении к комплексному исследованию говорится: «Умершие были монахами, имели одно и то же занятие, вероятно – работа с металлом, живопись. Время смерти – конец XIV – первая половина XV веков… Учитывая факт перезахоронения останков в одном погребении, можно полагать, что ранее монахи были похоронены вместе… Перезахоронение останков в алтарной части храма Нерукотворного образа свидетельствует об особом почитании умерших…

На основании совокупной оценки результатов исследования можно с высокой степенью вероятности считать, что обнаруженные костные останки являются останками иконописцев Андрея Рублёва и Даниила Чёрного ». (Выделение последней строки было сделано в тексте).

Следом святые мощи из 5-го погребения были помещены в ковчег, поставленный в алтаре Спасского собора. Позднее обретённые мощи всех шести иноков XV века Спасо-Андроникова монастыря были помещены в раку в том же алтаре.