Валерий Гаврилин - Разрушение советского наследия: служебное собаководство

Статья стала настоящей бомбой. Ещё никто публично до этого не высказал мнения в многотиражном популярном издании, что деятельность РКФ направлена против национальных интересов России в области собаководства. Статья была отксерена и разослана по всем регионам России. Народ заволновался, пошли разговоры. Пропагандистская машина РКФ, доселе хорошо смазанная и работавшая как отлаженный механизм, заскрежетала.

РКФ необходимо было как-то отреагировать или окончательно потерять лицо. «Не заметить» эту статью было нельзя. Осенью того же года я получил повестку в Краснопресненский межрайонный суд г. Москвы. РКФ захотела поправить свою подпорченную мной деловую репутацию. В исковом заявлении говорилось, что сведения, опубликованные в статье, «свидетельствуют о незаконном вмешательстве РКФ в процесс вывоза собак», «свидетельствуют о ее деятельности на основе незаконного „абсурдного“ постановления Правительства, противоречащей интересам общества», «указывают на получение ею доходов от неосновательных поборов с граждан, т. е. на незаконную деятельность, направленную на ограничение прав граждан», «свидетельствуют о ее деятельности, противоречащей целям и задачам общественной организации и интересам собаководства страны в целом», «свидетельствуют о нарушении РКФ прав ее членов, предусмотренных п.п. 12.1.1.–12.1.3 Устава, и наличии в заключенном РКФ и ФЦИ договоре положений, противоречащих интересам собаководства в стране», «указывают на деятельность РКФ, направленную на ограничение прав других общественных организаций», «свидетельствуют о ее недобросовестной деятельности, направленной на обман граждан с целью извлечения наживы».

Мало того, что в исковом заявлении отрицались общеизвестные факты, оно было противоречиво. В одном абзаце отвергалась информация о полученном РКФ праве регулировать вывоз собак, в другом рассказывалась байка, как благодаря усилиям РКФ удалось предотвратить вывоз за рубеж очень ценных собак (клички, конечно, не указывались). В исковом заявлении оспаривалось утверждение, что в 1992 году правительственные чиновники даже не проверили, состоит ли РКФ на учете в налоговой инспекции, и в качестве доказательства прилагалась Карта постановки на учет РКФ, из которой следовало, что встала она на него… только 23.11.94, т. е. через три года после регистрации и через два с половиной после выхода постановления. За один только факт ведение масштабной финансовой деятельности без отчёта перед налоговыми органами должно было последовать возбуждение уголовных дел. Исковое заявление и доверенность на представление в суде интересов РКФ были заверены печатями, явно отличающимися друг от друга. Присутствовала копия документа, свидетельствующего о наличии валютного счета у ВКФ в 1997 году [41] ВКФ — Всесоюзная кинологическая федерация, структурным подразделением которой была РКФ до распада СССР. .

Суд несколько раз переносился. Наконец, суд отклонил иск, признав содержащуюся в статье информацию достоверной. Московский городской суд решение Краснопресненского суда подтвердил. Вот как пишет об этом суде юрист «Московского комсомольца» Вадим Бродский в заметке «Суд и собачьи штучки» [42] Московский комсомолец от 10 июня 1999 г. :

…В целом процесс, несмотря на затяжку, прошел достаточно организованно, направляемый опытным федеральным судьей Л. Кольчинской, и закончился решением, которым истцу было отказано по всем пунктам.

Разумеется, Е. Ерусалимский не успокоился, и от РКФ по истечении достаточно длительного времени поступила кассационная жалоба, немногим отличающаяся в лучшую сторону от искового заявления.

Не осталась в стороне и Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы. В Московский городской суд за подписью прокурора А. Зуева был направлен кассационный протест, текстуально почти по всему документу совпадающий с жалобой истца. Невольно возникает вопрос: кто и для кого готовил кассационные документы?

К чести членов Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда они тщательно разобрались в существе дела, что, к сожалению, бывает не всегда, и оставили решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу и протест — без удовлетворения.

Но прокуроры не унимаются. Дело истребовано из Пресненского суда прокуратурой г. Москвы «для изучения». А мы знаем, что этот правоохранительный орган с особым вниманием следит за деятельностью газеты…

В иске Ерусалимский достаточно точно назвал информацию в моей статье о деятельности РКФ обвинением в совершении целого ряда преступлений. Суд информацию подтвердил. Следовательно, обвинение ложным не является, и есть основания возбуждать уголовные дела в отношении Ерусалимского и его подельников.

Несмотря на все свои связи, на знакомства в прокуратуре, Ерусалимский не смог защитить деловую репутацию РКФ от «клеветы». Во второй половине 1999 года стало окончательно ясно, что он проиграл. Это нанесло страшнейший удар по имиджу РКФ и Ерусалимского лично. «Акела промахнулся!» Сразу в Президиуме РКФ зашевелились желающие занять место Ерусалимского. Вождь дал слабину и потому должен быть съеден. Закон джунглей. И Ерусалимского сместили. Вот как он описывает свой уход с президентского кресла [43] «Мой друг собака» № 9, 2011. :

К 2000 году истекли мои полномочия как первого президента РКФ, избранного в 1991 году и избранного повторно на второй срок в 1994-м. В феврале 2000 года следующим президентом РКФ стал Р. Р. Хомасуридзе, а спустя год на этом посту его сменил А. И. Иншаков.

Так описывает приход в руководство РКФ сам Иншаков [44] «VIP — интервью», http//www.chow-chow.cc/news/presi/vip_text/vip02.htm :

— Я начал заниматься вопросами организации и возглавил одну из федераций — «Анкор», которая является учредителем Российской кинологической федерации. А потом уже стал президентом РКФ.

— Что изменилось с Вашим приходом в руководство Федерацией?

К сожалению, продолжается то же самое: приходится бороться иногда с ветряными мельницами, а иногда с реальными противниками того, что я предлагаю осуществить в российской кинологии. Поднять ее на другой уровень, поднять престиж российского собаковода, чтобы он сам себя больше уважал и чтобы с еще большим уважением относились к нему за рубежом. Процесс идет. Но, к сожалению, мне в этом мешает целый ряд товарищей, которые в свое время возглавляли эту Федерацию. Человека, который раньше являлся президентом, мягко говоря, убрали за то, что он превышал свои полномочия, и использовал ситуацию в личных целях. Это многим не нравилось, и его попросили, как говорится, покинуть арену, причем, лишив его всех прав, практически дисквалифицировали.