Николай Бирюков - Буржуазное телевидение и его доктрины

Реформа 1974–1975 годов являла собой пример прямого, открытого диктата буржуазного государства по. отношению к средствам вещания. Непосредственное подчинение новых телекомпаний правительству означало логическое завершение классовой буржуазной политики по превращению телевидения и радиовещанияв «голос Франции».

Для этого был создан и определенный механизм. Так, например, финансирование из государственного бюджета всех трех телевизионных компаний поставлено в зависимость от «качества» передаваемых ими программ, индекс которого должен определяться специальной правительственной комиссией. Таким образом, правительство прочно держит в своих руках главные рычаги воздействия.

Прогрессивная общественность Франции с полным основанием усмотрела в новой реформе опасность того, что она откроет дополнительные шлюзы для проникновения в вещание монополистического капитала, так как созданные телекомпании в большей мере, чем прежде, будут зависеть от передачи коммерческой рекламы. Словом, события, связанные с коренной перестройкой структуры вещательного дела во Франции, происшедшие в 1974–1975 годах, с особой силой подчеркивают, что как буржуазное правительство, так и монополистический капитал предпринимают все меры для укрепления своих позиций в телевидении, этой важнейшей составной части идеологического аппарата буржуазии, для более полного подчинения его своему контролю и власти.

Изложенный материал показывает, сколь разнообразны организационные, правовые и экономические основы телевизионных служб в различных государствах. Каждая из форм существования телевидения в капиталистических странах имеет свои традиции, своих сторонников и противников. С парламентских трибун, на страницах печати, с экранов телевизоров нередко можно узнать об острых и напряженных дискуссиях, которые ведутся вокруг вопроса о том, какими должны быть телевидение, его организационная структура, какие силы могут и должны влиять на телевизионную деятельность. Часто рассмотрение этих вопросов выливается в форму острой борьбы между сторонниками «общественного» и коммерческого телевидения. За каждой из этих позиций стоят определенные силы, отражающие конкретную внутриполитическую ситуацию в данной стране. Хотя из более чем ста капиталистических и развивающихся стран, имевших к середине 70-х годов телевидение, почти в 70 — странах имелись телеорганизации, передававшие коммерческую рекламу, все же в целом необходимо подчеркнуть рост популярности и влияния организаций общественного характера. Однако следует отметить, что этой тенденции противостоят реакционные устремления, направленные на «коммерциализацию» важнейшего средства пропаганды иинформации. Подобные устремления имеют под собой как экономическую, так и идейно-политическую подоплеку. Монополистической буржуазии в ряде стран легче управлять пропагандистским аппаратом, когда он представляет собой всего лишь отрасль капиталистического производства (в данном случае «производства» телевизионных программ). В таких условиях сна обладает более надежными рычагами воздействия на пропагандистский аппарат, быстрее пресекает попытки общественности оказать влияние на характер телевизионного вещания, более бесцеремонно ставит это важнейшее идеологическое средство на службу своим классовым интересам.

Примечательно, что в борьбе между «общественным» и коммерческим телевидением сторонниками, последнего, как правило, становятся правобуржуазные элементы. К ней подключаются и те политические лидеры, которые усматривают в определенном исходе такой борьбы свои собственные выгоды. Арена «телевизионных схваток» отражает внутриполитическую борьбу различных общественных течений в капиталистических странах.

При этом следует иметь в виду, что «общественные» телевизионные организации капиталистического мира (Би-Би-Си в Англии, Эн-Эйч-Кей в Японии, Си-Би-Си в Канаде, АРД в Федеративной Республике Германии, РАИ [133] «Итальянское радиовещание и телевидение». в Италии и другие) сами являются важнейшей составной частью идеологического аппарата монополистической буржуазии, который она вовсе не намерена ни ослаблять, ни тем более упразднять, так как он не менее рьяно, чем коммерческое телевидение, защищает идейные основы капитализма. Отношение верхушки господствующих классов к двум видам телевизионных служб в капиталистических странах, особенно когда поддерживается (по крайней мере гласно) то одна, то другая из них, можно понять, если вспомнить извечный принцип всех эксплуататоров: разделяй и властвуй.

Империалистическим кругам в целом выгодно наличие обеих тенденций развития телевидения. Данное обстоятельство они используют для нажима на ту систему, которая в данный момент по тем или иным причинам подвергается усиливающемуся воздействию прогрессивного общественного мнения.

Именно этим обстоятельством объясняются, например, «зигзаги» в поведении правительственных кругов США, то (в большинстве случаев) активно поддерживающих коммерческие сети, то обрушивающихся на них (в конце 60-х — начале 70-х годов) с резкой критикой. В момент этих идеологических «вправлений мозгов» кое-кому на коммерческом телевидении из уст правительственных чиновников США не раз звучали непривычные для них речи о «важности общественного вещания», о необходимости отстаивать «независимость» местных станций против «всесилия сетей» и прочие демагогические сентенции. Но в целом коммерческое вещание, как правило, более реакционно по политическим взглядам, пропагандирующимся с экрана, и значительно ниже «общественного» в отношении художественного уровня передач.

Передача коммерческой рекламы, стремление поставить целые телевизионные организации на коммерческие рельсы, упразднить или хотя бы ослабить общественный характер вещания — одно из средств, к которым прибегают монополистический капитал, буржуазные партии с целью расширения своего влияния на телевидении и усиления политических и экономических позиций в стране.

Мы охарактеризовали взаимоотношения телеорганизаций, институтов буржуазного государства и монополий в различных капиталистических странах. Все эти телеслужбы, несмотря на различия в структуре, в характере подчиненности государственной власти, в источниках финансирования и во многом другом, представляют собой важные звенья буржуазного пропагандистского аппарата и, как таковые, осуществляют свою идеологическую деятельность, направленную на защиту основ капитализма.