Белановский Сергей - Производственные интервью.

Вопрос: скажите, пожалуйста, каковы, на ваш взгляд, последствия реорганизации министерств?

Мы сейчас находимся в управлении, которое 1,5 года назад было главным управлением при Госснабе, так называемое "комплект" (Союзглавкомплект). Таких "комплектов" при Госснабе было 12 и каждое из них комплектовало одну или несколько отраслей. Например, черную и цветную металлургию комплектовало соответственно 2 комплекта, химиколесной комплекс комплектовал "Химкомплект" и так далее.

Основным нашим заказчиком являлось министерство, а также в последующие годы нам бил добавлен Госкомрезерв и Госкомпродукт СССР.

Эти комплекты были созданы в 1964 году как хозрасчетные организации. Но в условиях нашей административно-командной системы они были хорошо защищены и регулировались нормативными актами. Вся продукция в то время распределялась централизованно и делилась только на номенклатуру комплектов и номенклатуру генеральных комплектующих органов. Последние занимались комплектованием вновь строящихся или реконструируемых предприятий, принимали заявочные спецификации от проектных институтов, которым предприятия-заказчики давали поручения на сдачу потребностей. Недостатки комплектации были (например, долгострой), но не по вине комплектов, а по вине в целом всего планирования капитального строительства. Например, если не хватало средств, то из проекта министерством "выкидывались" очистные сооружения.

Наша организация комплектовала в основном те объекты, которые шли "под задел" с установкой технологии. Наши объекты нельзя было построить за один год, так как они были очень сложные. Бывали случаи, когда на объекте уже было установлено почти вое необходимое оборудование, а этот объект шел в задел или попадал вообще за пределы пятилетки, а объект уже был укомплектован на 97-98%.

Мы имели дольщика в лице Союзоргкомплектавтоматики, который поставлял в наши комплекты, состоящие главным образом из основных видов оборудования, контрольно-измерительные приборы (КЩ). В целом же система комплектования капитального строительства была отлажена неплохо.

Началась перестройка, и в связи с ней начали реорганизации нашей системы, на мой взгляд, она проводилась непродуманно, без необходимых в этом случае разработок моделей, без учета возможных последствий. Таким вот образом было принято решение о ликвидации комплектов и передачи их функций министерствам и ведомствам, а также передавались министерству работники соответствующих комплектов, но с сокращением их численности на 50%.

Теперь все министры и даже в Госплане понимают, что подобная реорганизация сферы комплектования была ошибкой. Об этом недавно в одной из газет говорил один из директоров крупного завода. Многие из тех, кто был связан с деятельностью комплектов предупреждали о возможных негативных последствиях их ликвидации, но председатель Госснаба того периода т. Воронин, который в этой области был человеком новым, категорично заявил о необходимости принятия решения по поводу передачи функции комплектов министерствам. Но кое-кто сумел сохранить комплекты, входящие в его подчинение, например, Баталии - председатель Госстроя. Он взял в свое ведомство полностью, без сокращений стройкомплект. Подобным образом поступил и Бакин - председатель монтажспецстроя. Не пострадали также комплекты, которые перешли в агропром, такие, например, как пищевой. А такие комплекты, как тот, в котором работала я, и который комплектовал не менее шести отраслей, были "растасканы" по соответствующим министерствам.

Последствия такой реорганизации были таковы. Функции бывших комплектов видоизменились, так как они не являлись уже функциями юридического лица и договор с их помощью заключаться уже не мог. Правда, за ними остались лимиты на распределяемое оборудование. Госснаб, в свою очередь, очень большую номенклатуру изделий перевел на оптовую торговлю, но потом снова стали ее возвращать в централизованное снабжение, так как многие виды оборудования находились и находятся до сих пор в остром дефиците. По этой причине никакой оптовой торговли не получилось. Попробовали также организовать прямые связи между предприятиями-заказчиками и предприятиями-поставщиками через территориальные органы управления. С этим тоже ничего не вышло.

Министерства, в отличие от комплектов, которые в свое время были по постановлению Совмина объявлены фондодержателями по всем видам номенклатуры, не являются таковыми. Поэтому многие виды оборудования, такие, например, как насосы, стали идти через территориальные органы. Другими словами, предприятия должны последними делать заявку на данные виды оборудования. Но среди этого вида есть такое оборудование, поставку которого невозможно организовать без соответствующих специалистов, как правило, отсутствующих в территориальных органах. Поэтому в этих органах подход к поставкам оборудования очень упрощен. Если предприятию необходим насос определенного вида, с необходимой соответствующей технической документацией, а такового в наличие у территориальных органов не имеется, то последние могут в этом случае предложить взамен пусть не один, а два, но другие виды насосов, которые у них есть на данный момент. Отгрузка изделий также ими, как правило, не контролируется, в результате чего может произойти подмена одного комплектующего изделия другим или просто недоукомплектовка соответствующего оборудования. Если предприятие-заказчик отказывается в подобных случаях от поставки, то территориальные органы всегда найдут, кому можно отдать непринятое оборудование. Бывает и так, что если предприятие-заказчик по какой-либо причине не успевает принять поступившее для него оборудование, то это оборудование тут же "уходит на сторону". Из-за подобных ситуаций вовремя не поступало монтажоборудование, и строители вынуждены были простаивать, что увеличивало количество долгостроев в стране.

То оборудование, которое сначала предназначалось для оптовой торговли, потом перешло на распределение по, так называемым, прямым безлимитным заказам потребителей поставщикам. Но по этим заказам предприятия-заказчики стали получать отказы от поставщиков. Все поставщики как один, например, в прошлом году стали отказывать потребителям. Тогда Госснаб и Госарбитраж издали какой-то совместный документ, в котором указывалось на необходимость поставок при наличии длительных связей поставщиков с предприятием-заказчиком (не менее двух лет). Но дело в том, что таких связей у предприятий-потребителей не оказалось, так как все договоры в прошлом (1,5 года назад) находились в комплектах, и после ликвидации последних были ликвидированы и все связи. В результате поставщики если и предлагали заказчикам оборудование, то по спекулятивной цене или просили за него невероятные вещи. Например, одно наше предприятие за два маленьких компрессора попросило 25 тыс. валюты и тысячу кубометров леса. Еще пример, один московский завод потребовал автомобиль "Жигули" за каждое поставляемое изделие.