Юрий Сторчак - Русский фактор

Часть западных элит сделала вывод о том, что нужно принять Россию такой, какая она есть, и не требовать от нее превращения в общество западного типа. Администрация Джорджа Буша — младшего вначале рассматривала Россию как традиционную великую державу и не вмешивалась в ее дела, не делая при этом послаблений для России во внешней политике. Позже, под давлением общественного мнения, курс президентской администрации был скорректирован, и она стала публично критиковать действия российских властей. Однако ее базовый подход по-прежнему исключал вовлеченность во внутренние дела РФ.

Российское общество поддерживает ориентацию на развитые страны — Соединенные Штаты Америки, Западную Европу и Японию. С 2000-х годов свыше 70 % респондентов из РФ выступают за укрепление ее взаимовыгодных связей с государствами Запада, и лишь 11–16 % считают целесообразным дистанцирование от него.

Поворотным пунктом в эволюции российской западной политики стал частичный возврат к традиционализму. Прагматично сохраняя внешне дружественные отношения с ведущими странами Запада, прежде всего с США и Германией, РФ решила минимизировать возможное влияние западных правительств и неправительственных организаций на свою внутреннюю политику.

Европоцентризм устарел, но это не означает прекращение выгодного и полезного сотрудничества в культурной, образовательной, экономической сферах, хотя не предусматривает совместных политических инициатив. В настоящее время стоит привлекать желающих и интересующихся европейских партнеров к евразийскому проекту. Это поможет сохранить позитивную динамику развития и субъектность международных отношений. В противном случае эту идеологию может постичь судьба многих начинаний, подобных превращению ОБСЕ в общеевропейскую систему безопасности или подписанию Договора о европейской безопасности. КНР движется к созданию в Евразии синоцентричной системы. Отсутствие встречного энергичного движения и предложений Россией собственных идей может оставить ее хоть и на дружеской периферии важного глобального процесса.

В российской экономической элите существует мнение о том, что успешное развитие и рывки в нем возможны в рамках прежней мировой экономической системы, в которой главенствуют США. Но, борясь за сохранение своих позиций, она пребывает в перенапряжении. Внутри нее постороннему развиваться не дадут. Осознав тщетность своих надежд на то, что движущийся по капиталистическому пути развития Китай политически и стратегически будет это делать в фарватере Запада, Вашингтон стал сдерживать КНР, сожалея, что в предыдущие годы содействовал его подъему, а развитию России препятствовать. Любые серьезные уступки в политике и экономике усугубляют желания дожать или добить. Максимально возможная независимость от западных институтов требует диверсификации направлений и инструментов внешнеэкономической деятельности. Политизация мировой экономики требует экономизации внешней политики и соответствующего уровня интеграции процессов принятия экономических и внешнеполитических решений.

Отказ от старых концепций и принципов, методов и подходов, правил и институтов требует совместного с партнерами создания новых основ мировой системы балансов и взаимодействия. Целесообразно углублять и расширять ШОС, ЕАЭС, предъявить миру свое видение будущего не только действиями, но и вербально. Необходимы наступательная защита мира, акцентирование роли России как залога глобальной стабильности восстановлением эффективного военного сдерживания США и Запада, пресечением дестабилизировавшей планету политики смены режимов, борьбу с радикализмом и терроризмом РФ — основной мировой поставщик жесткой безопасности.

Существовавший во внешней политике нарратив себя исчерпал, превратившись из руководства к действию в ритуал. В ее современной концепции России необходимо «стратегическое терпение». Чистых выигрышей в холодных войнах не бывает. Игру стоит вести до ее завершения на приемлемых для всех ее участников условиях.

Будущее, при правильном отношении к нему, сулит новые вызовы и выигрыши.

Современной тенденцией развития цивилизации является глобализм. Отношение к нему, глобальным политике и процессам, а также участие в них различны и могут быть описаны в виде трех вариантов.

Сторонники глобализации — это активное относительное меньшинство, в первую очередь входящие в промышленно-финансовую военную и правительственную верхушку наиболее развитых стран при доминирующей роли США, так называемые «ястребы».

Противники глобализации — это, как правило, представители правых националистических или крайне левых воинствующих и радикально настроенных немногочисленных, но решительных в своих действиях политических сил.

Остальные участники глобализации — это не осознающее сути и последствий этого процесса пассивное большинство.

При таком различии отношений в мире происходят крупномасштабные глобальные изменения, затрагивающие человечество в целом и влияющие на каждого его члена.

По целому ряду направлений своей жизнедеятельности и развития мировое сообщество находится в зонах кризиса. Существующие глобальные проблемы заставляют искать способы их разрешения, являются фактом того, что мир подвергнется грандиозным трансформациям, вызванным естественной эволюцией и активной цивилизационной деятельностью.

Глобальная финансово-экономическая архитектура мира создавалась Западом во многом под себя. В настоящее время фактом является смещение финансово-экономического потенциала и влияния в сторону быстрорастущих экономик Китая, Индии, России, Бразилии, и становится очевидной неадекватность прежней системы современным реалиям.

Судьба России в XXI веке будет определяться прежде всего процессами глобализации — становлением мироцелостности пространства на базе новых технологий в ходе процесса создания единого мирового информационного, финансово-экономического, политического, правового, социокультурного и экологического пространства. Экономический, политический и социокультурный аспекты глобализации тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, реализуясь во взаимодействии экономик национальных государств, конвергенции рынков посредством действий предприятий в форматах так называемых «глобальных фирм», транснационализации капиталов и интернационализации хозяйственной жизни. При этом рыночные модели либеральной глобализации нарушают равновесие и иерархичность современной мировой системы.

«Если оценить действующую в настоящее время “рыночную модель” глобального мира по ряду классических либеральных критериев, мы сразу обнаружим ее парадоксы. Вместо того чтобы порождать на экономическом, политическом и социокультурном уровнях ситуацию беспрепятственного вхождения новых субъектов в конкретное мировое поле, оно, напротив, драматически сужает число участников этого поля, превращая пространство… глобального мира в зону привилегированной активности элитарного “клуба избранных”».