Эдуард Лимонов - Лекции о будущем. Мрачные пророчества

Годвин в 1818 году характеризует Мальтуса как «мрачного и ужасного гения, готового погубить все надежды человеческого рода <���…>. В течение вот уже 20 лет чувства английского населения грубеют под влиянием учения Мальтуса. Я не могу предвидеть, какое влияние окажет это учение на характер английского народа, но глубоко уверен, что производимому им злу нужно возможно скорее положить предел. В течение 20 лет пытаются уверить народ, что нужно презирать человеческие существа и в особенности детей. По словам учения Мальтуса, идущая по улице беременная женщина представляет поистине тревожное зрелище, а отец многочисленной семьи, если он принадлежит к низшему классу населения, должен считаться в наших глазах гнусным человеком».

Джеймс Бонар, биограф и комментатор Мальтуса:

«Автор «Опыта законов о народонаселении» представляется самою пагубной личностью своего века. Даже самого Бонапарта нельзя назвать столь же жестоким врагом человеческого рода. Он (Мальтус) защищал оспу, рабство и детоубийство; он порицал общественное вспомоществование и ранние браки <���…>; он признавал мир настолько дурно устроенным, что наилучшие поступки неизбежно должны в нём производить величайшие бедствия; он лишил наше существование всякой поэзии <���…>».

Прудон: «…произведения Мальтуса — это теория убийства, якобы из-за политических соображений, из-за филантропии, из-за любви к Богу. Мораль мальтузианцев — это мораль свиней! Грубость этого выражения оправдывается <���…>».

Последователи же Мальтуса признают его гениальным мыслителем: это Жан-Батист Сэ, де Траси, Джемс Милль, Мак-Коллок, Сисмодни, Гарнье, Дюшатель, Росси, Торнтон, Джон-Стюарт Милль, словом, все экономисты манчестерской школы.

Критика Мальтуса профессиональными экономистами, его коллегами как правило покоится на обвинении его в использовании устаревшей статистики. Многие из упрёков кажутся верными, но стоит вспомнить нам в 2018 году, что человечество давно превысило семь миллиардов особей, чтобы оставить нечитанными эти антимальтусовские страницы. Спор завершился с разгромным счётом для его противников в пользу Мальтуса.

К. Маркс: «Мальтус является лживым и лицемерным попом, укравшим все свои мысли у Франклина и Валласа».

«Человек, появившийся на свет, уже занятый другими людьми, если он не получил от родителей средств для существования, на которые он вправе рассчитывать, и если общество не нуждается в его труде, не имеет никакого права требовать для себя какого-нибудь пропитания , ибо он совершенно лишний на этом свете. На великом пиршестве природы для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться, и если он не может прибегнуть к состраданию кого-либо из пирующих, она сама принимает меры к тому, чтобы её приказание было приведено в исполнение. Если же пирующие стеснят себя и уступят ему место за столом, тотчас же появятся новые непрошеные гости и потребуют для себя той же милости, ибо весть о том, что за столом хватает яств для вновь пришедших, тотчас распространится всюду. Порядок и гармония пиршества будут вскоре нарушены, изобилие, царившее прежде, сменится недостатком, и счастье пирующих омрачится зрелищем появившейся всюду нищеты и тягостными воплями новых пришельцев, не нашедших для себя пропитания, на которое им дали основание рассчитывать. Тогда, только слишком поздно, пирующие поймут, что они совершили ошибку, нарушив строгие правила, установленные великою распорядительницею пиршества относительно непрошеных гостей, тогда только они догадаются, что природа, заботясь о том, чтобы приглашённые были достаточно накормлены, и зная, что у неё нет яств для неограниченного числа гостей, из разумного человеколюбия устраняла вновь пришедших, когда все места за столом были уже заняты».

По вычислениям Маки, для удовлетворения населения Великобритании растительной пищей достаточно 2 412 746 акров хорошей земли. Между тем прокормление того же населения животной пищей потребовало бы 44 475 478 акров.

Мальтус: «Миллиард людей по закону народонаселения должен удвоиться через 25 лет, но нельзя получить с прежнею лёгкостью пищу для пропитания быстро возрастающего населения. Человек стеснён ограниченным пространством; когда мало-помалу, десятина за десятиной, будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличение количества пищи может быть достигнуто не иначе как только путём улучшения занятых ранее земель».

«Но ни на одну минуту не может прийти в голову мысль об уничтожении и истреблении большей части жителей Азии и Африки. Цивилизовать же различные племена татар и негров и руководить их трудом представляется, без сомнения, долгим и трудным делом, успех которого при том изменчив и сомнителен».

«Сам народ является главнейшим виновником своих страданий».

«Мятежная толпа есть следствие излишка населения».

«Воображаемое право человека на пропитание в том случае, когда его собственный труд не доставляет ему для этого средств».

«Явление, о котором идёт речь, заключается в постоянном стремлении всех живых существ размножаться в большем количестве, чем то, для которого существуют запасы пищи…»

«Земля имеет свои пределы. Когда все плодородные участки уже заняты и обрабатываются, увеличения средств пропитания можно ждать лишь от улучшения способов обработки и от технических усовершенствований. Эти улучшения, однако, не могут производиться с непреходящим успехом; напротив, в то время как народонаселение будет всё увеличиваться и увеличиваться, в увеличении средств пропитания будет обнаруживаться некая заминка».

1. Народонаселение строго ограничено средствами существования.

2. Народонаселение всегда увеличивается, когда увеличиваются средства существования, если только оно не будет остановлено какой-нибудь могущественной внешней причиной.

3. Все препятствия, которые, ограничивают силу размножения, держат население на уровне средств существования, сводятся в конце концов к нравственному воздержанию, пороку и несчастьям .

Мальтус отрицал право бедных на прокормление. Он яростно выступал против Poor Laws («бедных законов», законов о бедных) с елизаветинских времён, около двух столетий позволявших Англии прийти на помощь своему беднейшему населению. Функционируя на уровне местных епархиальных церквей, Poor Laws действовали следующим образом: когда цены на хлеб поднимались выше определённой отметки, деньги собирались с богатых слоёв населения, чтобы субсидировать тех, кто не мог более поддерживать своё существование.

Мальтус имел два возражения против Poor Laws: