Сергей Войтиков - Советские спецслужбы и Красная армия

Из характеристики, данной командующим ХВО А. И. Корком: «Обладает силой воли, энергией и решительностью; готовность к проявлению инициативы может превзойти даже законные рамки и обратиться в игнорирование получаемых распоряжений, поэтому нуждается в твердом авторитетном руководстве свыше; в боевой обстановке хотя и не видел, но, судя по работе в военной игре старших начальников, быстро и правильно разбирается в обстановке; в обращении с подчиненными иногда не сдержан и порой груб, к подчиненным весьма требователен и пользуется в глазах подчиненных, несомненно, авторитетом; дисциплинирован, несдержан в оценке и в критике высшего командования (хотя эта критика в большинстве справедлива); крепкого здоровья и вынослив в походной обстановке; подвижного и живого ума; любит военное дело и работает добросовестно; в частной жизни — беспринципен; коммунист» (РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 9. Л. 22).

Из характеристики, данной М. Н. Тухачевским 2 марта 1923 г.: «За несколько месяцев работы зарекомендовал себя отличным командиром: требовательным, твердым и справедливым. С лицами, которых не любит, не церемонится и «съедает» их. В общем с комсоставом установил хорошие взаимоотношения. Хороший хозяин. […] Под Кронштадтом имел большие заслуги в деле успеха» (Л. 26); 25 марта 1924: «…могу добавить, что т. Дыбенко и с оперативной стороны зарекомендовал себя способным, твердым начальником. К недостатку, самому большому, надо отнести неуживчивость. Благодаря крутости характера и несдержанности в выражениях зачастую становится в плохие отношения с окружающими. || Чрезвычайно вынослив. || В общем, выдающийся комкор, достоин выдвижения» (Там же. Л. 28).

(РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 9. Личное дело П. Е. Дыбенко. Л. 1 и след.)

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 41.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 43.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 111.

Там же. Л. 56.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 56.

Там же.

Там же.

Там же.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 68.

Там же. Л. 69.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 8.

Там же. Л. 117.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 11.

Там же Л. 121.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 121–121 об.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 16–16 об.

В деле РГВА ошибочно — 14 октября. Дата уточнена по: ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 129.

РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 526. Л. 2 об.

ЦАОПИМ. Ф. 64. Оп. 2. Д. 389. Л. 129.

РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 526. Л. 2 об.

Там же. Л. 14. На документе стоит дата 1 июня 1922 г., однако, судя по времени зачисления Васильева в Штаб РККА, инспектирование состоялось до 23 мая 1922 г.

Там же. Л. 24.

Там же. Л. 2 об.

См.: Реформа в Красной армии. 1923–1928. М., 2007.

РГВА. Ф. 37976. Оп. 1. Д. 526. Л. 3.

Там же. Л. 11.

Цитируется выступление члена ЦКК РКП(б) М. Ф. Шкирятова от 8 декабря 1925 г. на XIV Московской губернской конференции РКП(б): ЦАОПИМ. Ф. 3. Оп. 44. Д. 321. Л. 134.

Цитируется доклад члена МКК РКП(б) Коростелева от 10 декабря 1925 г. на той же конференции: Там же. Л. 231 об.

Там же. Л. 231 об.

Там же. Л. 133 об.

Там же. Л. 232.

Там же. Л. 133 об.

РГАСПИ. Ф. 324. Оп. 2. Д. 15. Л. 67.

Там же. Л. 4.

Там же. Л. 4 об.

Там же. Л. 5 об.

См.: Там же. Л. 1 и след.

Там же. Л. 8.

Известия ЦИК СССР и ВЦИК Советов. 1931. 4 мая.

Датируется по содержанию.

Заголовок документа, вписан от руки.

2 сентября 1918 г. на заседании ВЦИК.

Так в тексте.

Здесь и далее в документе — подчеркивание Г. И. Теодори.

Здесь и далее в документе выделенные курсивом фрагменты вписаны от руки Г. И. Теодори.

Так в тексте. Имеется в виду — поход.

Примерно то же выражение использовали ответственные работники ВЧК в ходе т. н. кризиса этой комиссии (см.: Новоселов Д. С. Кризис ВЧК… С. 66–77; Ратьковский И. С. Указ. соч. С. 210–233).

Губернские ЧК формально находились на двойном подчинении, но в действительности они постоянно конфликтовали с губернскими исполнительными комитетами.

Так в тексте.

Слева от пунктов I–VI Л. Д. Троцкий поставил скобку.

Л. 97, в центре.

Заголовок документа.

Подпись неразборчива.

Пропуск в тексте.

Так в тексте.

Контрольно-хозяйственной комиссии.

Так в тексте.

Аралов С. И. Указ. соч. С. 40.

Левые эсеры и ВЧК. С. 57.

Долгополов Ю. Б. Указ. соч. С. 27.

См. подр.: Остряков С. З. Указ. соч. С. 27–28.

См.: Архив ВЧК. С. 489–592.

См. подр.: Остряков С. З. Указ. соч. С. 29–32.

РГВА. Ф. 4. Оп. 14. Д. 5. Л. 103–103 об.

Остряков С. З. Указ. соч. С. 25; Долгополов Ю. Б. Указ. соч. С. 59.

Остряков С. З. Указ. соч. С. 28.

См.: Как Л. Д. Троцкий и Реввоенсовет Республики «потеряли» контрразведку. № 3, 5.

Нацаренус Сергей Петрович(1883–1938) — советский партийный и военный деятель. Членство в партиях: РСДРП, большевик, с 1904. На советской работе — чрезвычайный военный комиссар Мурманско-Беломорского края. В советском военном ведомстве — член РВС: 7-й армии (с ноября 1918), Балтийского флота (с декабря 1918); военный комиссар Московского ВО (с марта 1919); военный комиссар Петроградского ВО; член РВС 14-й армии (июнь — ноябрь 1919) и военный комиссар Харьковского ВО (с июля 1919); Главный комиссар ВУЗ — Главный начальник всех военно-учебных заведений РККА (ноябрь 1919 — март 1920). В межвоенный период — на руководящей советской и хозяйственной работе.

РГВА. Ф. 6. Оп. 10. Д. 3. Л. 117.

Зданович А. А. Отечественная контрразведка. С. 132–133.

РГВА. Ф. 33221. Оп. 2. Д. 216. Л. 27.

Фомин Василий Васильевич(1884–1938) — нач. ряда отделов ВЧК (с января 1918), одновременно член ВЧК, военный комиссар железных дорог Северного фронта (с января 1919), военный комиссар ЦУПВОСО (с февраля 1919); член Высшего совета по ж.-д. перевозкам (с октября 1919). (РГВА, ф. 4, оп. 3, д. 51, л. 120 об. Типографский экз.)